SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

Män och kvinnor hanterar problemlösning olika för att komma till samma resultat. Män kör en logisk genväg med att gå direkt på problemet, kvinnor bryter upp problemet i flera delar och löser dem var och en.

Väl känt när en man inte hittar en hammare för att åtgärda spiken som sticker ut så köper mannen en ny hammare, en kvinna i samma situation drar istället fram en stekpanna för att få i spiken på plats. Vi behöver detta för att utveckla en bättre framtid, två olika typer av problemlösning. Genusvetenskapen vill inte ha så här, vilket är dåligt för vår art.

Det finns inget att skämmas över gällande olikheter, poängen är att man når identiskt resultat. Kvinnor är fysiskt svagare än män, blir generellt kortare och väger mindre. Kvinnor är naturligt smidigare än män och med sin lätta vikt kan utnyttja alternativa ibland mer effektiva redskap än män i fysiskt arbete. Det är inte så svårt att acceptera enkel biologisk fakta, tyvärr vill feminister att kvinnor ska skämmas över sitt biologiska kön.

Män är som grupp starkare än kvinnor som grupp i alla kategorier.


Punkt.

Jag menade att svt, snällt sagt, är otydliga, när de presenterar henne. Om hon skrivit 1 eller flera böcker har jag ingen synpunkt på. Det jag menar är att de, utan att säga det rakt ut, försöker ge sken av att hon har vetenskapligt belägg i sina studier.

En bättre rapportering hade varit att:
* Inte lägga artikeln under "vetenskap"
* Ändra rubriken "Här har vetenskapen haft fel om kvinnor" till "Recension av Angela Sainis bok ...'"
* SVT har (sic!) inte skrivit vad boken heter - naturligtvis är det relevant information.
* Ändra formuleringar likt "En myt som nämns i boken är den om att männen..." till "Saini menar att det finns en myt i att männen..."

Med ovanstående ändringar hade de inte behövt poängtera att detta faktiskt är en bok med Sainis egen uppfattning, däremot inte en vetenskaplig rapport. Som SVT presenterar artikeln i dag, är detta synnerligen otydligt.

Det är testosteronet som sänker livslängden det förklarar varför enucker lever så länge. Kroppen I sig är robustare.

Nej, Fysisk styrka (män eller kvinnors) har ingenting med kvinnors länger livslängd att göra.

Att männens generellt sett haft faligare och tyngre yrken (i ett historiskt perspektiv) har gott och väl vägts upp av att kvinnorna fött 5+ barn under i bästa fall primitiva förhållanden.
Detta verifieras bland annat av att skillnaden i medellivslängd är minder i U-länder än i I-länder
Att det var män och inte kvinnor stred och dog i de två världskrigen handlar mer om sociala normer som förbjöd kvinnor att strida samt att män är mer aggressiva och därmed mer lämpade som soldater än kvinnor.
Om de sociala normerna inte funnits och kvinnor varit lika aggressiva som män hade givetvis även kvinnor stridit och dött

Först en definition (den gängse, men ej allenarådande).


Sen en annan definition (egen uppfinning) för att på något vis vederlägga den förra(?)

Varifrån kommer dessa människor?

På frågan: "Är kvinnor intellektuellt underlägsna män?" så kan vi svara: ja, vissa. Det är härmed bevisat.

Hulken eller Wolverine är starkare? Hulken kan krossa Wolverine lätt men Hulken kan drabbas av ålder och sjukdom medan Wolverine lever längre och har hälsoregenererande som läkar alla sjukdom.

Jo, det har det ju. Läste du inte inlägget innan ditt? Och du verkar även inte ha läst artikeln tråden handlar om, som likställer längre livslängd med högre fysisk styrka (författarens egna definition av fysisk styrka).

Här kan du läsa om sambandet mellan testosteron och livslängd.

Så hela artikeln är ju helt värdelös, eftersom anledningen till att kvinnor lever längre är lägre testosteronhalt, som minskar risken för bland annat hjärtsjukdomar. Och det är just testosteronhalten som bidrar till FYSISK STYRKA. Så vad artikelförfattaren gör är att dumförklara sig själv, genom att likställa lägre testosteronhalt (= lägre fysisk styrka) med högre fysisk styrka.

Alltså: Lägre fysisk styrka innebär högre fysisk styrka. Eh? Logik saknas.

Det är väl precis det hon säger eller?

Tänk så enkelt det hade varit om faktiskt läser vad som står skrivet...

Intressant att såna feministiska idéer och tankar kommer först nu, när vi ändå byggt upp civilisationen så pass mycket att man kan leva ett helt liv utan att anstränga sig fysiskt, behöva lyfta tunga grejer, gå och jaga mat så man inte svälter, eller jobba i kolgruvor utan skydd och liknande. Plötsligt är kvinnor lika kapabla till allt detta, när det inte finns behov för det haha. Nästan så man önskar att vi drabbas av ett solutbrott eller liknande så att all teknologin slåss ut. Inget el, inga kylskåp och fungerande frys? Bara för kvinnor att ge sig ut i skogen och brottas med vilda djur för att skaffa lite mat.

"En studie som omfatter 23 mannlige og 12 kvinnelige soldater viser at kvinnenes kropper tålte ekstrem belastning minst like bra som menn"

https://www.nrk.no/norge/kvinnelige-soldater-taler-krevende-feltovelser-like-bra-eller-bedre-enn-menn-1.13972566

https://www.ffi.no/no/Aktuelle-tema/videocaster/Sider/Kvinner-taler-langvarige-ovelser-minst-like-bra-som-menn.aspx

https://forsvaretsforum.no/t%C3%A5ler-mer

Grymt omfattande studie, jag ger mig. Kvinnor är minst lika starka som män, det är nu bevisat. Av någon anledning ser jag dock inte dessa starka kvinnor på gymmet.