SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

Frågan är varför det ligger under "vetenskap". Angela är enligt svt och andra källor "brittisk vetenskapsjournalist och författare" och hon har skrivit en bok där hon går igenom studier och delger sin tolkning.

Det hon däremot inte gjort är att publicera en vetenskaplig rapport och låtit den granskas.

Att kvinnor är fysiskt starkare än män skulle få ifrågasätta. Att kvinnor i genomsnitt lever längre än män är också något få ifrågasätter.

Man frågar sig lite vad poängen är med att försöka ändra definitioner och framställa en alternativ sanning.

Angelas påstående
är inget annat än klassisk härskarteknik. Hon påbörjar med "faktumet" och drar med sin påstådda sanning en slutsats.

Den här typen av färgad rapportering av statstelevisionen är kontraproduktiv för framgångsrika kvinnor som lyckas på egna meriter - inte för att de är kvinnor, utan för att de är kompetenta.

Fysisk styrka är nog ganska svårt att snacka bort.

Sedan finns det andra "styrkor" som psykisk "styrka". För att ta ett exempel så verkar ( vad jag själv har sett) exempelvis tjejer ha det lite lättare vid en skilsmässa än vad mannen i förhållandet har haft.

Att jag tog just skilsmässa som exempel är såklart för att där finns ett kön av varje. Och EN identisk händelse.

Även om jag har ett exempel där det gick dåligt för tjejen, så är det i andra fall vanligast att tjejerna i förhållandet som sprack lever vidare och att killarna börjar dricka och vara rätt destruktiva ett bra tag innan de tar sig i kragen.

Men....On topic var ju just styrka. Och det tillsammans med kondition och bollsinne är nog bara att konstatera.

Sedan hade såklart jag fått stryk av Charlotte Kalla i alla dessa tre grenar (säkert i bollsinne med, skidåkare till trots). Men om man tar ett större urval så har tjejerna undertaget i dessa. Det borde till och med den mest rabiata feminist förstå.

Det dröjer väl inte länge innan argumentet "kvinnor klarar av att föda barn" kommer upp ....
för kvinnor är ju såklart fysiskt starkare för att de klarar att "uthärda" en barnafödsel som såklart känns som MINST 1000 st stenhårda pungsparkar!

^Detta är något jag har fått höra ifrån många mammor när det diskuterats detta ämne...

men det är ju skillnad på SMÄRTTRÖSKEL och PRESTERBAR STYRKA
(Dock fattar ju vissa inte det)

Det ligger i vänsterstollarnas natur att försöka skriva om verkligheten. Socialismen är ju fiktion från början till slut. Tappar man förmågan att se skillnad på fantasi och verklighet (som socialister gör) så blir dessa artiklar helt naturliga. Självklart måste de dryftas i vänstermedia. Det är enbart möjligt i DDR-lik media där kompetensen är obefintlig. Inget nytt, inget konstigt längre utan snarare en förutsättning för SVT.

Jo det har precis allt att göra med just fysisk styrka...
Att mäns medellivslängd varit kortare än kvinnans har historisk berott på precis det. Mäns överlägsna fysiska styrka har gjort att han fått utföra de farligaste jobben/uppgifterna där risken att dö varit betydligt högre än de uppgifter som kvinnan utfört. Även manens högre riskbenägenhet har spelat in.
Medellivslängden för män kortades av rätt rejält under krigen - där män på grund av sin FYSISKA STYRKA tvingades ut på slagfältet. När krigen var slut fick män ta alla tunga jobb i gruvorna, i skogen och så vidare. De slet snabbt ut sig och dog i förtid vilket kortade deras medellivslängd.
Idag när maskiner tagit över många av de tunga jobben inom de mansdominerande yrkena så har mannens medellivslängd närmat sig kvinnas med stormsteg.
Rent faktiskt är skillnaden i just medellivslängd väldigt liten mellan könen även om kvinnan lever något år längre.

Ett faktum är däremot är att vältränade tjejer är starkare än lika långa manliga otränade.. men det vet ju alla.

Jag minns ett båthaveri med vuxna kvinnor och män inblandade. Det tog åtta timmar innan de plockades upp ur vattnet (troligen Östersjön sommartid). Männen var avlidna medan kvinnorna som hållit om varsin bebis var vid liv (bebisarna överlevde så klart inte). Det beror säkert på fettprocent men också en mental styrka som är en förutsättning för att tvinga muskulaturen. Vad gäller explosiv styrka så antar jag att män på gruppnivå är starkare.

Jaha? Hon väljer att omdefiniera begreppet "styrka" och attackerar sedan diverse halmgubbar. Ja, kvinnor samlade mat. Män jagade mer. Det är fullt rimligt att uppfinningarna kan ha gällt insamlingen först, fan vet jag. Huruvida en man eller en kvinna var uppfinnaren får vi nog aldrig veta.

Däremot säger hon ju emot sig själv när hon menar att könsuppdelning inte fanns. Nyss samlade kvinnor 2/3 av födan eftersom de var samlarna, men ändå fanns ingen könsuppdelning mellan sysselsättningarna? What...?


Angående att omdefiniera ord är det ju något mångas favorit Jordan B Peterson gör hela tiden, i alla fall när det gäller religiositet, så dumvänstern är knappast ensam.

Det har vi ingen aning om. Aldrig hört uttrycket "Det grumligt sagda - är det grumligt tänkta"? Nej man kan inte definiera om "fysisk styrka".

Nej, det är ingen "vansinnestolkning" utan ett debattinlägg. Och ja, det är ok att SVT publicerar det. Precis som det är ok att de publicerar ett inlägg av någon som inte håller med Angela. Det är det som är meningen med debattinlägg, att skapa en debatt om ett visst ämne. Tänk om Aftonbladet, Expressen m.fl själva skulle ifrågasätta de debattinlägg som publiceras! Vad är det då för mening med att ha debattforum?!

Du får lära dig mer om sånt här när du börjar på gymnasiet, kanske redan på högstadiet.

Ha det!

Villa saker finns det som kvinnor är extremt starkare än män på?
Män och kvinnors hjärnor fungerar inte på samma vis pga att kvinnor har mer östrogen och män har mer teststeron.
Kvinnor är alltså mer känslomässiga och män är mer logiska.

Man brukar säga att man först får kalla sig författare när man skrivit två böcker. Förstod inte om du menade att hon bara skrivit en bok eller om hon skrivit bl.a en bok där hon går igenom studier.

Om man jämför en man med tusen kvinnor är det sannolikt ingen utav dom tusen är starkare fysiskt än mannen. Jämför man däremot med 3000 finns där en sannolikhet att någon utav dom kan vara fysiskt starkare än mannen.

Sen att kalla kvinnor starkare för dom mer sällan drabbas utav hjärt- och kärlsjukdomar har jag svårt att köpa.

Man kan påstå att kvinnor är starkare för dom föder barn men det gör inte dom fysiskt starkare. Man kan definiera hit o dit men faktum kvarstår, män är fysiskt starkare.
Sen hur mycket det är värt att vara fysiskt starkare i ett samhälle som blir mer digitaliserat vet jag inte.

Tycker det är löjligt av författaren, och framförallt SVT, att försöka vrida o vända på fakta. Lite som du säger, det blir bara kontraproduktivt.