Konservatism och familj - En samlad diskussion

Etik innebär bland annat att kunna göra genomtänkta val. Om man inte kan rädda alla, och så är det i allmänhet, så bör man ha en tanke om hur man väljer. Jag har presenterat mina uppfattningar därvid.


Mina ställningstaganden utgår från vad jag ser som objektiva värden - inte vad som är bäst för varje vuxen individ i varje situation. Det sammanhänger med att jag anser att vuxna människor bör vara kapabla att värdera sitt agerande och stå för sina gärningar - och hantera konsekvenserna av desamma.

Min främsta omsorg är alltså inte den gravida kvinnan, utan det ofödda barn som lever farligt inuti mammans mage.

Det har varit en lång dag, och allt finns i tråden så Du får nöja Dig med sammanfattningen här:
(FB) Konservatism och familj - En samlad diskussion


Medvetande är inte det enda kriteriet på liv, särskilt inte på ett liv under utveckling mot medvetande.


Den som är orsaken till en olycka dömes för vållande till kroppsskada/annans död - eller skadegörelse om det enbart är materiella skador. Som bilist skall man ha sådan kontroll på sitt fordon att olyckor undviks. Härvid finns inte enbart ett straffrättsligt ansvar utan även ett skadeståndsrättsligt.


Men Du är inte emot abort av avelsskäl, t ex vid upptäckt av gendefekt i moderlivet? Eller för att konsekvent abortera på könsmässiga grunder.

[quote=Strix m/94|63863533]
fast nej...allt finns ju inte i tråden...och det du länkar nu är ju inga motivationer .
Men de tär ingen brådska, ta den tid du behöver för den där listan.
jag vill bara ha lite punkter med fördelarna med att införa abortförbud.
Ville fördela ger abotförbud
Kvinnor?
Män?
Barn?
Samhället?
Världens demografi ex.



Det är alltså det kriteriet som jag samt nuvarande politik använder.



Och då får man döma halkan till skadestånd/ fängelse ...för alltså den som var vållande.


???? nu är du bra trött
"avelsskäl"???? what?? har du och jag samma definition för vad avel är?

en gendefekt kan ju gälla allt möjligt...men är det en defekt som forskning idag vet ex, kommer ge ett barn med svåra komplikationer som kommer medföra stort lidande ex. och en avsevärd försämrad livskvalitet, kanske inte ens en existens vät namnet.. så självklart är det då bättre göra abort. Tycker inte du det eller vadå?
Och detta är ju inte avel.

Det grundläggande motivet är ansvarsetik. Det är min mycket bestämda uppfattning att ett samhälle blir avsevärt bättre om man vinnlägger sig om att ansvarsprinciper vägleder bl a politiskt beslutsfattande.


Det är alltså både Ditt kriterium och den nuvarande politiken som jag opponerar mig emot. Som konservativ är jag i opposition till stora delar av den förhandenvarande svenska politiken, och jag vill gärna ändra på mycket av den, såväl försvarspolitik som familjepolitik och en massa annat.


Det kan man tycka om man vill, men så ser inte ansvarslagstiftningen ut, och i princip omfattar jag dessa grundvärden och ser helst dem på andra rättsområden också.


Hur skall jag veta det?


Jag anser att medicinska skäl kan vara motiv för abort. Vilka medicinska skäl är jag nog beredd att överlämna till den medicinska expertisen.

Hur var det nu med systematiska könsaborter?

Fast din politik med abortförbud tar ju inget ansvar för födda oönskade barn.
Den tar inget ansvar över kvinnors livssituation eller mäns.
Den tar inget ansvar över de kvinnor som kommer dö/ skadas av illegala aborter
Den tar inte något ansvar för väldens demografi.

Ska jag fortsätta?



fast nu prata vi aborträtt. Varför är du emot att människor ska besparas plågan av att födas till vidriga förhållanden? Varför är du emot att kvinnor ska besparas tvingas till något de absolut inte vill?


Jasså? Källa på att man lagför folk som haft en trafikolycka pga halka, tack för det har jag aldrig hört talas om.


Det verkar ju inte så med tanke på hur du anänder ordet.



Överens, och trevligt du inte ser något egenvärde i att barn ska tvingas födas in i medicinskt lidande...kanske går förmå dig fatta att psykologiskt lidande inte heller är någon fördel.

Vi har inga systematiska aborter pga kön i Sverige, och det vet du också. Det har man i anda dela av världen visst, men det ä ju knappast orsakat pga aborträtt, utan beror på misogynism samt ojämställdhet samt gamla unkna traditioner av att flickor kostar familjer, anses ska ta hand om sin mans familj inte sin egen etc. men inte söner. Vilket vi inte har i Sverige.

(har du missat min TS om kvinnlig tronföljd? Trodde du skulle flaxa in där med dunder och brak med blåsvarta åsikter i saken )

Om Du vill, så var så god.

Nej, i abortfrågan så är det ofödda livet mitt primära (men inte enda) ansvarsintresse. Frågor om födda barn, kvinnor och mäns livssituation osv är en fråga för andra politiska områden. När det gäller världens demografi så är det givetvis inte mitt ansvar som svensk - den svenska befolkningen minskar genom en allt för låg nativitet bland svenska kvinnor. Jag har emellertid en uppfattning om att i den mån Sverige skall bedriva biståndspolitik så bör den inriktas på massiva barnbegränsningsåtgärder i Tredje världen.


Men det är jag inte. Ändamålet helgar emellertid inte medlen, när det handlar om oskyldiga ofödda männniskoliv. Kvinnor gör sitt val före konceptionen, Du vet celibat, preventivmetoder osv. Om graviditet uppstår så är det barnets behov som är det viktigaste - inte föräldrarnas. Som (blivande) förälder är man till för (det blivande) barnet - det är inte barnet som är till för föräldrarnas glädje/självförverkligande/bekvämlighet/nytta osv. Ånyo är det ansvarsfrågan som är mitt fokus. Du märker att jag har detta som grundläggande rättssnöre.


Verkligen? http://www.trafiksakerhet.se/forsakringsbolag-domstol-2013.htm


Jag kan inte veta hur Du använder avelsbegreppet.


Jag frågade inte om hur sakläget är i Sverige idag, utan hur Du ser på systematiska könsaborter i allmänhet? Idag är det fri aborträtt i Sverige. Kvinnor får aborter av vilket idiotskäl man vill. Hur skulle Du ställa Dig om det uppkommer ett "mode" där en större mängd kvinnor börjar systematiskt abortera foster på könsmässiga grunder? Om man i huvudsak aborterar flickfoster så vore det förstås bra för att motverka befolkningsöverskottet, eller hur?

Jo tack..vi har noterat att du prioriterat celldelningar före födda barn med motivet...för att skydda barn
När ska du fatta att det är just barn som är värt ansträngningen att skydda? Inte cellklumpar?
Män, kvinnor, barns livsituationer hänger ihop. Sabba du livet för kvinnor så kommer det drabba män och barn hårt. Inser du inte detta?

Och inte Indiens, Kinas, Afrikas alla länder heller då eller? men fine! då kan vi ju skapa helvetet på jorden, eller göra det helvete som väntar runt hörnet några rejäla hack värre, nu är ingen har ansvar. Gudskelov lär ju du, och möjligen även jag, ha avlidit innan dess. Dina ungars barn däremot. men skit samma eller hur? födda barn väl är ju inte av vikt för dig.


JO! ändamålet bespara barn oönskade barndomar med föräldrar som inte vill veta av dem, inte har pengar, inte har tid, inte har plats, inte har ork, är sjuka, gå på droger etc etc helgas av medlet abort.

Födda människoliv är lika oskyldiga, de är dessutom medvetna om sin utsatthet...till skillnad från dina oskyldiga celler.
det är barns och människors behov som är av vikt...inte cellklumpars.





"Försäkringsbolaget ger mig skulden för bristande avstånd till den andra bilen."

Nice try men du får leta lite till.


Avel= när man medvetet försöker få till vissa önskvärda egenskaper på avkomma.






vad tror du jag anser om det? Det är väl ungefär att likställa med avel
Men alltså inget problem i jämställda länder. Vilket vi redan ältat. Så finns inget behov tvinga kvinnor föda barn de inte vill ha pga detta.
Men du kanske skulle vilja ha någon form av avelsprogram? endast konservativa gener med auktoritetstro?

Systematiska könsaborter (Vilket jäkla ord) förekommer i länder där kvinnans ställning är mycket låg.
Abortförbud löser inte det.

Din ansvarsetik bör nog benämnas straffetik.

Jag ororar mig mer än Du tror för det födda livet, bl a oroar jag mig för Ditt blodtryck. Det kan aldrig vara bra för hjärtat att hetsa upp sig så där.

Jag tar det igen - det födda livet är i första hand föräldrarnas ansvar, under det att det ofödda livet erfarenhetsmässigt måste skyddas av regelverk, och det är detta som är mitt främsta motiv i detta sammanhang. Då passar det också utmärkt med min u-hjälpsplan om massiva insatser av barnbegränsningsåtgärder i Tredjevärlden, ty tvärtemot vad Du tror så kommer det inte att födas färe barn i Indien för att vi ökar på massaborterna här.


Vi har sedan länge kunnat konstartera att våra respektive värderingar skiljer sig åt dramatiskt i detta avseende.


Inte då. Men läs gärna på litet mer om hur trafiklagstiftning respektive skadeståndsrätt fungerar, särskilt när försäkringsbolag är inblandade.


Så, då är Du positiv till avelsaborter, då.


Om Du lyckas hitta möjligheter att detektera sådana "gener" moderlivet, så lovar jag att ägna tankemöda åt att fundera på vad jag tycker i frågan.

Nu var förstås inte frågan om problemet här och nu i Sverige, utan en hypotetisk situation där systematiska könsaborter blir "på modet". Men det kanske är en känslig fråga?

Benämningen är inte4 det viktiga - resultatet är det som räknas.

Jag märker att Du också är ovillig att diskutera frågan om systematiska könsaborter. Om detta börjar förmärkas i Sverige - hur ser Du då på frågan i fårhållande till den fria aborträtten och kvinnans "makt över sin kropp"?

[quote=Strix m/94|63867138]J
Ja det tillhör din ideologi att anse att folk ska sköta sig själva. Och just din variant att folk ska sköta sig själva utan att ges tillräckliga verktyg att göra just detta, dvs minimera deras möjligheter i livet. exempelvis fri abortätt. När de sen trillar dit, vilket folk alltid gör, så ska de samt deras barn straffas.

Min ideologi däremot anser att samhällets ansvar är optimera människans möjligheter så får vi ut max av individuella människor, de kan blomma och utnyttja sina potentialer.

Din ideologi hade sin "peak" vad ska vi säga sent 1800? Där möjligheterna för stora andelar av befolkningen var hade liv som var exakt så begränsad, instramad, omöjligt att förändra, hård, fullt av straff, som uven gillar. medan andra, de som råkade födas med "krona", titel, pengar och snopp hade praktiska möjligheter undkomma straffen så fångades resten av sina födda begränsningar.



jepp. men mina delas av en fet majoritet av västvärdlens befolkning. Dina utgör en extrem minoritet.



Nej uven...ha man inte gjort något fel, så döms man inte. Halka är en olyckhändelse som an inte kan kräva att någon ska behöva ta ansvar för.



Sluta kör samma trams retorik som så många på detta forum gör, det är oerhört tradigt och jag ha tillräckligt av det.




Det kommer man garanterat kunna i en framtid. Redan nu så finns teorier att intelligens korrelerar med politisk åsikt. Viss sorts personlighet. Ex. auktoritära personligheter gillar högern ex.
I oroliga tider ökar högern, därför att rädda, skrämda, upplevt hotade... människor röstar höger etc.
(sant eller inte få vetenskap avgöra, jag bara beskriver teorier i saken )
Så dagen man kan hitta den där auktoritära personlighetes-genen. Osäkerhets-genen. dumhets -genen så kan man ju "avla" på dessa. Så man får sitt lilla samhälle av rädsla, lydnad och acceptans av överhögheter och förtryck.



Ska vi forma samhället efter hypoteser? eller ska vi forma det efter verklighet/ korrekt data/ historia?

Sexism åtgärdas via feminism inte via abortförbud.

Själv har jag uppfostrat tre flickor, nu är det för sent, skylla jag ha ett barn till skulle jag fundera över ett aktivt könsbeslut.

Som jag och några till hävdar så har ett embryo inget värde mer än det mamman ger det.
Jag vill inte att moralister ska bestämma värdet.

Det är ledsamt att flickfoster tas bort av ekonomiska skäl, typ Indien, me n det är inte abortlagarnas fel. Där är det synen på kvinnan, som har stor förbättringspotential. Nu har dom tom dömt några för våldtäkt och det är ju ett positivt tecken.
Även tekniken gör det möjligt att bestämma kön.

Svaret på din fråga:
Systematiska Könsaborter är ett samhällsproblem inte abortlagsproblem.
Vem ska bestämma, om inte kvinnan?