Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

What?!
Detta ord missade jag helt förut!

Svær dyssocial personlighedsforstyrelse. Det vurderes, at der er en høj risiko for, at Peter Madsen vil foretage ligenede forbrydelse, hvis han får muligheden." live seoghör

Jag vill inte bedöma hur det fungerade som argument i förhandlingarna, men det är inte så himla onormalt att vara intresserad av såna filmer. Det finns en forumdel på Flashback som heter 'Mondo, gore och bizarre'. Ämnet 'Peder Madsens halshuggningsfilmer' där har nästan 14 000 visningar. Ämnet 'Neverending Story i Mexico' i samma forumdel där det länkas till och diskuteras precis sådana filmer Madsen tittade på har mer än 350 000 visningar. Det verkar finnas ett icke ringa intresse, och de flesta som varit där och tittat får man väl anta är hyfsat normala människor. Alla vill inte se dessa filmer, men vad i hela världen vill alla titta på?

Jag börjar förstå varför Madsen så gärna ville ha Betina och Betina så gätna vill ha hand om Madsen. Dom är lika sjuka i huvudet båda två. Man verkligen ser på henne att hon inte tycker det han gjort är varken konstigt eller fel. Dom borde låsas in tillsammans

Vilket/vilka tvivel menar du att hon lyckades att så?


Ifråga om filmerna: såddes tvivel att Madsens filminnehåll och nedladdningar innehållande tortyr, äkta mord och pålning av kvinnor på ett sådant sätt att de inte ska kopplas till Kim Walls död?

Ifråga om sticken i underliv buk och bäcken, som otvivelaktigt enligt rättsmedicin är påförda vid (under, strax efter), dödens inträde eftersom bäckenet är fyllt av blod; såddes tvivel ikring att dessa skador har uppstått av sig själv, av Madsens punktering för att släppa ut likgaserna, eller uppstått av att ha legat i vattnet?

Hur argumenterade Betina ang det faktum att Madsen måste ha varit i kontakt med Kims kropp under
dödstillfället, eftersom sticken med kniv och skruvmejsel är påförda då.
Nej, Betina undvek att ta upp detta.

Tiden hon hade till sitt förfogande användes till största delen till att försöka sänka åklagaren rent yrkesmässigt , då hon uppehöll sig vid att saken inte drivits objektivt, att bevis har konstruerats i efterhand, att var och varannan vanlig människa ser på tortyr och mordklipp osv osv.

Avslutningsvis en brasklapp att de anhöriga inte bör få ett öre i skadestånd.
Tvivel? Tyvärr, det blev som vanligt en vulgär och oseriös plädering byggd på en patologisk lögnares utsagor.

Men varså god , ge exempel på tvivel som uppkom .

Måste försöka läsa ikapp lite i tråden nu, följde så många liverapporteringar så det tar ett tag att smälta. Läste just denna krönika om slutpläderingarna av Peter Kadhammar i AB. Han uppmärksammar speciella detaljer, som man ofta själv reagerat på. Några delar ur krönikan här, läs gärna hela, den är som vanligt mycket intressant och välskriven. Länk i slutet.

Lustmord normalt fritidsintresse i advokatens långa försvar för Madsen
. https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/gPOl0a/lustmord-normalt-fritidsintresse-i-advokatens-langa-forsvar-for-madsen

Vad svamlar du om? 10% av befolkningen är rödhårig, 10% är vänsterhänta, 10% är homosexuella osv osv. 50% är kvinnor!!! Att 85% av befolkningen i Syrien skadats av kriget, är det också normalt för dig eftersom de är så många?

Är övertygad om att du inte skulle tycka det var "normalt" om vi i Sverige hade 20% sexualsadister i befolkningen bara för att de var såpass många. Det är inte bara vanlig statistik det handlar om för att vi ska se saker normala. Det finns fler nivåer än det rent konkreta, det vi ser mitt framför ögonen.

Eller vilka kriterier har du i åtanke när du skriver "normalt"? Förklara gärna det.

Man måste begripa vissa beteenden skadar andra människor. Gör de inte det så ska det heller inte vara acceptabelt i ett demokratiskt samhälle. Ja, inte i något enda samhälle någonstans, för övrigt. Finns inget land i världen som anser att störda galningar ska få härja fritt, förutom i laglösa länder, där total anarki råder. Eftersom ingen har makt och befogenheter att stoppa eländet.

Är det "ställt utan allt rimligt tvivel" så är det inte alls osäkert. Men visst finns det enstaka tvivel, mest från försvaret givetvis. Det är deras jobb att sticka in kilar i åklagarens framställan om de har nåt att säga. Fast en såpass stark indiciekedja som i det här fallet, kommer sänka Madsen. Mycket märkligt vore det annars.

Vad Silbersky och Eriksson anser är kanske vägledande på ett eller annat tyckar-sätt som låter bra i TV, men de har å andra sidan inte tillgång till allt material i fallet.

Nja, det är ingen rättsskandal om man inte anser att bevisningen räcker. Däremot ska man komma ihåg att det är advokater allihop som tippar utgången i målet och det är väl inte riktigt objektivt i mina ögon.
Det här är inte över bara för att byretten dömer utan det ska säkert vidare till Lensrett. Det är alltså inte en förutsagd utgång även om alla vet och anser att han är skyldig, och juridik är trots allt det som avgör till slut. Svårt att vara insatt i danskt rättsväsende också för den delen vilket ger en dansk jurist ett större försprång på att tippa typen av mål.

Hon känns oproffsig och försöker vara stereotypiskt tuff och "vass".

Tänk jag tror det. För kan man avguda nån som styckat en ung kvinna och vilja gifta sig omedelbart bums - så tror jag hon skiter blankt i den delen och beter sig på identiskt samma sätt som alla andra sjuka killer groupies:

Åh, han är inte farlig för mig. Han är hur gosig som helst.
Det där kvinnohatet gäller inte mig.

Jag gissar att det skulle kopplas till att kropp+huvud fått ligga i duschen för avblödning innan styckningen som han nämnde. Någon annan?

Jag tycker enbart rubriken säger allt och är exakt det vi reagerat skarpt på i tråden dvs hennes trivialiserande och raljerande som troligen inte rätten uppskattade.