Konflikten i Syrien

Israel bombar inte inom sina egna gränser. De OCKUPERAR palestinskt område och bombar palestinier, och har rätt att göra det i självförsvar, för att den palestinska myndigheten inte har full kontroll över sitt territorium, och inte kan garantera Israels säkerhet, att Israel inte blir utsatt för raketbeskjutningar. Samma argument kan användas när det gäller att bekämpa IS och gå in och OCKUPERA delar av Syrien, för när USA och allierade bestämde sig för att gå in i Syrien, hade Assadregimen förlorat kontrollen över 90% av sitt territorium, och var inte kapabel att garantera vår säkerhet när de tillät terrorister att träna och hjärntvätta jihadister i t e x Raqqa, som sedan skickades till sina hemländer där de fortsatte med sin terrorverksamhet. Samma argument kan användas för att få Assad att sluta använda kemvapen, för att det utgör ett hot mot hela världen. Att du inte begriper det är ditt problem.

Kring Raqqa ja, det är självklart. Jag minns att vissa sa att de stannade i Raqqa för att de ville leva i kalifatet. Då får de skylla sig själva om de blir bombade. Vad säger FN-stadgan om aiding and abetting?

Helt jävla sanslöst hur många verkar spåra ur när energiförsörjning kommer på tal

Och då har jag ändå hintat om godiset väl synligt i flera inlägg - Israels inflytande i Washington. Hugg då.

Ursäkta, det var mycket sammelsurium där. Du använder väl inte Israel som måttstock för vad som är lagligt?!!!! Det var det dummaste jag sett på ett tag.

Lagen är väldigt tydlig. Att attackera annat land är förbjudet. Det kan dock godkännas av FN, men då fordras mycket starka skäl, typ allvarliga folkrättsbrott.
Att försvara sig mot angrepp från annat land är förstås helt lagligt.

Och för att hålla sig till trådens ämne: USA-koalitionens militära närvaro i Syrien är totalt olaglig. De har varken mandat från FN eller tillstånd från Syriens regering.
Deras beväpning av hundratusentals terrorister i Syrien är förstås också olagligt, där bryter USA-koalitionen mot terrorlagstiftningen, mycket grovt och mycket tydligt.
Bombanfallen mot Syrien är också krigsbrott.

Lägg ner. Du sänker nivån något oerhört just nu. Har man inte någorlunda koll på vilka Assads styrkor strider mot ska man inte yttra sig. Många av dessa är långt ifrån syrier.

Du håller alltså med om att Israels intressen är den främsta anledningen?

Vad är det i det som motsäger det andra? Syrienkonflikten ligger i tre plan och måste förstås utifrån det:

1. Intrasyrisk konflikt mellan i huvudsak Muslimska brödraskapet och Baath-partiet.
2. Regionalt mellan de vanliga misstänkta: Israel. Iran, Saudi etc. och Syrien förstås.
3. Geopolitiskt mellan Kina och Ryssland vs. Väst och USA.

Och ibland (eller ganska ofta) sammanfaller intressen och drivkrafter och där är Olja och Gas ganska tunga element. Naturligtvis finns andra stora intressen i det här.

För Kinas del skulle ett stopp på oljeleveranserna från regionen innebära katastrof efter några dagar. Fundera på det.

Varför tror du att man driver mycket kostsamma krig för? För att sprida demokrati? Visst, Israels intressen väger tungt men skulle det inte finnas oljepengar i det hela tror jag inte att man skulle få med USA på något.

Det vet vi. Hela västvärldens säkerhets sätts på spel, halva islamiska världen får leva under förtryck och diktatur för några miljoner Israeler ska ha övertaget...

Om Syrien förblir enat som en suverän nation, kommer Iran som har bra relation till Syrien få stort inflytande i regionen.
Iran är ett stort land till ytan och med en befolkning på 80 miljoner, som har bra relation till Qatar, Iraq och Libanon. Iran säljer idag nästan all olja till Indien och Kina, Iraq säljer sin olja till Kina.
När man ser till de här länderna sitter de med enorma rikedomar, Iraq har reserver som är i storleksordning nästan samma som Saudi.
Man kan kalla det för ett ekonomiskt maktblock som Kina, Indien och Ryssland kommer ha god relation till, men det är Kina som kommer att bli mycket viktig.
Israel ser de här länderna som ett politiskt hot, fast de vill påstå att Iran och Syrien är militärt hot som det finns ingen sanning till.
Israel har ett eget internt problem och det är palestinierna, som i första hand vill ha en egen stat på Västbanken, som är första steget för att göra Israel till palestinsk stat.
Palestinierna som blev utkörda när Israel bildades 1948 som var ca 800.000 personer men idag är ca 5 miljoner, de kräver rätten att få återvända.
Det skulle medföra att Israel blir en palestinsk stat därför araberna blir i majoritet.
Israels problem ser jag som olösligt, någon tvåstatslösning kommer Israel aldrig acceptera därför då försvinner staten Israel.
Palestinier som finns på Västbanken är inte israeliska medborgare, på ockuperad område.
65-70 % av palestinierna i Gaza är statslösa på ockuperad område.
Nu är det demonstrationer i Gaza på gränsen till Israel en fredlig demonstration där palestinierna kräver rätten att återvända.
30 palestinier har blivit skjutna av prickskyttar när de kommit för nära gränsen, ca 40.000 deltar i demonstrationen som kommer att växa.
Ett mycket allvarligt problem för Israel de här demonstrationerna, mycket svårt att lösa, Israel kör det gamla vanliga med hämningar och våld.
Den som tror att Syrien och Iran är problemet för Israel kan anses som okunniga.

Varför skulle Iran få mer inflytande i Syrien än man hade tidigare? Syrien klarade sig alldeles utmärkt utan Iransk påverkan innan kriget och kommer så göra efter.
IRGC behöver packa och åka hem när kriget är slut, annars tar det inte slut.
Man kan säga att man är kvitt det militärsteategiska arbetet då Syrien hjälpte Iran under Iran och Irak kriget.
Men det bör ta stopp där.
Det vi måste förstå är att iranska miliser är en konsekvens av att väst har gett sunnisekteristiska grupper stöd. Hoppas man fått den insikten nu annars kommer aldrig detta krig ta slut.

Som sagt, du är inne på andra idéer. Du är en av de skrotkorn man får räkna med i varje diskussion men måste undvika.

"de är inga rebeller", "det är al-qaida, ISIS". Du kanske har levt under en sten men just nu strider rebellerna mot HTS i Idlib. Och du vill tagen seriöst med sådan informationsbrist.

Det är en viktigare anledning än naturresurser. Du och jag hade iofs exakt samma diskussion för ett år sedan.

(FB) Konflikten i Syrien

Det är ju iofs inte bara Israel som hotas av Iran utan även "den store Satan" USA.



Så nu har pipelinen åkt ner från topplistan över skäl och är "ibland eller ganska ofta ett tungt element". Då är vi snart överens.
Vad ska jag fundera på om Kina? Det blir inte katastrof där på några dagar om oljeleveransen från Mellanöstern bryts, kolla hur deras import är fördelad.



Irak 2003 var ju ett (idiot)exempel på att försöka sprida demokrati och gav (trots flitiga konspirationsteorier) inte USA något vidare mervärde av naturresurser, Libyen 2011 ett annat mindre lyckat exempel, kunde ha gått bra om landet varit civiliserat.
Ryssland i Syrien är ju mer att behålla/skydda "sin" diktator, men i princip är det ju samma imperialism som USA ägnar sig åt fast åt andra hållet.




Ja för att halva muslimska världen lever under förtryck och diktatur är Israels fel? Herregud vad jag längtar efter att ledningarna öppnas från gasfältet i Östra Medelhavet så man slipper höra allt gnäll från Mellanöstern om att allt är Israels eller USAs fel.