9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja, det var det som han vägrade att ta del utav. Det är ganska lustigt att du, precis som han, envisas med att diskutera saker som du inte alls besvärat att sätta dig in i. Ni kanske kan ha det som signum? Oinsatt och stolt.

Därför att pressombudsmannen inte tror att metallen som flyter ut ur byggnaden kan vara aluminum ifrån flygplanet baserat på färg och smältpunkt. Då borde han ju faktiskt intressera sig för smältpunkten på den typ utav aluminium som det handlar om. Om du hängde med lite i diskussionen och läste hela inläggen så skulle du inte behöva fråga.

Men så var det inte. Det är faktiskt rätt tröttsamt att du inte verkar läsa eller ens försöka förstå vad som står i inlägg som du diskuterar. Jag börjar ana att ni använder er utav samma inlärningsteknik.

Ja, men det verkar sämre ställt med dig.

Du lyckades ännu en gång inte beröra trådämnet på något annat sätt än genom att visa att du inte alls hängt med i det.

Du gör ett sakpåstående i inlägget, att aluminium inte är silverfärgat vid smältpunkten, vilket är ett helt falskt påstående. Och nej, jag hittar ingen länk till bildbevis något inlägg tillbaka.

Resten är hyperaggressiva personangrepp. Dessa har i sin tur givetvis ett syfte, eller hur.

Japp, jag gör ett sakpåstående. Att alla inte är överens, vilket han påstod och alltså var fel. Du gjorde också ett sakpåstående nu. Att aluminium är silverfärgat vid smältpunkten. Har du lust att dela med dig av källa på det? Eller är det bara något du kräver av andra i sann trutheranda?

Det kanske hänger ihop med att du senast igår hävdade att du vägrar klicka på länkar som jag delat med mig av? Eller att du ägnat flera inlägg åt att diskutera det som du uppenbarligen inte har läst?

Din brist på självinsikt och din förmåga att projicera verkar vara i fullständig paritet.

Vad du eller Pressombudsmannen eller Dr (haha) Steven Jones tycker och inte tycker skiter jag fullständigt i. Det mest logiska är att det är aluminium men huruvida det ser ut exakt där och då i rådande omständigheter eller inte kan vi väl båda skriva på om att vi faktiskt inte har en jävla aning om oavsett vad en färgskala på google visar?
Och oavsett? Om det inte är aluminium så är det vadå, enligt dig? Om det inte är nanotermit eller flytande uran från ett gäng mini-nukes och inte rester av sprängämnen eller äkta lava från en vulkan så kanske det är aluminium ändå? Hänger du med?

Och då talar inte ditt inre till dig att det faktiskt kanske är Steven Jones som är full och ingen annan?
Känns totalt onödigt då du uppenbarligen inte läser några andra studier av någon annan än från dom som passar det du redan bestämt dig för.
Nej jag vet inte mer om den än det du har pumpat ut dom senaste hundra sidorna. Jag skiter i den girdern, det var mera ett skämt som du aldrig verkar förstå trots att du ändå har kallat den för världens viktigaste balk en gång med glimten i ögat.
Jag tycker inte att du gör det. Jag tycker att du tar upp världsliga saker som är totalt irrelevanta för kollapsen. Inte heller lyssnar du på ett enda svar på SnakePlisssken trots att hen bemöter dig mer 3 X en ängels tålamod.
Det är uttalanden som dom här som gör att man inte kan ta dig på allvar. Vadå miljontals människor? 27 st knarkare har lyckats skriva på en lista för lite extra knark och inga miljontals människor. Vafan? Och du säger att jag skarvar?
Vet inte men det är kul när DanielDO hävdar det i alla fall
Hemligt!


Vad är det som du inte förstår? Från att byggnad 7 rasar, alltså när själva skalet kollapsar mot marken under sin egen tyngd så tar det 2.25 sekunder från att själva skalet faller tills att man inte ser skalet längre bakom den första byggnaden. Det borde inte vara något jag ska bevisa då själva filmsnutten är beviset för det. Man ser kollapsen på videoklippet oklippt som klippt och vi vuxna och normalbegåvade köper och förstår förklaringen om att när detta sker så har byggnadens innandöme redan börjat kollapsa men eftersom kameravinkeln är som den är så syns inte det.
Pixeln gissar jag är själva mätpunkten. Pixeln börjar falla = tidtagaruret startar. Pixeln försvinner bakom byggnaden = tidtagaruret stoppas på *trumvirvel* 2.25 sekunder. Vilken pixel det rör sig om vet jag inte och det spelar ingen roll då det endast är en mätpunkt för tidtagning med hjälp av filmsekvensen.
Observera att jag skrev gissar då jag faktiskt gissar detta av det lilla jag läst.
Vad har detta för betydelse? Om du tittar på videon jag menar så förklarar han ju allting. Han visar dessutom bilder på rasmassorna efteråt och bara det bevisar ju att det inte skedde någon kontrollerad sprängning.
För smarta och utbildade människor i ämnet är byggnad 7 trivialt och bevisar ingenting förutom att det finns dumma och korkade människor.

Nja, Nist utgick förvisso från lufttemperaturer i wtc på 1000 grader, men de skriver också att normala kontorsbränder blir upp till 1100 grader.

Inlägg 32904:

onopono: "Jag VET att det låter precis som de TNT-explosioner vi brände av i militärtjänsten." (detta hade föregåtts av att onopono hävdade att hen visste att byggnaderna togs ned av sprängämnen efter att ha tittat på en video. När jag ifrågasatte detta kom denna förklaring).
Fast nu har det ju framkommit att onopono tror att det var sprängämnen som hen inte använde sig av i lumpen som användes. Så hur det kunde låta precis likadant och hur onopono kan känna igen ljudet är högst oklart.

Vilken färg har aluminium vid smältpunkten enligt dig? Enligt sidan du länkade med det felaktiga diagramet säger dom "Yes, the aluminum is silvery gray at its melting temperature (660°C)."
Att flygplan är gjorda av en typ av aluminium alloy visste jag inte. Trevligt att lära sig något nytt. Att smältpunkten på nånstans mellan 463-671 grader gör det möjligt att delar av planet skulle kunna smälta tvivlar jag inte på.
Frågan kvarstår om det är just aluminium från planet som droppar ut från byggnadens sida. (https://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE) Om det hade varit aluminium så hade jag förväntat mig att det skulle svalna på vägen ner och bli silverfärgat. Det ligger heller ingen eldlåga just där det droppar ifrån så temperaturen borde inte varit mycket högre än vad som krävs för att smälta aluminumet.
Även om det skulle vara aluminium så förklarar det inte de glödande stålbalkarna bland skrotet efter kollapsen. Inte heller hettan som var kvar i nästan 3 månader efter kollapsen. Detta gäller även byggnad 7 som inte träffades av ett plan och därför inte hade aluminiumet från flygplanen.

Efter att ha fördjupat mig lite i saken så kan jag konstatera att du verkar ha helt rätt i att diagrammet är felaktigt, åtminstone i den lägre skalan.

Dock ser jag inte riktigt varför det är intressant. Är det någon som har påstått att det skulle vara rent aluminium eller endast en metall? NIST uppger att det borde verkar vara aluminiumlegering från flygplanet, kombinerat med bland annat delvis förbrända material och slagg.

En annan förklaring är att det skulle kunna vara bly från UPS'er i ett serverrum i närheten.

Jag ser ingen anledning till varför inte samtliga påståenden skulle kunna stämma. Aluminium och koppar från flygplanets aluminiumlegering och bly från serverrummet som samtliga hindrats från att rinna ut tills något gav vika och möjliggjorde att det kunde rinna ut genom byggnaden och då även ta med sig delvis förbrända material inifrån byggnaden + slagg.

Har du någon förklaring till varför det inte skulle kunna stämma? Att stora mängder metall svalnar långsammare än en mindre mängd borde vara ganska uppenbart så att förutsätta omedelbart märkbar kylning i samband att det rinner ut är inte självklart oavsett vilket material det är?

Och helt oavsett vad det skulle vara så finns det ju inget som tyder på att det skulle vara varken stål eller termiter? Det verkar bara vara någon slags truthersanning. Om det inte var det som ingen påstått så måste det vara precis vad vi vill. T ex ett rymdskepp eller stål!

Inte heller förstår jag varför du anser att det har något med temperaturen 3 månader senare att göra?

Föreställer du dig att det var smält stål som tog 3 månader på sig att svalna? Brukar stål ta månader på sig att svalna? Eller kan det ha varit underjordiska bränder?

Ännu mindre förstår jag varför du tror att det har något med glödande stålbalkar att göra. Om du kan se att det är stålbalkar så kan dom knappast ha varit smälta. Så att dom hade något med saken att göra borde vara väldigt lätt att utesluta?

Om jag framstår som otrevlig mot dig så är det för att du fyller ingen funktion här. Du posthorar och har gjort det i flera år. Du ger aldrig några svar på någonting. Om någon påstår något så svarar du med "källa på det" eller "det har debunkats/avhandlats 500 ggr redan"

Hur var det fetade fel? Bortsett från att det var våning 13 och kollum 79 som brast. Om en våning kollapsar så gör den det på nästa våning. Det gör ju inte att 12 våningar till kommer att kollapsa, om motståndet är starkare. Det enda som kan få bort allt motstånd är sprängmedel. Och det ser ju faktiskt ut som att de använder sprängmedel för att få de övre planen att kollapsa en efter en, inpå varandra.

En byggnad kollapsar inte på det sättet. Hade de sprängt hela våning 13 så hade byggnaden fortfarande inte kollapsat på det där sättet. Det krävs en serie laddningar för att få den rythmen i kollapsen. Det får du inte av eld.

Eftersom ingen har påstått att våningsplanen föll på varandra ett efter ett utan motstånd.
I WTC 7, som vi talar om, initierades kollapsen nedtill varvid allt rasade internt och de översta våningarna (penthouse) föll sist av hela interna konstruktionen.
Först därefter kollapsade ytterväggarna som ett tomt skal - och eftersom fasaden bucklades nedtill erbjöd den inget nämnvärt motstånd alls när fasaden föll. Men det är skillnad på fasaden och den interna bärande konstruktionen - och det är skillnad på att kollapsa nedifrån och upp kontra pannkaksmodellen som du verkar vara inne på.

Spännande analys! Du tror inte att du är otrevlig pga att dina/era teorier gång på gång blir söndersmulade av vanlig logik? Eller är det kanske ren frustration över att du inte förstår dom svar du får för att dom är för svåra för din hjärna att få ihop? Det brukar vara så nämligen men du kanske bara är arg över något annat? Om du ställer ordentliga frågor så ska du nog se att du får ordentliga svar men annars är ju standardregeln att dumma frågor oftast får dumma svar.

Så dominoeffekten finns bara på film enligt dig eller?
Återigen, spännande analys. "en byggnad kollapsar inte på det sättet för det har personer på internet sagt" Lust att posta någon slags facit exakt hur "en byggnad" kollapsar eller är detta något bara du vet då du donerat tillräckligt med pengar till din lokala 9/11-rörelse?

Det finns ingen som helst logik eller vetenskapliga fakta som kan visa hur eller varför byggnad 7 kollapsade som ett korthus endast av en brand.
Dominoeffekten är ingenting vi sett förut i byggnader av stål.