Citat:
Ursprungligen postat av
onopono
Fast det har ju brunnit mycket längre och mer intensivt i ett antal high-rises utan att de kollapsat ens partiellt? Brunnit som facklor helt övertända i dygn?
1) Ja alla byggnader är inte likadant konstruerade.
2) Inga andra byggnader har brunnit lika länge som WTC7 utan bekämpning av brandkår.
3) Andra brinnande byggnaders stålkonstruktioner har kollapsat väsentligt fortare.
Citat:
Fast det finns ju ett antal vittnen som rapporterar kraftiga explosioner i samband med kollapsen och videor som har registrerat muller/explosioner vilka mycket väl kan ha kommit från apterade sprängmedel?
Inte i närheten av de serier av mycket kraftiga explosioner som utlöses vid en cd - detta är kontrollerat och verifierat av samma cd-experter som du själv länkat till flera gånger - t.ex. i förmiddags:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Citat:
]- Det finns en mängd olika sprängmedel allt från vanlig trotyl till mer exotiska militära varianter av nanothermite vilka visar vitt skilda volymer när detonerade.
Eftersom du hävdar at det är så viktigt att det ska ha skett tidigare så utgår du väl ENDAST från sprängämnen som använts vid tidigare cd's - för du är väl ärlig och konsekvent i din argumentering?
Citat:
- Sprängningarna kan ha gjorts i källarplanet (nej, det behöver inte registreras seismografer, nej ... )
Har en cd någonsin gjort så tidigare?
Varför behöver det inte registrerats av seismografer?
Citat:
- Ljuddämpande åtgärder kan ha vidtagits.
Så förutom att man skulle lyckats skydda alla sprängämnen från elden så lyckades man skydda omgivning från ljuden - utan att minska sprängverkan då får man förmoda? Hur skulle detta gått till menar du? Har det någonsin skett tidigare?
Citat:
- Sprängningar i direkt samband med kollapsen hörs/urskiljs inte i larmet från kollapsen.
Märkligt - det hörs ju supertydligt i samband med alla andra cd's - borde inte NIST utgå ifrån att samma fysiska lagar gällde även den 11 september?
Citat:
- Hela området kring WTC 7 var evakuerat innan kollapsen = fåtal vittnen som hör explosionerna = nearfield videokameror långt ifrån med låg respons i de lägre frekvenserna.
Det skulle hörts väsentligt längre bort än så. Hela världens ögon var riktade mot WTC, helikoptrar, brandmän, räddningspersonal, journalister, fotografer, nyfikna, boende osv osv.
Citat:
Var det något mer än ”ljudvolym” du hade som ursäkt för att inte testa för extrema temperaturer, explosioner eller spår av sprängmedel/incendiaries, den statiskt sett enda sannolika hypotesen?
Allt det andra jag skrev också.
Citat:
På mig verkar det mer som en undanflykt. Hur verkar det på dig?
Som en förklaring till varför NIST inte testade efter nanothermit och andra fantasier.
Citat:
Typen av sprängmedel är inte relevant i den här delen av diskussionen, nej. OM det var en CD så var ju planen definitivt att med alla till buds stående medel försöka dölja det, ja. Det fanns säkert en plan B i den händelse det blev omöjligt att dölja. T.ex. pickups, verkliga eller påhittade, fullastade med sprängmedel i respektive källargarage, ditkörda av ondskefulla araber, medlemmar i samma förening som de som kapade och flög planen trots att de inte kunde flyga och i ett antal fall rapporterades vara vid liv efter dåden.
Varför inte det - varför är det relevant om andra byggnader tagits ned med cd men inte hur denna cd gick till? Byggnader har även kollapsat av t.ex. jordskred, tsunamis, jordbävningar och rent av usel konstruktion - menar du att NIST även borde undersökt om det kunde vara orsaker till kollapserna?
Eller varför inte mikrovågor och laservapen om det nu var cia med hemliga vapen?
Citat:
Det hade ju dessutom hänt åtta år tidigare och då med vänlig assistans från FBI?
jösses...
Citat:
Vet du någon high-rise som innan 9/11 hade totalkollapsat av brand?
Etc ...
Vänligen lär dig läsa innan du skriver – se mitt svar till dig kl 18:32 idag.
Och du beskyller MIG för att älta? Herregud.
