9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej nej såklart inte, i ärthjärnornas värld så finns det bara ett enda sätt för ett korthus att kollapsa samt att vetenskapliga fakta kan te sig lite hur som helst och behöver rimligtvis inte alltid vara kopplade till verkligheten.

Har du kommit på någon officiell anti-förklaring ännu eller hur ska man liksom komma åt och förklara för dig så att du förstår att ju mer du tjatar om byggnad 7 desto mer gör du bort dig?

Förklara för 2975 arkitekter och ingenjörer också.
Den enkla förklaringen är att sprängmedel användes. Det finns vittnen som säger sig hört massor explosioner, de hörs även i flera videos. Exempel: https://www.youtube.com/watch?v=wUXGhLrDqb0&index=1&t=0s&list=LL5cCxAk0_ga IypH2bPqm0Hw
Var så god och försök debunka den.

Om det är Arcitects and Engineers for 9/11 Truth du syftar på kan vi ju kika lite på vad som skrivs om deras arbete:

Från wikilänken om Arcitects and Engineers for 9/11 Truth:: Many mainstream scientists choose not to debate proponents of 9/11 conspiracy theories, saying they do not want to lend them unwarranted credibility. The NIST explanation of collapse is universally accepted by the structural engineering, and structural mechanics research communities
.
Varför tror du att den officiella sanningen är den mest accepterade om den nu är så otroligt korkad och felaktig? Och varför ger inte fler forskare stöd till konspirationsteorier? Är de också med i konspirationen?

Vidare: In 2009, Architects & Engineers for 9/11 Truth had a booth at the annual convention of the American Institute of Architects. AE tried to get the AIA to pass a "Building 7 resolution" - "a Position Statement in support of a newinvestigation into the complete collapse of 7 World Trade Center on September 11, 2001." However, it failed by a vote of 3,892 to 160 - garnering just over 4% support. The AIA has maintained separation from Gage and his organization. AIA media relations director Scott Frank has stated that “We don’t have any relationship with his organization whatsoever.”

Var de 3.892 personerna I American Institute of Architects också med i konspirationen enligt dig? Eller var dessa 3892 personer inte tillräckligt utbildade? Vad saknas i så fall i deras kunnande, enligt dig?

Således tycks alltså majoriteten av världens forskare och kunniga på området vara överens om att den officiella sanningen stämmer.

De flesta sätter sig inte in i vad som hände 11 september efterssom det är status quo.
Man behöver bara konrollera toppen av en organisation som NIST för att påverka vad den ska tycka och säga om något.
Om det hade funnits några passionerade arkitekter och ingenjörer som verkligen kunde försvara den officiella versionen så hade det funnits exempel på det på youtube. Men de lyser med sin frånvaro. De flesta experter som verkligen analyserar och granskar bevisen kommer fram till att att sprängmedel måste använts.

Vilket svammel - du fortsätter babbla helt utan några källor, bevis eller fakta.. Bara en massa ord.. Och du verkar inte ens förstå orden du använder heller - eller vad tusan menade du med "status quo" i detta sammanhang?

Två frågor:
Läste du svaret du fick? Där har vi flera tusen som ger stöd åt den officiella teorin.
Har du några bevis för dina påståenden, eller ska vi bara tro på ditt ord?

Flera tusen som inte ens har satt sig in i frågan utan bara accepterar den officiella versionen ja.
För övrigt har du några exempel när någon arkitekt eller ingenjör debatterar för den officiella versionen?

Nu glömde du svara på den andra frågan. Har du något stöd för dina påståenden? Det gäller även det du skriver i senaste inlägget. Eller gissar du bara och tycker att vi ska acceptera dina gissningar som sanningar?

I samma text du fick din information från fanns att läsa: "It was evident that those who opposed the resolution did not fully understand the official explanation of WTC 7’s destruction for which they claimed such adamant support. One architect from New York stated that diesel fuel fires were responsible for WTC 7’s destruction, an explanation that even NIST itself has disavowed."

Bra! Då har du bara 3891 personer kvar att bevisa att de inte var helt insatta och uttalade sig utan att veta någonting. Plocka fram dessa plus källor till dina tidigare påståenden så kanske det trots allt kan bli en diskussion. Jag har inte tid mer idag, så du har god tid på dig!

https://dissentfromdarwin.org/scientists/

Ovan har du en lista på vetenskapsmän som motsäger sig evolutionsteorin.
Deras hemsida liknar din källas fast utan en shop där man kan köpa T-shitrs, muggar och dvd-skivor.
Men donationsknappen är såklart där ifall man känner ett starkt hopp.

OT tänker säker du men nä rå, min poäng är följande: Gör dessa vetenskapsmän evolutionsteorin mindre sann för att dom är många till antalet?
Tycker du att dina 2975 självutnämnda experter är många till antalet när det kommer till resten?
För självutnämnda är precis vad dom är. Testa själv, du kan själv skriva på listan på din källas hemsida och du får själv välja ifall du är en vetenskapsman eller vanlig person.

2015 hade A&E for 911 truth 20,000 "vanliga" och 2,300 signaturer av arkitekter och ingenjörer.
Av dessa 2,300 signaturer var ett hundratal arkitekter (varav endast 45 har sysslat med höghus) och något hundratal ingenjörer inom byggnadskonstruktion.
Resten är listade som "övriga" och utgörs av allt från rymdingenjörer till datoringenjörer och miljöingenjörer!!... Dvs färdigheter som inte ger någon som helst fördel vid bedömningen av wtc's kollaps..

• American Society of Civil Engineering har ca 150,000 medlemmar
• AIA (American institute of Architecture) har ca 85,000 medlemmar
Det blir ganska många som INTE är med, och det bara i amerika...

AIA har t.o.m. tagit kraftigt avstånd från galenskaperna:

We don’t have any relationship with his organization whatsoever,
The accusations of Gage’s organization are the typical hodgepodge of pseudo-scientific claims. Along with other esoteric and debunked technical arguments, he says that melted steel was visible at the Ground Zero site proving that the fires burned too hot to have been caused by jet fuel; that because the buildings collapsed at “near free fall speed” there must have been a controlled demolition; and that traces of a thermitereaction found in the World Trade Center debris proves that explosives were used.”

A&E påstår sig vara en icke-vinstdrivande organisation som arbetar för en ny undersökning av 9-11.
Men Richard Gage lever på A&E for 911 truth, och därför lär hans intresse av att driva igenom någonting alls vara minimalt. 2012 tog han ut 85.000 USD plus utlägg från organisationen. Utan den lönen skulle han antagligen stå sig ganska slätt eftersom han inte verkar ha några andra inkomstkällor..

Källor:
medlemsförteckning
AIA tar avstånd från A&E-artikel
A&E's räkenskaper för år 2012

Det är helt enkelt frågan om vanligt bondfångeri...