JAS-39 Gripen

Det har vi nog, för tråden är ganska lång.

Men min poäng är att stealth inte är lika viktigt för jaktplan i luftförsvarsrollen.

Gripen E är emellertid ett helt olämpligt plan för en stormakt. Gripen E duger nämligen inte till att penetrera, med tunga vapenlaster då, ett annat lands luftförsvar.

Detta stämmer tyvärr inte ang att gripen är nära på stealth framifrån. Den har betydligt mindre radarmålyta än tex F16. Men med vapen under vingarna så sticker radarsignaturen iväg ordentligt. En modern awacs eller jaktradar upptäcker garanterat ett beväpnat gripen på långt över 100km. Sen är det möjligt att det blir svårt att kunna låsa radar för robotskott på så stora avstånd med tanke på gripens moderna ew system. Men räcker med upptäckt av fi för att kunna planera anfall efter det.

Jämför det med tex f22 eller f35 där det ens är svårt att urskilja ett radareko från planen på över 50km avstånd.

Jag håller inte med. Ett par tre flygburna spaningsradar över södra östersjön upptäcker garanterat ett beväpnat gripen så fort det startat och tittar upp över trädtopparna i södra sverige. Hade vi haft flyg med radarsignatur i klass med f35 hade fientlig radar behövt befinna sig väl inne på svensk luftrum för att lyckas med detsamma. Nu lär det dröja innan ev motståndare har flyg med signaturanpassning i klass med f22 eller f35 som tur är. Men ett ev framtida luftkrig med Norge slutar antagligen inte väl för svensk del..

Det man ska komma ihåg är att Gripen är en komponent i ett luftförsvarssystem. Andra komponenter är luftvärn, radarstörning, jaktstridsledning samt skenmål.

I övrigt håller jag med om att t ex F35 är ett mer allsidigt flygplan. Som duger till att anfalla med.

Nja, har Gripen sin radarstörning aktiv så klarar inte andra plan att effektivt låsa på Gripen på långa avstånd. Störningen är i högsta grad effektiv och det krävs en multibandsradar för att kunna låsa, men noggrannheten blir sämre vilket gör att det kan vara svårt att få iväg jaktmissiler.

Gripen E är värre när det gäller störning eftersom den klarar att störa med betydligt högre effekt i flera riktningar samtidigt.

Störning sker ofta från flera plan samtidigt vilket gör det svårare att göra en exakt positionering. Den gamla radarn i Gripen C är faktiskt bra på att positionera radarstörkällor från t.ex. EA-18G Growler så om den inte har direkt kontrakurs så går det att mäta in positionen med krysspejling.

Nja, stealth i framifrånsektorn mot en radar. Vad händer när en F-22 flyger in över Linköping för anfall mot Örebro och den belyses samtidigt av tio-tjugo radarstationer från 4pi steradianer (dvs inkls våra GlobalEye som vi kommer att utveckla och köpa in när jag blivit diktator) som sinsemellan utbyter information.

Just det här med att nätverka radarstationer så de kan fånga varandras ekon talas det ju lite om. Men en radaresignal sugs ju inte upp av fpl utan studsar i en annan riktning så den borde kunna fångas upp av en annan station.

F-22 har ju bara 4 interna AAM men vapnen på F-35 inkluderar ju hängda vapen som inte är stealth.

Är verkligen F-22 och F-35 3D stealth? Och F-22 är ju lite meh för tunga markanfall med sina 4 AMRAAM.

Stealth fungerar. Hade det räckt med ett par radar för att tillintetgöra stealthförmågan hade ingen gjort sig besväret att bygga flyg eller fartyg med stealthteknik.

F22 kan bära 6 Amraam och 2 sidewinders invändigt. Alt kan 6 Amraam bytas ut mot 2 JDAM eller 8 GBU-39.

F35 har plats för 4 Aam eller bomber invändigt.

Grejen med stealth är ju att signalen i så hög grad som möjligt skall absorberas av planet och inte reflekteras i någon riktning. Jämför om du lyser med en ficklampa mot en matt svart yta resp en ljus yta. Det finns mattsvarta ytor med speciell beläggning som i princip inte lyser upp alls utan ser helt svarta ut. Ungefär så fungerar stealthbeläggningen som finns på moderna plan. Gripen/Eurofighter/Rafale använder målad beläggning medan F-22 och F-35 använder en fysisk beläggning men det är inte så stor skillnad i dämpningen.

För att dämpa långvågig radar krävs särskild skrovform vilket vilket t.ex. B2 har, men som F-35 saknar. Det gör att en långvågig radar upptäcker F-35 ganska lätt men kan inte ge en exakt måldata för t.ex. luftvärnsrobotar (för det används en kortvågig radar) men man kan skicka ut stridsflyg som har IR-sökare vilket funkar på riktigt långa avstånd om det är hög höjd och sval bakgrund. Hamnar man inom 30 km avstånd så är det godnatt för F-35 om den inte redan hunnit skicka iväg missiler.

Om det skall bli en Gripen affär med Indien är väl detta ett naturligt steg:

India and Sweden are set to sign a security agreement when Prime Minister Narendra Modi visits Stockholm next week, people familiar with the developments said, a move that will facilitate transfer of technology if Swedish defence major Saab is chosen to build fighter jets here.

Modi’s two-day Sweden trip beginning April 16 will mark the first visit by an Indian PM to the Nordic nation in 30 years.

https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/india-sweden-to-sign-security-pact-to-enable-transfer-of-swedish-defence-tech/articleshow/63777260.cms

På Ekot nu,
Om vid affär med Indien så verkar kravet bli att samtliga Gripen skall byggas i Indien, för & nackdelar?

Är det nära nu?
https://www.expressen.se/nyheter/indisk-stororder-pa-svenska-stridsflygplan-rycker-narmare/
https://www.expressen.se/nyheter/forsvarsaffar-med-indien-kan-ge-saab-100-miljarder-/

Lite svårt att ta seriöst efter så många turer hit och dit, men hoppas kan man ju om det är bra för Sverige.

Fransmännen vägrade denna setup. Dom ville inte åta sig garanti på kärrorna om dom var byggda i Indien. Jag har en viss förståelse för detta då jag inte har något stort förtroende för Indisk ingenjörskonst.

Ja precis, det där med 'trademark' märket 'Made in..' är ju rätt så viktigt inom alla varor.
Fråga: Kan verkligen en Gripen tillverkas i Indien lika väl som en gjord av SAAB i Linköping?
Köper jag en Nikon kamera så vill jag helst ha en som säger 'Made in Japan' än en som har 'Made in Malaysia' t.ex, även om jag nu får en garanti (kanske korkat exempel). Men jag vet inte, och sen med just militära grejor. I Brasilien blir det väl lite annorlunda, är inte SAAB med och bygger där? Och om så, varför ska Indien få bygga flygplanen själva? Som sagt, vet ej, kan nån styra upp tänkandet här.