Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

Tvärtom, jag gillar libertarianer (till skillnad från nyliberaler, då) eftersom de i allmänhet delar min aversion mot krig. Annars skulle jag inte citera Ron Paul i min signatur. Möjligen tycker jag att libertarianer är lite verklighetsfrånvända ibland, men det gäller ju alla idealister.

Vad jag syftade på var det frihetspatos som många libertarianer drivs av, inget annat. Ett frihetspatos som ibland paradoxalt nog kan leda till ofrihet när den enes (trollets) totala frihet går ut över andras frihet att debattera de frågor de är intresserade av.


Absolut, det viktiga är den forumkultur som finns, oavsett hur reglerna ser ut. Men på ett så pass stort och diversifierat forum som Flashback är det svårt att upprätthålla en enhetlig kultur. Som jag redan påpekat är det stora skillnader mellan hur reglerna tillämpas i Flashbacks olika underfora. Du kan tramsa nästan obehindrat i vissa men åker ut på öronen i andra. Tydligare och mer konsekventa regler för OT och trams ska bedömas skulle göra det lättare att upprätthålla en enhetlig forumkultur.


Onekligen OT i Feminism. Kanske mer relevant i Jämställdhet och diskriminering eftersom diskriminering med avseende på etnicitet och ursprung är ett problem i nästan alla samhällen och kulturer. Den som vill diskutera dessa frågor gör dock klokt i att först läsa Harvardprofessorn David Reichs söndagsreview i New York Times för en vecka sedan:

How Genetics Is Changing Our Understanding of ‘Race’

https://www.nytimes.com/2018/03/23/o...tics-race.html

och även den uppföjning som publicerades i förrgår:

How to Talk About ‘Race’ and Genetics

https://www.nytimes.com/2018/03/30/o...-genetics.html

Feminismen spänner över ett brett fält av områden och diskussioner om feminism är en idéhistorisk diskussion till skillnad från Politik inrikes. Vi kommer alltid att ha breda diskussioner i delforumet.

Du får gärna svara på min fråga ovan så jag förstår vad du syftar på.

Som du själv skriver handlar det inte om i första hand om trams där utan om att du anser placeringen fel.

Det finns fog för kritiken att feminismforumet inte modereras enligt reglerna.

Jag har skickat PM till två mods men man har inte svarat mig(har väntat 4 respektive 2 dagar).

Det handlar om detta inlägg med flera:
(FB) Varför vill feministisk politik ha mer våldtäkter?

Inlägget har ingen koppling till topic öht. Inlägget som citeras är borttaget pga 0.03 men inte detta svar och efterföljande inlägg. Alla anmälda för 0.03.

Själv upplever jag att libertarianism är ett ord som blivit alldeles för konflaterat med högerpopulism för att jag ska kunna vara sympatiskt inställd till det längre. I den grad en distinktion mellan såpass snarlika epitet överhuvudtaget är meningsfull så skulle jag säga att jag trivs bättre i nyliberalers sällskap.

Men om man ser libertarianskt "frihetspatos" eller en högerpopulistisk strävan efter att omöjliggöra konstruktiv diskussion är nog mest en perspektivfråga.

Visst vore det så, men så länge moderatorerna kommer undan med att gå tvärsemot de redan lösa regelverk som finns så är jag tveksam till om det skulle uppnå något för de värsta delforumen. Rötägg är alltid rötägg, även om man lägger dem i en ny korg eller något.

Nu läser du inte vad som faktiskt skrivs. I de exempel jag tar upp handlar det i första hand om trams, trådar som inte har någon egentlig frågeställning eller vars frågeställning enbart är avsedd att provocera snarare än att ligga till grund för en seriös diskussion. Det är möjligt att jag sköt mig själv i foten genom att lite hastigt slänga in några av trådarna baserat på titeln allena, men jag vidhåller att majoriteten av det jag länkar är att betrakta som trams. Tre av trådarna utgår helt och hållet ifrån något tramsigt videoklipp som TS inte bemödar sig att förklara (vilket, återigen, i andra delforum i sig är grund slänga tråden), och det mesta av återstoden består av rena skitfrågor som "varför vill feministisk politik ha mer våldtäkter?" "Diskussionen" som följer i den typen av trådar blir naturligtvis därefter.

Vad jag sedan faktiskt skrev var att problemet med felplacerade trådar, dvs. trådar som har noll och intet med feminism att göra men ändå tillåts bli kvar i delforumet, är ett annat problem som jag inte valt att ta med i sagda inlägg. Hade jag gjort det hade du fått en dubbelt så lång lista.

Tråden om genusperspektiv på främlingars påstådda sexuella trakasserier och deras transfobiska koppling är direkt relevant för ämnet feminism. Konstigt att inga "genusvetare" ännu har svarat i tråden.

Att bestämma att diskussionen om varför feministisk politik vill ha mer våldtäkt är en skitfråga och därför inte skall diskuteras ser jag ingen mening med. Det är ett diskussionsämne som utgår från en uppfattning TS har och det handlar om feminism. Eftersom någon då vill diskutera detta och andra vill delta så får de göra det. Detta är ett diskussionsforum. Om trådarna startas på allvar och med äkta åsikter blir de inte "trams"'för att andra tycker fråhågrställningen är korkad och tramsig. Det är inte alls samma sak.

Vad du och andra vill ha måste då vara ett diskussionsforum där frågeställningar ni inte anser inte intressanta skall rensas bort pga föreställda kvalitetskrav. Så kan det inte få vara, även om man har en helt galen åsikt och märklig föreställningsvärld har man lika mycket rätt som någon annan att få diskutera. Poängen med Flashback är att inte bara de med städade åsikter, även de som "spyr ut hat" och även de som inte tillhör en elit i att formulera sig skall få diskutera.

Du kan diskutera i andra trådar om du vill. Strunta i dem du inte gillar. Jag skriver det igen. Det är inte svårare än så.

Ja, ursäkta. Jag skall titta på det igen. Jag tror ändå vi fortsättningsvis skall försöka hålla en generell debatt här och inte gå in på enskilda ärenden.

Det är en legitim fråga varför feministisk politik ger oss mer sexualbrott och inte mindre.

Sverige har världens första feministiska regering och vi har en ökande sexualbrottsvåg. Hur är det inte en legitim frågeställning för delforumet att diskutera?!

Okej jag förstår,

postade detta eftersom meta är platsen man går till när man inte är nöjd med moderering och det fanns en etablerad tråd som handlar om just att modereringen i delforumet inte följer forumets regler. Jag gav ett exempel på detta samtidigt som jag lyfte min fundering. två flugor i en smäll.

Det är inte ett orimligt ämne att diskutera, men när frågeställningen inte är ett sakligt "varför ser vi en ökning av sexualbrott under feministisk politik", utan istället "varför vill feministisk politik ha fler våldtäkter", så övergår det snabbt i trams.

Där den tidigare frågan uppmuntrar till seriös diskussion där både antifeminister och feminister i teorin hade kunnat delta, så är den senare frågan så absurd att den knappt ens kan besvaras av stolpskotten som predikar om kulturmarxism dagarna i ända. Det är en frågeställning med en inbakad färdig sanning som inte bara avskräcker feminister, utan också gör det svårt för antifeministerna att hålla en seriös diskussion om ämnet eftersom det är ytterst svårt att hitta rimliga förklaringar till varför någon människa vill att andra ska bli våldtagna.

Öh... jo, regel 0.03 kräver per definition att någon tycker att frågeställningen är korkad och tramsig för att den ska kunna tillämpas på trådar. Bedömningar av om TS är "seriös" och bygger på "äkta åsikter" kan också endast utgå just från sådana bedömningar av trådens frågeställning. Du vill bara ha ensamrätten att avgöra vad korkat och tramsigt innebär.

Ja, det är helt riktigt. Jag önskar ett delforum med något minimalt kvalitetskrav. Jag säger inte att allsköns vettvilliga föreställningsvärldar inte borde få diskuteras, men diskussioner om hur det finns någon jävla konspiration där feminister vill att kvinnor ska våldtas lämpar sig bättre för ett forum som (FB) Konspirationer och alternativa teorier.

Ja, jag tror ärligt talat att fokuset i de här diskussionerna har legat alldeles för mycket på vilka trådar som finns på forumet. Som jag sagt förut tas det ofta upp för att det är ett av de mest uppenbara symptomen på den dåliga modereringen, men det är verkligen inte huvudproblemet.

Visst kan man ignorera de enskilda tramstrådarna, men på sikt kommer man aldrig undan tramsskribenterna. Startar du en tråd så är de där, och börjar snabbt deraila diskussionen med OT-inlägg där de vill prata om sina egna käpphästar, hånfulla kommentarer och allmänt trams. Och moderatorerna som knappt orkar hålla rent i trådflödet är definitivt inte kapabla att hålla efter i enskilda trådar. Problemet är inte så mycket att trams och kvinnohat tillåts existera på Flashback, som att det tillåts härja fritt, och som sagt, omöjliggöra konstruktiv diskussion.

Senast jag startade en tråd var 2016 (FB) Varför ljuga om mäns våld?, och redan på andra sidan hade den dragit iväg till att handla om den klassiska käpphästen "våldtäkter och kultur". När jag rapporterade detta hände föga förvånande inte ett piss. Den som vill ha en seriös diskussion är tyvärr totalt maktlös att styra trådar i den riktningen. Och som det är nu har forumet för länge sedan jagat bort de få feminister som fanns, så även om duglig moderering fanns skulle det knappast gå att få till så mycket till seriösa diskussioner ändå.

Seriöst? Du använder alltså denna tråd som ett exempel på en tråd som är trams och därför inte borde få finnas. Din invändning är att frågeställningen i tråden är felställd enligt dig. Men med en annan liknande frågeställning så hade det gått bra. Sen när blev Flashback en uppsatsskrivning i PKism där bara av Disciplina godkända problemformuleringar får finnas?


Frågeställningen är legitim.

Feministisk politik vill ha mer invandring, vilket man vet innebär ökade sexualbrott. Alltså vill man ha ökade sexualbrott.


Det är lätt att avfärda allting som trams istället för att ta debatten. Det är lite tramsigt.