Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ja visst, och det hade varit kört för PM även om torson inte flutit upp.

Men det där med tvivel skall man vara mycket försiktig med att dra förhastade slutsatser om, särskilt när det kommer till domstolar. Nu är jag övertygad om att PM kommer dömas till livstid, minst. MEN, det är just alla dessa oklarheter, tvetydigheter och motsägelser, som är tvivel. Ditte säger att det är si och under inga omständigheter kan vara så, sen kommer den tekniska experten och säger att han räknat ut att PM's beräkningar stämmer, och att det visst kan vara så. Vad ska rätten tro då? Tja, de kan bara konstatera att det inte kan veta om det är si eller så eller både och = tvivel. Hur många hål var det egentligen i påsen, och stick i huvudet, och stämde de överens, eller inte? Tvivel. Kunde KW ha dött vid midnatt och styckats vid åtta, eller inte? Tvivel. Hade sticken i KW's kropp tillfogats före eller efter döden? Eller under tiden hon dog, och om de tillfördes under tiden hon dog, vad var det då egentligen hon dog av? Tvivel. Kan hon ha dött av dieselavgaser? Hittade ni några rester av CO i hennes lugnor. Nej. MEN, det skulle ändå ha försvunnit om det funnits. Tvivel. Kan det komma in dieselavgaser i ubåten? Nej säger Ditte, Ja säger Nisse. Kan det uppstå undertryck i ubåten? Nej säger Ditte, Ja säger Nisse. Om det uppstår undertryck i ubåten? Kan det försvinna då? Nej säger Ditte, Ja säger Nisse.

Jag säger återigen, jag är övertygad om att PM döms till livstid, minst. Men det finns, nu när rättegången är, i praktiken, klar, rent objektivt en faslig massa tvivel. Jag tror inte rättsläkaren slog fast en enda sak med bestämdhet, ja annat än rent uppenbara grejer som antal stick osv. Är det den här sågen som har använts? Det kan vi inte säga med säkerhet, men det är en sådan typ av såg som har använts. Typ så. Dessa stick kan ha tillförts när KW var i livet, eller strax efter döden. Åsså vidare.

Jag tycker också att fallet är solklart, och jag är övertygad om att PM åkt dit även om torson inte flutit upp. Hans lögner hade motbevisats och allt blod, benrester, trosor och alla indicier, hade fällt honom ändå. Det har jag hävdat länge, och hävdar fortfarande. Trots alla dessa tvivel som faktiskt finns.

Det är så himla lätt att sitta här på nätet, bestämma sig för en åsikt, och sedan bara blunda för allt som talar emot. Vi får se när domslutet kommer. Jag är övertygad om att domstolen kommer påtala alla dessa tveksamheter, men att den slutliga bedömningen blir att summan av allt gör att andra skeenden är än mer orimliga. Dvs, att PM uppsåtligen mördat KW är det minst orimliga, och det enda rimliga.

Nej jag missade inget. Jag förklarade för en annan skribent att du och andra uttryckte det i negativ mening att åklagaren avbröts. Tråkigt är t ex ett negativt ord i allas värld. Andra skribenter valde andra ord.

Han avbröts inte, detta var slutet. Domaren var noga med att säga att 16.00 var deadline.

Jo, men om Madsen anses som extremt farlig tror du värkligen att han släpper undan livstid då? Tror du dom släpper ut en sån tickande bomb? Jag tror det blir förvaring, forever.

Försök du bara

Fast tänk på att denna "ubåtsexpert" är en mycket psykiskt skör person. Texter om detta (där hon säger hur hon har lidit för att hennes föräldrar valde fel kön åt henne som bebis) har andra redan länkat till i tråden, så det behöver jag inte göra. Vi vet att när Madsen blir arg så skräder han inte orden, och några tabubelagda ämnen har han inte heller. OM han har vräkt ur sig åt henne om hennes kvinnlighet och sexighet, eller brist på dessa kvaliteter kanske snarare, i ilskan över att hon underkände Freya, så har det tagit henne hårt. Och hon har inte glömt det. Nu fick hon sin chans att hämnas, och det var ytterst olyckligt. Jag förstår inte heller varför inte Betina anfört något om det..?

Du ska alltså ha rätt trots att du har fel? Du svarade mig på mitt inlägg, vad du har förklarat för andra skribenter skiter jag i, förstår inte ens varför du tar upp det här?

Jag tyckte att det var synd att åklagaren avbröts, som jag såklart visste var pga det var bestämt att avsluta prick 16.00. Själv hade jag gärna hört resten av den psykiatriska utredningen, men tiden räckte ju inte. Jag skrev inte ett ord om att jag "funderade på att åklagaren var missnöjd", vilket var exakt vad du skrev i din kommentar.
Du kommenterade alltså något jag inte ens skrivit och ändå har du nu "rätt" ändå? Har du en släng av hybris?

Detta skrev jag; Tråkigt, som sagt, att åklagaren avbröts innan han läst klart, men å andra sidan kanske det räcker för i dag med alla vedervärdigt vidriga detaljer vi fått ta del av.

Och så ditt svar som visar att du feltolkade det jag skrev eller så tycker du att du har rätt att påföra åsikter på andra som de uppenbarligen inte har.

Här är det du svarade på mitt inlägg, som visar hur fel du hade.
Hur kan du ens fundera på att åklagaren är missnöjd! En knock out är vad han fick in mot försvaret................
Vad är det du missar?!!

Bemöda dig nu inte med att svara något mer, för dig är det inte lönt att diskutera med.
Vetefan vad det är du håller på med.

Om du påstår att tortyrens längd har betydelse och att du kan alla fall i Danmark, så borde det vara enkelt att besvara för dig.

Så, hur lång tid av tortyr krävs för livstid?

Finns ingen given praxis i Danmark. Mycket annat är med som spelpjäser. Bl a flera mord och upprepad kriminalitet väger tungt. Myket tungt. Och du svara gärna mig men behåll helheten i mina inlägg så gör du med andra. Vill du poängtera något speciellt mörkar du det. Så jobbar du annars men inte nu.

Undras varför?

OK. Du hade inget belägg.

Såklart jag svarar, inga problem. Du försöker nu omvandla detta till att tråkigt skall släppa dig fri från din tankemiss. Du vill fokusera på ord. Funkar inte. Åklagaren hade inte tråkigt idag. Han jublade. Det fattade inte du. När jag förklara förstod du och nu skall du gömma dig bakom ord. Lågt.

Jag talade med en annan skribent där den personen ifrågasatte ordet missnöjd, jag gav på det respons och svarade att vissa talande om tråkigt andra skribenter valde andra ord.

Men struntar vi i detta, jag ser att du lägger dig men försöker gläfsa lite med orden. Du har förstått vad jag förtydligade för dig.

Om du påstår att tortyrens längd har betydelse och att du kan alla fall i Danmark, så borde det vara enkelt att besvara för dig.

Så, hur lång tid av tortyr krävs för livstid?

Suck, vilka dumma bortförklaringar du kör med. Du "råkade" fokusera på fel ord, d.v.s ord jag inte ens använde men som du trodde att jag tänkte, eller rättare sagt - försökte få det som att se ut som att jag tänkte. Otroligt låg argumentationstaktik.
Är det någon som är otroligt nöjd med åklagarens jobb i dag så är det jag.
Han glänste i sin överlägsenhet och sin otroliga förmåga att verkligen noggrant och pedagogiskt gå igenom alla detaljer, som den tekniska bevisningen t.ex.
Bettina var nog inte nöjd med sin dag, den långa blogguppläsningen och att det fanns kanelgifflar i ubåten skulle tala till Madsens fördel. Inte så lätt att vara advokat till en sadistmördande, psykopatisk, narcissistisk, patologisk lögnare som babblar hellre än bra.
End of discussion.