9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Självklart ingår ritningarnas bilagor i ritningarna.

Du menar ritningarnas bilagor inte ingår i samma ritningar?

Inte om man inte har fått tillgång till dem. Svårt att uttala sig om sådant man i te har sett - tycker du inte?


..det verkar som om jag tolkar det som om NIST uttalar sig om de ritningar som de skriver att de uttalar sig om, och du anser att NIST uttalar sig om en bilaga som de aldrig haft tillgång till och aldrig skrivit att de uttalar sig om..
Jag kan ju inte hindra dig från att tro detta så vi lär knappast komma längre...

Så, ritningarnas olika bilagor ingår inte i ritningarna? De tillhör inte ritningarna?

Är det din ståndpunkt?

Det spelar ingen roll vad du eller jag har för ”ståndpunkt” i den frågan. Nist hade inte bilagan alltså kunde de inte utgå från bilagan eller kommentera vad den eventuellt innehåller. Det finns säkert tusentals papper om wtc som Nist inte har haft tillgång till, de kan givetvis inte förväntas lista allt de inte haft tillgång till.. men visst, jättesynd i detta fall om det är allt som hade krävts för att lugna ner dig..

Jag är helt lugn. Vi tar det igen från NIST’s FAQ:

Neither the structural drawing for typical floors 8 through 20 (Structural Drawing S-8) nor the erection drawings for floors 10 through 13 (Erection Drawings E10/11 and E12/13) show any studs on the girders.

I samma Erection Drawings ingår olika delar och bilagor varav ’S8 Rev. I.’ är en. Om nu NIST’s exemplar av ’Erection Drawings E10/11 and E12/13’ inte innehåller bilagan ’S8 Rev. I.’, så är de ritningarna per definition inte kompletta.

Visar det sig därtill att just bilagan ’S8 Rev. I.’ innehåller följande:

For additional studs see cust. dwg. S8 Rev. I.

... så blir NIST’s påstående än mer förbryllande.

1. NIST hävdar att ritningarna inte visar några shear studs på girder A2001 trots att deras exemplar av dessa ritningar inte är kompletta.

2. NIST hävdar att ritningarna inte visar några shear studs på girder A2001 trots att bilaga S8 Rev. I. (som NIST säger sig inte har något exemplar av) enligt referens i de ritningar man har, innehåller information om ”additional studs”.

Så, jag frågar dig igen.

- Hur kan NIST hävda att det inte finns några shear studs på girder A2001 angivet på ritningarna om man samtidigt inte har tillgång till ritningarna i sin helhet? Om NIST’s exemplar inte är kompletta?

Förvisso finns flera S8 Rev. I. med i underlaget vilket du borde känna till, våning 10, 19 och 20. För det modifierade våningsplanet 10 finns det shear studs. För 19 och 20 - som inte modofierats för samma belastningsförändring som våning 10 - finns inte shears studs angivna på girders.
NIST har därför - utifrån befintligt material - dragit slutsatsen att det inte var några shear studs på våning 13 som så vitt i alla fall jag vet inte heller var modifierad för extra belastningar som våning 10.

Nist hade inte bilagan S-8-13 och alltså kunde de inte utgå från den bilagan eller kommentera vad den eventuellt innehåller. Det finns säkert tusentals papper om wtc som Nist inte har haft tillgång till, de kan givetvis inte förväntas lista allt de inte haft tillgång till.. men visst, jättesynd i detta fall om det är allt som hade krävts för att lugna ner dig..

Vad är det som du inte fattar?

1. NIST har enligt egen utsago (FOIA) inte tillgång till ritningarna i sin helhet och kan därför inte veta vad som ingår i de delar som fattas. Därmed kan NIST inte hävda (FAQ) att ritningarna inte innehöll information om shear studs på girder A2001.

2. Däremot kan NIST hävda (FAQ) att någon sådan information inte finns i de-delar-av-ritningarna-man hade-tillgång-till.

3. Problemet är att NIST hävdar det förra (FAQ), inte det senare och är därmed inte sanningsenligt.

Förstår du?

NIST skriver i FAQ'n vilka ritningar de avser. Men de skriver inte upp alla ritningar, ombyggnader, bilagor etc som de inte haft tillgång till. Om du har problem med deras formulering för detta får du ta det med dem - jag jobbar fortfarande inte på NIST, och jag förstår att läsa innantill så jag har inte samma problem som du.

De ritningar NIST citerar är inte kompletta. Delar fattas.

Hur kan NIST veta vad som finns i de delar som fattas?

Det kan de inte - de kan givetvis endast utgå från de ritningar de har och de modifikationer de känner till. Självklart är det inte möjligt att simulera kollapsen utifrån ritningar man inte har.

Att du tolkar deras uttalande i FAQ'n som att de haft tillgång till alla ritningar i hela världen som någonsin berört WTC7 - fast de berättade vid släppet av ritningarna att de inte hade det - ja det kan jag inte göra mycket åt - men visst, jättesynd att de inte var tydligare i detta fall om det är allt som hade krävts för att lugna ner dig..

1. NIST namnger två ritningar i sin FAQ och säger att dessa inte innehåller någon information om shear studs på girder A2001.

2. I Frankel-ritningarna ingår bilagan ”S8 Rev. I.” som också tydligt refereras till.

3. NIST säger nu att man inte hade tillgång till den bilagan, den delen av Frankel-ritningarna.


Menar du att NIST trots det sanningsenligt kan hävda att det inte fanns någon information i Frankel-ritningarna om shear studs på girder A2001?

Eller håller du med om att NIST endast kan uttala sig om de delar av samma Frankel-ritningar man faktiskt har tillgång till?

Hur du definierar vad som ingår i ritningar får du ta med någon annan - jag utgå från vad de skriver...