Konflikten i Syrien

Trodde regimen respekterade vapenvilan. Tydligen inte

Inte heller verkar regimen har lärt sig av sina misstag.

https://syria.liveuamap.com/en/2018/3-march-syria-this-video-shows-what-happened-in-tadef-n-aleppo

Skjuta mot civila demonstranter.

Det försvagar idén om att HRW är en organisation som drivs av Israel/amerikanska intressen.

Ge gärna exempel så kanske vi har något intressant att diskutera. Annars är det bara vanligt skitsnack från din sida.

Jag är inte den som förnekar Assadregimens krigsbrott. Jag är inte den som enbart vill att rebellerna ska ställas inför rätta. Jag är den som erkänner att Israel, USA, Ryssland, Assadregimen, SDF/YPG, Turkiet - i princip alla - har begått krigsbrott. Vissa mer än andra.

När FN/HRW/Amesnty kritiserar Israel eller USA accepterar jag det. Till skillnad från vissa i tråden som ena dagen hyllar Amnestys arbete och andra dagen förkastar det.

Du verkar inte förstå vad krigets lagar handlar om.

Närvaro av "terrorister" fritar inte regimen ansvar från att följa krigets lagar. Är det något du har svårt att förstå?

Kommer du ihåg det din schizofrena svennebanan?

Om du kollar precis när klippet startar så ser du en snubbe i rosa längst fram med en ak.
Varför är det bara män o barn och inga kvinnor eller småflickor?
Verkar bara vara propaganda.

Vad har det för betydelse om det finns kvinnor eller inte? Jag tror inte att regimen bryr sig om det finns kvinnor eller inte i demonstranterna.

En person med AK ger inte dig rätten att spreja ditt vapen mot en folkmassa, om du inte är en blodtörstig massmördare.

Civila demonstranter beväpnade med AK-47. Kolla killen i ljusröd tröja längst fram i första sekvensen sedan killen till vänster bredvid mopeden i den andra sekvensen. Sen när det väl pangas har väl var och varannan ett gevär?

EDIT: Vidare i 3:e sekvensen till höger en bit bort ifrån kameran spatserar ytterligare en tungt beväpnad civil demonstrant.

Man har inte rätt att spreja urskillningslöst mot demonstranter enbart på den grunden att enskilda är eller kan vara beväpnade. Det strider mot proportionalitetsprincipen. Av samma anledning skulle det vara fel för poliser att spreja ned en demonstrationer när vissa är beväpnade.

Men samtidigt kan jag acceptera att det i detta fall kan förhålla sig så att regimstyrkorna uppfattade de beväpnade männen som ett reellt hot och avfyrade. Det rör sig om ett dödsoffer.

Enligt Assads uttalande vid intervju har militär åtalats, som är naturligt därför det är mycket viktigt att diciplinen upprätthålls i den reguljära militären, det får inte börja spåra ur.
Även i det gamla Sverige de som gjorde värnplikten som soldater måste svära eden för landet, där flaggan var en viktig symbol.
Vid krigstid är det speciella lagar som måste följas en ordervägran kan straffas med döden.
Civila personer får inte beskjutas och inte heller krigsfångar, krigslagarna är mycket hårdare än civila lagar, när den skyldige blir ställd inför krigsdomstol, som sker om brottet är grovt.
Det som SAA har emot sig är terrorister som blandad sig med civila som skall skydda dem som några sköldar. Terrorister ger inte upp, om så händer blir de skjutna av sina egna, utan de dör i striden.
Det finns fall när terrorister försökt rymma men blivit skjutna direkt av egna, det räcker med att det finns den misstanken. Utlänningar som värvat sig i terroriströrelser som IS har fått lämna ifrån sig passet som gör det svårt att de kan överge gruppen. Med terrorister är det inget frontkrig om så varit fallet hade mycket liten del civila strukit med, terroristerna bedriver ett mycket fegt krig och att kalla dem för "rebeller" är felaktigt de är terrorister och ingenting annat.
Den här beskjutningen av Damaskus från Ghouta av terroristerna är krigsbrott och de ansvariga borde ställas inför krigsdomstol.

Enl. denne artikelförfattare är en av huvudmålen med att återta E Ghouta att få igång viktiga luftförsvarsbaser mot missiler framförallt från Israel vilket ger en förklaring till all propaganda och desinformation som nu sprids:

Ghouta is the most important battle for Syria and Russia: what next?


https://ejmagnier.com/2018/03/04/ghouta-is-the-most-important-battle-for-syria-and-russia-what-next/


Har han visat några anti-amerikanska tendenser? För mig är Soros en rovdjurskapitalist och valutamanipulatör som inte gjort ett ärligt handtag i hela sitt liv. Han ägnar numera sin tid att lägga enorma summor i det som han anser främja hans syften vilket verkar vara att rent allmänt stödja sådana saker som regime change genom färgrevolutioner. En högst vedervärdig människa med andra ord.

Att han har lyckats köpa upp vänstern och vissa liberaler är dock verkligen imponerande.

Hans judiska härkomst är för mig fullständigt ointressant.

Hur bemöter man beväpnade män som vrålar religiösa slagord? Med en öppen famn?

OT raderat, konspirationer har ett eget forum/Mod