Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du började med att påstå att om jag var ute efter empiri så skulle jag leta förgäves. Alltså argumenterade du åtminstone då för att man kunde använda enbart deduktiv härledning och att det faktiskt används i andra ämnen och att vi ateister då är selektiva om när vi kritiserar det. Jag har ännu inte fått något exempel på detta. Jag är inte emot deduktiv härledning, jag är emot föraktet mot empiri och naturvetenskap och grundlösa påståenden om andra sätt att "bevisa" saker som inte demonstreras.

Det som diskuterades i det du citerade av mig var förmodligen en diskussion om hur saker påstått skulle fungera "på andra sidan" av Big Bang, där jag ifrågasätter om kausalitet skulle fungera som vi förväntar i ett tillstånd där tid ännu inte börjat. Jag säger inte att jag vet något om ett sådant ponerat tillstånd, men snarare att hur kan man påstå något om det när man inte ens kan förstå vad det är.
Alltså inte en kritik mot logik inom ett universum där vi är någorlunda bekanta med hur det fungerar.

Implicerar du att det finns en "korrekt" konceptualisering av såna "upplevelser"?

Jag skrev följande:Alltså, Gud (slutsatsen i gudsargument) kan inte upptäckas i en lupp eller i ett teleskop. Jag skrev inte, och menade inte, att gudsargument i sin helhet saknar empirisk grund. Att så inte är fallet har jag påpekat flera gånger.

Nej inte nödvändigtvis, min invändning förutsätter inte heller det. Bara för att flera människor har likartade upplevelser som de sedan konceptualiserar på olika vis så betyder inte det att grunden för deras upplevelse måste vara olika.

Jag skrev följande:Alltså, Gud (slutsatsen i gudsargument) kan inte upptäckas i en lupp eller i ett teleskop. Jag skrev inte, och menade inte, att gudsargument i sin helhet saknar empirisk grund. Att så inte är fallet har jag påpekat flera gånger.

Då undrar jag varför du ens invänt mot det jag skrev till att börja med..

Oavsett, med tanke på trådämnet, vad sägs om att demonstrera dessa gudsargument med empirisk grund?

Sepiritz har påstått att gudomliga attribut som exempelvis tidlöshet är "påhittade" och "godtyckliga" som grundats i "semantiska lekar". Jag har invänt mot detta och påpekat att de följer logiskt ur gudsargument...

Det jag invänt mot har jag beskrivit tidigare i tråden på följande vis:

Exempel på hållbara argument där det följer logiskt? Helst ett som inte börjar med "om vi antar att.." där man postulerar övernaturligheter redan till en början utan att styrka dessa.

Om universum (tid och rum med innehåll) har en orsak så följer det rent logiskt att denna orsak måsta vara tidlös och immateriell. Hade orsaken varit i tiden eller varit materiell så hade universum redan existerat innan det orsakades. Men det är en självmotsägelse, något kan inte existera innan det börjar existera, alltså måste orsaken vara tidlös och immateriell.

Jag har länge varit en stark ateist och har alltid försökt att göra mitt yttersta för att verkligen förstå mig på folket som tror på en Gud. Det här är er chans att bevisa att en Gud faktiskt existerar.

Jag kommer inte acceptera:

Jag vill inte ha några inlägg om Hinduism eller någon annan religion utan bara kristendomen.

Något stycke eller citat från Bibeln.

Jag vill inte ha några spam inlägg som "Gud skapade allt det finns ingen annan förklaring" eller "Evolutionen är en bluff"

Beviset är följande:
Växter skapades först.
...
Gud skapar individer

Craigs argument har jag tidigare tagit upp som ett exempel på just detta.

Craigs argument har jag tidigare tagit upp som ett exempel på just detta.