Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Visst är det så, i Sydafrika pågår utrensningarna för fullt.
Hitler gav judarna flera chanser, avsikten var inte från början att döda dem, bara komma åt tillgångarna.

Feministerna vill nog inte döda männen heller, men de vill åt tillgångarna. Och har nog gärna män som slavar.

Jo lite konstigt tycker jag nog att det är. Det förutsätter - bland annat - att:
- neomarxism är en dominerande ideologi i samhället (hela västvärlden inkl USA?).
- män hörsammar eller påverkas av neomarxismen.
- neomarxismen gör att dessa män har svårt att hitta en identitet pga av ifrågasatt mansroll.
- mäns tillvaro och plats i samhället är tilldelad av biologi och evolution.
- män har svårt att anpassa sig till, eller så saknas helt, alternativa mansroller som inte kan härledas biologiskt-evolutionärt.
- "allt som har med manlighet att göra skall betecknas som resultat av en sjuklig mansroll eller mansnorm".

Detta är som jag ser det grova överdrifter, grava generaliseringar och förenklingar, förminskning av mäns förstånd och förmåga att agera på olika sätt som medvetna individer, konspirationsteorier, biologisk determinism samt reduktionism - eller i värsta fall fria fantasier.


Jag var lite fräck och satte in ett svärtat "inte" i ditt citat för att kolla om påståendena fortfarande håller sträck.


Och 2018 är året då evolutionen ska låsas? Det som gällt hittills ska gälla i all evighet framöver? Eller kan samhällen, könsroller och premierade egenskaper ändras över tid och t.o.m medvetet och aktivt?


Jag betvivlar inte heller att unga män och kvinnor har svårt på många olika sätt i dag. Det ställs alla möjliga krav på dem på ett sätt som det inte gjordes för kanske ens 30 år sen.
Om lösningen är att förse dem med verktyg för att klara konkurrensen vet jag inte. Det försökte ju många hemmasnickrade hjälp-dig-själv-böcker redan på 80-talet och jag vet inte hur många som blev lyckligare av dem.

Ja, liksom för flickor och kvinnor.


Styrka och tuffhet är naturligtvis bra. I övrigt beror det ju på vilket samhälle vi vill ha, ett humanistiskt eller ett socialdarwinistiskt.

Hur menar du att denna situation gestaltar sig i verkligheten? Kvinnor låter sig befruktas, kickar ut mannen och lever på soc som singelmamma? Eller är det att föräldrapenningen gör att mannen inte behöver jobba dubbelt för att få hem mat och kvinna och barn?
Hur borde familjelivet se ut i dag för att mannen ska få leva ut sin roll som beskyddare av apflocken?


Det som mäts är kriminalitet, män agerar i högre grad ut sina aggressioner på ett sätt som är kriminellt (eller i fallet familjevåld, åsamkar större fysisk skada än kvinnor gör).


Man behöver inte nödvändigtvis bekämpa hela manligheten, men man måste börja med att åtminstone förstå vad det är med män som gör att den absoluta majoriteten brottslingar är män. Det var ju såna undersökningar vi diskuterade.

Så det med andra ord människans problem att det begås våldtäkter och våldsbrott som exempel.
Varför anklagas då bara män från feministiskt håll ?

Att mest män begår brott är något som studerats i säkert över hundra år, liksom t.ex svartas kriminalitet i USA.
Ingen som studerar kriminalitet på allvar kan undgå att konfronteras med den frågan/fenomenet, det är inget feministiskt påhitt.

Det är ett feministiskt påhitt. Alla andra som inte är feministiskt skolade ser att det finns gott om kvinnor som gör kriminella dåd med. När feminister hör det är det fokus iväg från ämnet eller bara upprepa tillbaka vad kritikern sa tillbaka som en förnekelsemekanism.

Sedan svarade du inte på frågan då din agenda inte bryr sig om kvinnors del i det hela utan det är fokus på att fortsätta myten om toxisk maskulinitet.

En liten snabb


Varför inte gå direkt på brottslingen? För även om majoriteten är män, så är det ju inte uteslutande män.

Det är så man gör i den stora världen, den seriösa världen, den som sysslar med vetenskap du vet. Sån där som söker svaren istället för att köra FeminisktJeopardy.

Varför det när man kan skylla allting på kvinnor? Män gör dumma saker för att de har drivits till det av kvinnor. Det är även kvinnorna som fött problemen, aka brottslingarna.

Vilken seriös forskning ignorerar statistiska samband? Varför skulle det vara ointressant att vissa grupper är överrepresenterade? Du har ju själv lagt fram olika hypoteser om varför det är så. Det finns även en hel del forskning kring kvinnor och kriminalitet.

Ingen seriös forskning ignorerar någonting alls.

Därför, bland annat, är genusvetenskap ingen seriös forskning, inklusive den "forskning" du menar när du skriver "man måste börja med att åtminstone förstå vad det är med män som gör att den absoluta majoriteten brottslingar är män. Det var ju såna undersökningar vi diskuterade".

Genusvetenskap försöker inte förstå nånting, genusvetenskap är politisk propaganda och inget annat.

Såklart det inte är ett feministiskt påhitt, spela inte dum. Det här är fenomen som varit kända sen man började statistikföra kriminalitet.



Visst, i allmänna debatten är det nog ganska lite tal om kvinnor som begår brott. Kanske delvis förklaras av den stora övervikten av män. När det gäller feminism och våldtäkt beror det nog på att feminister oftast är inriktade på kvinnors rättigheter och antalet kvinnor som våldtar kvinnor är ytterst litet. Alla har vi våra intressen och ideologier som påverkar vad vi fokuserar på. T.ex på Fb fokuseras i regel på utlänningar och våldtäkt. Inte heller det är fel då de också är överrepresenterade. Alla aspekter bör beaktas om man ska få en komplett bild.

Toxic masculinity är ett feministiskt påhitt och dessutom är du endast fokuserad på män. Var inte dum i huvudet på riktigt... oh too late. Människor som kan tänka, dvs alla utom sådana som du, fokuserar på dom som gör brott vilket kan vara från alla grupper och kön.