Kan feminister förklara denna skillnad i yrkesval mellan män och kvinnor?

Ja men nu är det ju ingen i den fria västvärlden som tvingar kvinnor till detta. Men att som du vilja att staten ska kliva in och reglera familjen ÄR extremt och det ÄR totalitärt. Att man ens tänker tanken?

Har vi fortfarande kvar sådana rättsystem där kvinnor är rättslösa? Om du ska klaga på sånt så vänd dig till mellanöstern.

Nej men vi har fortsatt normer som lägger större ansvar på mödrarna ta hand om barn än fäderna.

Du menar för att jag är för delad föräldraförsäkring? Detta reglerar ju bara våra skattepengars fördelning, inget som hindrar någon att vara hemma med barn utan försäkringspengar.
Om nu en pappa prompt vägrar vara hemma med sitt barn, så kan han väl betala för detta själv?

men? du kan ju förklara för mig varför staten ska betala så människor kan avsäga sig ansvaret för sina barn? Varför ska vi "tänka den tanken"?

Det kommer ju bara ställa till det ekonomiskt för familjer som kämpar för att få ekonomin att gå ihop. Det är mycket bättre att föräldrarna får fördela potten på det sätt dom själva önskar. Föräldrarna känner sin situation bäst, inte staten. Det är sjukligt att tro att staten är en mirakelmedicin för allt. Som sagt, du är bara intresserad av jämställdhet på pappret och du skiter i individen

Nej det som verkligen ställer till det ekonomiskt, är kvinnors satan så mycket sämre ekonomi pga att de tar mäns del av tiden och ansvaret för barn.

Samhällets problem med alla dessa kvinnor idag och inte minst i framtiden som inte kommer få pensioner de kan leva på ex., är de "ekonomiska problemen" inget annat, och nej statens ska inte gynna system som ger denna konsekvens.

Pratade nyligen med en musikintresserad om just detta fenomen.
Varför finns det så få riktigt duktiga kvinnliga musiker.
Det är inte för att intresset i unga år inte finns, han var aningen konfunderad över hur det var så.
Unga tjejer upp till 12-15 års ålders var i stor majoritet när det gällde att lära sig spela instrument och de var oftast duktigare än killarna, men sedan händer något, killarna som var intresserade tar det till nästa nivå och är mer drivande medans tjejer verkar vara nöjda med att kunna klinka på en julsång än att spela gitarr, som exempel på en hög nivå.
Killarna seglar ifrån 15-18 års ålder.

Jag tror inte på traditioner, kultur, patriarkala strukturer o.s.v. alla har samma förutsättningar och förebilder finns.
Det finns inga fysiologiska hinder för kvinnor att spela egentligen men ambitionen saknas och jag tror det är så inom många områden.
Kvinnor finner inte en inre tillfredställelse att göra vissa saker och driva sig själv till högre nivåer, intresset finns helt enkelt inte och därmed lämnas stora områden till män, kvinnorna väljer annat.
Samma sak med pojkar/män de finner en inre tillfredsställelse i att nöta dag in o ut oavsett för att vara bäst i vissa områden, typ ett musikinstrument, kanske även företagande i mer vuxen ålder och andra saker.

Men det finns säkert någon patriarkal teori som skall vara sann som visar på annat.
Måste väl börja kvotera intressen i unga år för att det skall bli rätt.

Definiera "satan så mycket sämre ekonomi"?

Så här säger Pensionsmyndigheten, tex;

https://www.pensionsmyndigheten.se/forsta-din-pension/vad-paverkar-din-pension/smabarnstiden-kan-paverka-din-pension

När du tar ut föräldraledigt kan inkomsten och din pension påverkas. Du tjänar fortfarande in till din pension under din föräldraledighet eftersom den är pensionsgrundande.

Ja, dom väljer att vara hemma med sina barn. Så hemskt! Det måste staten ändra på! Inte kan vi väl ha fria kvinnor som gör val som inte är i linje med feministisk doktrin. Vi måste tvinga kvinnor in i den feministiska utopin. För det kan ju absolut inte vara så att fler kvinnor än män prioriterar familjelivet än karriär och pengar.

Du är en fullblodsideolog Merapi.

Fast problemet här är inte vad kvinnor väljer, utan vad män väljer.

Att män väljer att INTE vara hemma med sina barn, eller att arbeta med barn ex. är faktiskt hemskt. Det generera också en rad konsekvenser som inte är så bra, för dem själva, för barn, för andra i samhället samt därmed heller inte för samhället i sin helhet.

Ursäkta men vad fan är en "fullblodsideolog"?
Fattar du ens det själv?

Ja, jag har åsikter om hur samhället bör konstrueras, jag har alltså politiska åsikter som rör ideologi. Surprize!
Det gör mig inte speciellt extrem...eller "fullblods" ditt eller datt utan rätt normal.

Ah självklart är det alltid mäns fel. Hur kunde jag glömma. För kvinnor har ju absolut inget ansvar för sina egna val? Dom bara är offer för mäns val? För kvinnor är ju inte vuxna och är alltid offer för omständigheter?

Hur kan du veta att det beror på att män väljer att inte vara hemma och inte på att kvinnor väljer att vara hemma? Det första året så ammar ju mamman ändå så då är det ju ganska naturligt att hon är hemma mer. Har du ens själv barn?

En ideolog kan bara analysera världen från ett perspektiv och kan inte acceptera att ett problem ofta är mångfacetterat. Du analyserar allt ur ett feministiskt perspektiv och missar flera viktiga saker som förklarar varför något är som det är. Du vägrar ta hänsyn till att kvinnor faktiskt vill vara hemma mer med sina barn, och du vägrar acceptera att män och kvinnor har olika prioriteringar, och du faller ständigt tillbaka på att allt är mäns fel på ett eller annat sätt. Du vill ständigt anpassa verkligheten så att den ska passa ditt narrativ. Ideolog, som sagt

Fast jag kan ju säga exakt samma sak om män, dig och dina åsikter.
Eller har män inget ansvar för sina egna val?
Och varför analyserar du allt efter ett patriarkalt perspektiv? Allt är kivnnors eget fel, och allt ska anpassas efter manligt narrativ etc etc.

Fakta i samhället som det finns gott om studier kring är att det mesta blir bättre vid ökad jämställdhet och att män/kvinnor delar på möjligheterna till karriär, inkomster, hemliv och närhet till sina barn. Ingen må bra av att inte ha egen vettig inkomst eller inte ha närkontakt till sina egna barn, alltså finns det enorma fördelar att hämta för samhället och för individer själva att leva mer jämställt. Och vill man det så bör alltså fäder ta mer ansvar för sina barn och kivnnor satsa mer på karriär.

Exakt så enkelt är det.

Jag tror inte ens på patriarkatet så som feminismen beskriver det. Faktum är att samhället ofta har anpassats efter kvinnor och barns behov. Kvinnor tvingades inte ut i krig. Det var mannens plikt att försörja kvinnor och barn. Vi värnar kvinnligt liv högre, kvinnor och barn först. Mannen har förväntats uppvakta och ge resurser till kvinnan och visa sig vara värdig.Väldigt många män dog (och gör fortfarande) på jobbet medans dom försörjde sin familj. Osv osv. Så det där att allt bara handlat om män är bara snömos.

Jämställdhet innebär INTE lika utfall eller 50/50. Människor mår som bäst när dom är fria, vissa kvinnor mår bäst av att vara hemma med sina barn, andra väljer en karriär. Du har forskning som visar att kvinnor tenderar att må dåligt om dom bara satsat på sin karriär och inte har familj efter 30. Karriär och pengar innebär INTE lycka och mening som du verkar tro i dina vanföreställningar.

Ja visst hörredu det har ju varit "kvinnors behov" att få halva lönen, hela arbetet + dubbelarbetet. och inga medborglig rättigheter ex.

Människor mår dåligt om de inte får barn när de vill ha barn, inget specifikt för kvinnor.
Det som skiljer mellan könen är att kvinnor har kortare tid på sig.

Du har forskning som visar idag att kvinnor mår dåligt över att tvingas dubbelarbeta, tvingas jobba i arbeten som är underbetalda, underbemannade, stressiga och saknar medbestämmande.
Är DET som ger dåligt mående för kvinnor inte att de inte är obetald hemmafruar.