Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

https://www.youtube.com/watch?v=T9TzvxXjXPQ

Det är faktiskt ganska kul när man ser vilka de tagit till sin hjälp
vilka "offer"

För övrigt så lever vi i en skuldkultur det vill säga i en civiliserad rättsstat och inte i ett klansamhälle, så det enda jag har ansvar för är mina egna handlingar. Jag och andra har inte skuld i ett djävla någe som vi inte själva har ställt till med.

BLM list

https://www.youtube.com/watch?v=085u0NnAgjA

Riots
https://www.youtube.com/results?search_query=BLM+riots

Rashid Musa, som också tillhör en grupp som är utsedd till offer, vilket ger legitimitet, men som har kopplingar till muslimska brödraskapet.
https://www.youtube.com/watch?v=0uLq1CDVyCA

Här är listan i skrift


Jag tror inte BLM's offerskap behöver eldas på mer, snarare lugnas ned.

Vi kan ju köra lite dekonstruktion och byta ut white people mot jews....

Så, eftersom vi har en rättstat så är det fel att prata om diskriminering? Jag ser inte riktigt hur det enda följer efter det andra, kan du förtydliga?


Om vi byter ut white people mot cars eller mot skyscrapers så blir det ännu konstigare. Och byter vi ut resten av orden mot "the new england patriots won the super bowl" så är det dessutom en lögn. Vad säger det om meningen som vi bytte ut orden ifrån?

Jag vet inte vad det där är för lista eller varför den är relevant, jag brukar inte titta på youtubelänkar som andra bidrar med för det är oftast misär att stå ut med (för mig alltså, normalt inte för den som länkar). Kan du kanske sammanfatta eller hänvisa till något i skrift?

Visst kan vi prata om diskriminering, och skall så länge vi inte ljuger och hittar på vår egen sanning. Men det är fel att skuldbelägga en hel grupp för vad individer gör, så gör man bara i en outvecklad skamkultur.

Fast grejen här är att om man byter ut white people mot jews, och black people mot germans så skulle nazismen blir uppenbar.


Det är en lista som en av företrädarna för BLM gett ut angående vad white people should do,

Jag lade den i skrift också eftersom jag vet att ni är lata.
Om du inte ens kollar den första videon som är ett svar på din fråga, så tappar jag all respekt för dig.

Så jag tittade lite, drygt 30 sekunder. Jag tror du trasslar in dig för mycket i ordet offer. Man kan vara utsatt för diskriminering och trots detta klara sig väldigt bra, och samtidigt tycka att det är dåligt med diskrimineringen och tycka synd om de som inte klarar sig lika bra och vilja hjälpa de. Det är inget konstigt egentigen. Om du tolkar det som att Timbuktu säger "det är hemskt synd om mig" så tror jag du gör en feltolkning.

Är man mer lat för att man föredrar att läsa framför att titta på dryga videoklipp med personer som maler på väldigt omständigt och nästan aldrig kommer till någon poäng? För det är den typen av klipp som folk ofta bidrar med, fånar som "sargon of akkad" eller i viss mån (helt klart bättre än föregående, men dock) Jordan Peterson.

Du tycker det där fel att skuldbelägga en grupp för vad individer gör, men du tycker samtidigt att det är okej att oproportionerligt många svarta skjuts ihjäl av polisen för att svarta begår mer brott? Jag tycker inte de två sakerna går ihop.

Och så de där begreppen du använder, först säger du att vi bor i en skuldkultur, vilket tydligen innebär en civliserad rättstat, men det är skilt från en skamkultur tydligen, som är något dåligt. Förvirringen är snart total här på min sida.

Olika ord har olika betydelser, byter man ut ord så ändrar man betydelsen, det är inte rättvist att säga "ja men om man byter ut det här ordet mot det här så låter det dåligt" som en invändning. Byter jag ut din första mening mot "jag vill döda alla judar" så tycker jag du ser ut som en ganska osympatisk person, vill du verkligen det?


Den där listan igen, var kan man hitta den? Oavsett så är det en folkrörelse utan ledare, det finns inte officiella talespersoner eller så, vad någon företrädare har sagt spelar ingen roll.

Ungefär så länge som du kollade på Jordan, och i båda fallen så uttalar du dig tvärsäkert och förmätet som en skolfröken.

Bitch please.

Ojdå, nu åkte verkligen rationaliteten och känslobefrielsen ut med badvattnet.

Poliser vågar sätta stopp för buset och svarta får inte härja fritt (maken till lösa och tendentiösa påståenden har jag väl inte sett åtminstone från dig tidigare!). Besök ett fängelse i USA eller i Sverige, den etniska sammansättningen motsvarar rätt väl den bland buset i det fria. Vilket nästan är förvånande, eftersom vissa typiska "förorts-" och gängbrott är omvittnat svårutredda.

Att svarta är gravt överrepresenterade i amerikansk brottslighet har varit ett allmänt känt faktum sedan senare delen av 1800-talet. Men ingen vill, vågar eller kan ta tag i det på allvar. Det finns inga lätta lösningar. Inte ens Trump har väl föreslagit att de ska skickas hem till Afrika, även om det väl bara är en tidsfråga.

Det vi varken ser där eller i Sverige är journalistik inifrån verkligheten. Journalistiken är tämligen etnocentrisk, och det finns heller inte journalister som har en naturlig anknytning till de här miljöerna. Problemmiljöerna syns inte i mainstreamsamhället, och vice versa. Det är ett hinder för integration och ömsesidig förståelse.
När det uppstår protester eller bränns bilar rycker man dit med kameran och sätter micken framför nån lämplig tant eller gubbe, gör ett pliktskyldigt ytsvep och sticker sen därifrån illa kvickt.

Vilka rättsstrukturer är det som feminister attackerar menar du?

Nej det där Jordanklippet var nog mer åt en halvtimme, där någonstans. Jag genomled hela faktiskt.

Sen tycker du verkligen att jag behövde se hela F!s reklamfilm? Det var tidigt uppenbart vad det var och även vad din invändning var.

Jag talar om våra nogo zoner, till och med statsministern inser att vi tappat kontrollen

Tv Serien The Wire är skriven av journalister och är ansedd som världens bästa tv- serie. Den utspelar sig i Baltimore, och är ingen vanlig deckare utan snarare ett socialreportage där varje säsong ges en egen vinkel.

Svenska journalisters förmåga att göra ett riktigt inifrånreportage betvivlar jag eftersom samtliga gått kommunisthögskolan. Försöket att porträttera Ali Kahn har en del övrigt att önska. Det är mycket den journalisten missar tack vare sin offerindoktrinering.
Det är inte mycket som skiljer Ali Khan och Don Corleone.


Det som är ett hinder för integrationen är att de grupper som kommer från skamkulturer ser sin kultur som bättre än den svenska.

det finns ju många röster inifrån som försöker göra sin stämma hörd.
Inom vänstern tystas de, och de får sällan vara med i debatter.
Vissa har bloggar, de brukar kallas högerpopulistiska.


Man attackerar de patrarkala strukturerna, dessa har skapat det västerländska rättssamhället.
Jag återkopplar till tidigare citat angående vad patriarkal betydde - faderlig

synonymer.se:

Om inte en massa manliga filosofer hade känt omtanke om mänskligheten så hade vi inte skapat civiliserade rättsstater där alla medborgare har lika värde och alla är lika inför lagen.
Vi hade heller inte haft något bistånd.

Kvinnor är bra på mycket, men vi är inga samhällsbyggare. Inget kvinnostyrt samhälle har överlevt.
Moderlig omtanke yttrar sig på helt annat sätt än faderlig, den är mera närvarande i nuet, och inte inriktad på långsiktiga konsekvenser.
Se på afghanerna.
Man bryr sig om afghanerna här och nu, men bekymrar sig inte om vilken påverkan en hoper afghaner kommer ha på samhället.
Likadant med de svarta, man känner empati, men inser inte hur ens aktioner kommer påverka landet på längre sikt.

Båda behövs.
Faderlig patriarkal omtanke har lett oss ganska långt. River man ned den stöttepelaren så rasar hela samhällsbygget.

Tänkte skriva ett långt inlägg och förklara effekterna av feministisk ideologi men jag tror dessa 2 länkar talar sitt tydliga språk, du verkar vara så skärp att du fattar.
https://nyheteridag.se/springare-aterigen-anmald-av-egna-polisledningen-den-har-gangen-efter-att-ha-uttalat-sig-om-gruppval dtakter/
https://nyheteridag.se/springare-kopplar-in-facket-nu-far-det-vara-nog/

lägg därtill det senaste, metoo
där har feminismen funnit en väg att straffa män, patriarkatet, vita män helt utanför de lagar som annars gäller för alla andra i samhället.
Känslan är ett vapen som ingen kan påstå är fel, och den känslan ka nu nyttjas för att skapa verklig skada för män som ogillas av olika anledningar, inte nödvändigtvis rätta.
Helt utan konsekvenser för känslostyrda feminister.

Man har flytta focus från verkliga problem som vi via lagar och regler reglerar till känslo problem som lever ett eget liv som ett eget godtyckligt lag forum.

The Wire är utmärkt, inte den bästa serien (för det är Twin Peaks, följt av Sopranos) men på tredje plats. Det är den objektiva sanningen.

Vi har inga no go zones, vad vi har är högriskområden men de har större polisnärvaro än andra, tvärtom från vad som påstods av den där kolumnisten som skapade termen. Det medför också att akutpersonal ibland justerar sitt beteende i de här områden, man tar alternativa vägar eller ser till att ha poliseskort. Fast det gör de ibland annars också om de ska till en misstänkt brottsplats som det är oklart hur säker den är.

Peter springare beter sig som en patriark ska göra. Beter sig beskyddande mot kvinnor och barn.

No go zones och högriskområden(eufeism för empatistörda sjuka "människor" som du) är synonymt. Båda är farliga och knappt några hade existerat i Sverige om poliser hade fått vara just poliser men vår feministiska regering skiter i det med. Så när ska du in och krama dessa nyanlända till civiliserat beteende?