Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Vad menar du?

Jag menar det han sa att man 'stir up people to get them to keep voting' Jag är inte så mycket för att kalla politiker onda. Men vänsterns metoder är bra hänsynslösa. Skit samma om folk börjar slp ihjäl varandra bara vi får behålla makten.

De är som gamla tiders kungar.

Amgående statistik så hjälpte en vän mig med att plocka fram statistik från flera amerikanska städer baserat på etnicitet.

Jag är inte rasist jag blir förbannad på de lögner journos show down our throats.

Och feminister.

Bara ljug. Gudrun har varit desperat efter röster. Hon har gjort vad som helst.

Statistiken var hyfsat passande med Larry Elders? Jag tror inte han hittar på. Han är ganska skarp.

För övrigt kan vänstern suga en BLEEP

1. Jag beklagar mig inte ett dugg, detta är flashback folk uttrycker sig som de vill.
Det jag har problem med är att när man skyller sina egna tillkortakommanden på andra.
Detta är inte personligt över huvud taget.
Jag ser mig heller inte stå på en sida.






Vad ska jag säga om det, du uppfattar en kontrollerad man som barnslig, jaha och?
Du har självklart rätt till din tolkning av verkligheten.


Det går väl inte att argumentera emot, därför strök jag det också.



Så är det såklart, inget att erinra här heller.

Angående detta så verkar du ha släppt det du skrev som jag fetade ovan, för nu kan du plötsligt anta.



Tja för att dekonstruera det istället för att raljera denna gången då:

Du försöker dekonstruera Jordan med att tolka in att han har agendan att vinna en specifik grupps gillande. Det är så befängt så jag tyckte inte det var värt att bemöta eftersom det är så tydligt att han har en agenda utanför sig själv.

Det du gör är att förminska honom från en människa som tror på en "sak", i det här fallet demokratins bevarande, till att vara en barnslig fjäskande "person" i behov av andras bekräftelse.

Oförmåga att skilja på sak och person.

Ingen av er har kunnat visa några speciella belägg för den här bilden av Jordan. Den grundar sig inte i fakta. Eftersom orden är känslomässigt färgade och fokuserar på person, och inte sak, så var min sammanfattning rimlig, och jag förklarade varför.

Men om man har svårt att skilja på sak och person, så hakar du väl upp dig på den raljanta kritiken. Och ser inget utöver den. Ni brukar ju undvika att svara på sakdelen och fokusera på persondelen.

Här är mitt svar till dig, problemet med det är alltså att du är butthurt?



Ditt svar blir att komma med fler beskyllningar



Ja jag hoppade att förklara, då det här är ett diskussionsforum och inte en arena för personliga diskussioner, de har inget allmänintresse, så jag gick på sakdelen. Jag kan göra det igen.

Han säger inte att det inte finns vitt privilegie, han säger att det finns en massa privilegier, sådan ser världen ut, problemet är det vi diskuterat nyligen, att om du börjar se dig som offer för till exempel, vita mäns privilegier då är vi på the pathway till något sjukt.

Det känns som säcken är knuten nu.

Jag förväntade mig inte att du faktiskt skulle gå tillbaka till de här.

Din huvudsakliga invändning mot mig är att jag spekulerar om Jordans motiv snarare än innehållet i det han säger, eller hur? Och när du gör detta spekulerar du om mina motiv snarare än innehållet i det jag säger. Jag tycker inte det här är ogiltigt eller irrelevant (faktiskt! det jag har haft ett problem med är enkelspårigheten) men det verkar som att du tycker det och då uppskattar du säkert att bli informerad om hyckleriet.

Huruvida bilden av Jordan som barnslig är grundad i fakta eller ej är intressant, vad menar du med grundad i fakta egentligen, jag baserar min uppfattning av honom på vad jag sett honom säga och vad jag har läst andra säga om honom, det finns nog åtminstone en del fakta bland de där sakerna. Hur man uppfattar något är självfallet subjektivt, det vore absurt att påstå att det är en objektiv sanning. Fast det är samtidigt ett faktum att jag uppfattar honom så som jag gör.

Du kanske inte uppfattar att du har tagit en sida i diskussionen men du gjorde det så fort du började berätta om dina värderingar av olika saker, det är inte fakta att det Jordan säger är smart, eller att alla som inte håller med honom är känslodrivna och så vidare, det är värderingar. Det är inget fel i det här men tro inte att du står utanför diskussionen som en objektiv observatör.

Skillnaden är att samtliga tråddeltagare kan scrolla tillbaka och se vad som faktiskt påståtts, och vad som är någon annans subjektiva tolkningar av det som påståtts.

Peterson medverkar ju själv inte i tråden.

Så ett enkelt sätt att kommunicera hederligt är att citera Peterson och bifoga en länk med källhänvisning där alla kan kontrollera att det faktiskt är vad han sagt och kan ställas til svars för.

Sedan bemöta det citerade. Inte ens subjektiva tolkning av det.

Som vanligt när det inte går bra byter man ämne.

Vilket polisarbete avser du? Frågan är så luddig så den känns baserad på känslor. Något konkret att svara på finns inte.

Identitetspolitim är aldrig okey

Vilket polisarbete avser du? Frågan är så luddig så den känns baserad på känslor. Något konkret att svara på finns inte.

Jag ska hjälpa dig lite ifall du glömt.



Och vad säger statistiken om polisens arbete när det gäller män?
Eller är identitetspolitik och statistisk korrelation okej i vissa fall men inte i andra?

Att det sett till populationen är det svarta män som skjuts och skjuter mest, i USA i alla fall.
Förmodligen även i Sverige fast då byts väl ut mot andra, dock ej vita män, om nu vi skulle få fram en sådan statistik, vilket i dagens PK feministiska samhälle inte är troligt.

I dag handlar det mesta om att förminska allt annat och lyfta fram vita män som förövare, detta har accelererats de senaste 20 åren och de sista 5 med en rasande fart.
Resultatet av denna ideologiska idioti gör att statistik INTE tas fram i delar som kommer bevisa annat, som våldtäkter, brott i allmänhet, vi lär inte få se underökningar som i djupet går in på löneskillnader mellan könen o.s.v. det man visar upp är det som passar ideologin.
Inget fel i det, feminismen är i makten och vill behålla den, men det betyder inte att propagandan är sann och att makt korrumperar vet alla.

Lyckligtvis börjar vi se sprickor i fasaden, så hoppen spirar om att den skall rasa innan ideologin raserar allt.

Att det sett till populationen är det svarta män som skjuts och skjuter mest, i USA i alla fall.
Förmodligen även i Sverige fast då byts väl ut mot andra, dock ej vita män, om nu vi skulle få fram en sådan statistik, vilket i dagens PK feministiska samhälle inte är troligt.

I dag handlar det mesta om att förminska allt annat och lyfta fram vita män som förövare, detta har accelererats de senaste 20 åren och de sista 5 med en rasande fart.
Resultatet av denna ideologiska idioti gör att statistik INTE tas fram i delar som kommer bevisa annat, som våldtäkter, brott i allmänhet, vi lär inte få se underökningar som i djupet går in på löneskillnader mellan könen o.s.v. det man visar upp är det som passar ideologin.
Inget fel i det, feminismen är i makten och vill behålla den, men det betyder inte att propagandan är sann och att makt korrumperar vet alla.

Lyckligtvis börjar vi se sprickor i fasaden, så hoppen spirar om att den skall rasa innan ideologin raserar allt.

Jag ser bara en väg i Sverige = SD och sedan hoppa av tåget innan det blir för starkt, men det är en otroligt vansklig väg att gå, men enda alternativet jag i dag ser.