Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Jag är en feminist som uppskattar Jordan Peterson en hel del faktiskt. Främst hans intellekt och diskursförmåga får min uppskattning men då jag även har flertalet särartsfeminister i min närmiljö - min egen far, en av mina bröder, med flera - så upplever jag inte hans åsikter speciellt märkvärdiga.

Han liksom jag är motståndare till det feministiska etablissemanget i västvärlden (det vill säga socialistisk/liberal radikalfeminism som håller på att övergå till postmodernistisk feminism - vart Cathy Newman/intervjuaren troligen kan placeras).

Jag håller inte med Jordan i allt men en konservativ är en konservativ, liksom särartsfeminism är den konservativa ideologin inom feminism. De flesta särartsfeminister som jag känner till uttrycker snarlika åsikter och har snarlika resonemang som Jordan Peterson.

En mer offentlig referens för särartsfeminism (än mina egna familjemedlemmar) vore Paula Biler (SD) - och det är busenkelt att se hur hennes åsikter skulle harmonisera med Jordans, i mångt och mycket.

Konservatister will be konservativa.

Rekommenderar för övrigt Jordans pågående serie där han använder Bibeln för att reflektera över vår västerländska kultur och där han även lyfter fram den idéburna signifikansen i dessa texter. Väldigt spännande och tänkvärt!

Varför kallar han det inte bara för moral/principer. Det hade varit tydligare och uteslutit vidskeplighet helt och hållet och därmed gett honom mer trovärdighet.

Kanske är det för att stora delar av JB's publik finns i USA där väldigt många är religiösa. Han vill alienera så få som möjligt? Om så är fallet så respekterar jag honom en gnutta mer, men inte lika mycket som om han tagit tydlig ställning i frågan.

Snudd på att vi är OT nu.

Varför kallar du dig själv för feminist? På vilket sätt är du en feminist?

För att jag har åsikter som bejakar begreppet "jämställdhet".

Som anarkist ligger dock anarkafeminismen mig närmare än särartsfeminism. Filosofiskt står jag både essentialismen (det vill säga konservatism, i filosofisk mening) och postmodernismen nära - men jag skiljer starkt och bestämt på vad som är ett nyttigt tankeverktyg (postmodernism) och på vad som är nyttigt att hantera människan och den mänskliga sfären med (essentialism).

Jag tror inte att någon form av nihilistiska perspektiv är nyttiga för att bygga upp samhällen eller för att bemöta utomstående - anser dock att sådana perspektiv är väldigt nyttiga för sin egen personliga utveckling och för sin egen personliga relation med tillvaron.

Att man har åsikter som bejakar begreppet jämställdhet betyder inte nödvändigtvis att man är feminist.

Om jag rent hypotetiskt tycker att män är det förtryckta könet i samhället och slåss för mäns rättigheter, bör jag då också kallas för feminist?
Om inte, ligger det uppenbarligen fler värderingar i begreppet "feminism" än bara "jämställdhet".

Vad har du emot människor som tror bara för att dom inte vågar låta bli?

Att han tror att det finns en objektiv moral kan väl inte ha undgått någon?

Han har en jävligt speciell personlighet, den jäveln. Underbart!

Det är nästan lika roligt att läsa och observera inläggen från nyfeminismens och genusvetenskapens försvarare i den här tråden (faktiska feminister är relativt undantagna), som att se själva intervjun. Det är heller inte alls lika smärtsamt, då clownen till journalist faktiskt får betalt med skattepengar för hennes infantila dårskap, om än dock inte mina skattepengar. Fan, inhemska genusvetare fick skattemedel för att bibelläsa sig till den här "kunskapen". Nu gjorde det ont igen. En del är maniska sexister och arbetar på kommuner med att "förbättra verksamheten." Aj, nu gör det mer ont. Ok, det gör mer ont att läsa inläggen i den här tråden från våra inhemska genusvetare och nymodernister, än det är att lyssna på intervjun.

Nåväl. Det blir ännu roligare när dessa individer fortfarande tror att det här handlar om politik. Det gör det inte. Det handlar om kan ta till sig och förstå faktisk forskning (deduktion och maskulin rationalitet är metoder för patriarkatet, det kan vi skita i!), eller tror man på hörsägen och vad man vill höra och bortser från allt annat? Liksom, i en kyrka? Det är en fråga om man har kvar sunt förnuft och kan tänka något så när logiskt, eller borde bli delad från Staten? Nu har inte genusvetare några fler tillgångar än studieskulder, medan Svenska Kyrkan hade stulit massor med landområden och rikedomar innan de blev utsparkade från samhällets smörgåsbord, så det kanske blir lite mer problematiskt.

Borde inte flashback skapa en del för feminism och genusvetenskap som hör hemma i religionsdelen (dvs feminismen från 90-talet och framåt), medan den akademiska feminismen får en egen del (delen som sågade hypotesen om patriarkatet vid fotknölarna, vilket inte var så svårt egentligen, då den inte hade mer att komma med än anekdotisk bevisföring och populärvetenskap), så man kan diskutera seriös feminism med dem som förstår vad feminism innebär ur ett akademiskt perspektiv, så får de religiösa diskutera sin egen gren av dogmatisk samhällsdemoralisering och självdestruktivitet?

Om man förstår och kan ta till sig faktisk forskning, eller tillräckligt hermeneutiskt härledande slutsatser från många fält och intellektuella ordningar, så förstår man att frågan om feminism och genusvetenskap kommer på ungefär plats #79 i krisrummet. De faktiska, destruktiva problem vi har, är mycket större än några som helst symptomformuleringar, oavsett grad.

Om man förstår vad jag beskriver, så förstår man att feminism är irrelevant. Att systemet håller på att förgöra sig själv och vi är beroende av det - och planeten - för att överleva, så... ja, det här är bara ren kuriosa.

Det här fokuset på vad man "är" eller skulle "vara" är identitetspolitiken som talar. Bejakar man begreppet "jämställdhet" så har man feministiska åsikter - det är vad sådana åsikter heter och har hetat sedan 1892.

Klart att du kan. Ordet "feminism" springer inte ur någon slags manifestation för någonting exklusivt kvinnligt. Ordets etymologi har en helt annan bakgrund.

Våra högst ansedda ordböcker respektive encyklopedier definierar begreppet "feminism" såhär:

Svenska Akademiens ordlista (2015); https://tinyurl.com/yar7cazj
"[...] rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män [...]"

Nationalencyklopedin; https://tinyurl.com/y6vfwcv8
"[...] social rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män."

Om du dock rättar din förståelse för hur feminism bör definieras via Wikipedia, så låt mig påpeka att artikeln använder uppslagsverk anno 1924 som källa...

Jag kan ärligt talat inte se att han skulle vara medvetet provocerande i intervjun, tvärtom gör han snarare sitt yttersta för att inte provocera i onödan... Om du nu inte menar att det är en provokationsakt att inte servera Newman det narrativ hon försöker bygga runt honom. Sedan har han många åsikter som kan uppfattas som provokativa, men de är ändå genuina och inget han häver ur sig bara för att sätta sig på tvärsen.

Här är vi däremot helt överens.

Jag kan då konstatera att definitionerna i Svenska Akademiens ordlista och Nationalencyklopedin gränsar till direkt felaktiga. Detta då det logiskt går att härleda att ordet "feminism" som det används i dagens samhälle innehåller fler nödvändiga värderingar än endast "kamp/rörelse för jämställdhet mellan könen".

NE är ett uppslagsverk och definierar inte ord, de kan skriva lite vad som helst.
Svenska Akademien borde däremot ändra på sin definition till att inbegripa mer då den nuvarande definitionen är alldeles för otydlig för att kunna anses vara korrekt. Feminismen är knappast bara "en rörelse".

Enligt den svenska definitionen tappar ordet all mening då i princip alla människor kan definieras som feminister.

Denna definition är långt mer logisk: https://en.oxforddictionaries.com/definition/feminism och det är även en definition som bör anammas av de svenska ordböckerna.

edit:
Svenska Akademien verkar ha kommit ut med Svenska Akademiens Ordbok som komplement till SAOL med syftet att mer ingående beskriva ords betydelser. I denna är definitionen mycket mer korrekt:
https://svenska.se/tre/?sok=feminism&pz=1
Bör enligt mig anammas i SAOL också.