Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Nja. Som sagt så håller jag med det han förmedlar och tycker det är bra om folk blir hjälpta. Särskilt unga män som är vilsna. Men jag har hört alla möjliga åsikter vid detta laget. T.o.m. rasisten David Duke är rätt behaglig lyssna på och resonerar efter logiska linjer. Islamisten Salman Al-Ouda också.

Jordan Peterson är det däremot inte och jag har lyssnat en del på hans föreläsningar... Han förtjänar inte den dyrkan han får... Han påminner närmast om en sådan person man inte vill lämna sina barn ensam med. En ensam, rädd och kärlekslös person som vänder sitt självhat mot världen.

Folk får gärna fortsätta lyssna på honom om det stärker dem men de bör vara medveten om att han inte beskriver Sanningen, utan snarare en ofta berättigad kritik av vissa specifika tokigheter. Ungefär som att Sam Harris och Richard Dawkins förmedlar en korrekt kritik av vissa missförhållande inom religion men de har fel när de ser det som att all religion är sådan.

Peterson är för övrigt kritisk mot de Nya Ateisterna för han anser att västerlandet bygger på en tro på något högre. Det är ju inget faktabaserat argument. Man kan argumentera som man vill kring den frågan. Även i den frågan håller jag egentligen med Peterson i att vi bör återupprätta tron, men inte på det sättet han säger det...

Peterson verkar i övrigt ha missförstått vad feminismen en gång gick ut på.

Oavsett hur man menar att media hanterat detta så kan jag inte se ur vilket ljus Petersons agerande skulle vara fördelaktigt (eller jo, det vore ju återigen i ljuset av en näthatares ögon som försöker rättfärdiga sin ilska mot Newman som person). Jag menar, man kan kritisera mediabevakningen, ifrågasätta hur man sammankopplas med de som skickar dessa hot, men att fortsätta exponera Newman personligen och argumentera för att hon "spelar offer" måste ju vara det absolut enklaste sättet att framstå som ledaren för en näthatarpöbel.

Vad man än tyckte om intervjun, vad man än tycker om Cathy eller Jordan så har jag extremt svårt att först hur någon skulle kunna försvara Jordans agerande på twitter det senaste dygnet..

Tyckte han gjorde ett väldigt samlat och eftertänksamt intryck i intervjun, en försiktig man som framstod som den överlägsna "vinnaren" när intervjun var slut (även om hans försiktighet i mina ögon kändes överdriven och ledde till att vi fick en tråkig intervju där inte mycket blev sagt alls egentligen), men varför han ska hålla på och gnälla på twitter om att Cathy utmålar sig som offer är obegripligt..
Nu framstår han helt plötsligt som en klumpig chauvinistgubbe istället för en eftertänksam analyserande feministkritiker
.
Varför i helvete gör han så när han bara kunde hålla käft istället - kan någon se att han har något som helst att vinna på det här agerandet?

Jag håller med, makalöst onödigt gjort.

Kan du länka? Visserligen är Twitter per automatik intellektets rövhål men man vill ändå beskåda trafikolyckan om den pågår.

Vad man än tyckte om intervjun, vad man än tycker om Cathy eller Jordan så har jag extremt svårt att först hur någon skulle kunna försvara Jordans agerande på twitter det senaste dygnet..

Tyckte han gjorde ett väldigt samlat och eftertänksamt intryck i intervjun, en försiktig man som framstod som den överlägsna "vinnaren" när intervjun var slut (även om hans försiktighet i mina ögon kändes överdriven och ledde till att vi fick en tråkig intervju där inte mycket blev sagt alls egentligen), men varför han ska hålla på och gnälla på twitter om att Cathy utmålar sig som offer är obegripligt..
Nu framstår han helt plötsligt som en klumpig chauvinistgubbe istället för en eftertänksam analyserande feministkritiker
.
Varför i helvete gör han så när han bara kunde hålla käft istället - kan någon se att han har något som helst att vinna på det här agerandet?

https://twitter.com/jordanbpeterson

Här är några minst sagt onödiga citat från hans twitter:

"Called in 'security experts' " does not constitute evidence of credible threat.... Let me repeat that: "called in 'security experts' " does not constitute evidence of credible threat.
-------------------
..her transformation into victim is almost complete @cathynewman and that is a precursor to what you are warning about..
--------------------
From reporter of dubious scrupulousity, to victim, to heroine in the panoply of martyrs in three rapid steps.... we are indeed in surreal, perilous times.
--------------------
Now my attempts to moderate the discussion surrounding the channel 4 interview with are being used as proof that she is a victim. Is this how you want this to go, Cathy @cathynewman ? Are you going to stand forth as a victim?

Min egen mansgrisiga tolkning av Newmans tystnad mot slutet av intervjun är att det var en underkastelse av närmast sexuell natur. Peterson är en dominant och trygg alfahanne som Newman undermedvetet ser som en god genspridare och försvarare av den på savannen utsatta hominidflocken.

Biologi i aktion!

Vad man än tyckte om intervjun, vad man än tycker om Cathy eller Jordan så har jag extremt svårt att först hur någon skulle kunna försvara Jordans agerande på twitter det senaste dygnet..

Tyckte han gjorde ett väldigt samlat och eftertänksamt intryck i intervjun, en försiktig man som framstod som den överlägsna "vinnaren" när intervjun var slut (även om hans försiktighet i mina ögon kändes överdriven och ledde till att vi fick en tråkig intervju där inte mycket blev sagt alls egentligen), men varför han ska hålla på och gnälla på twitter om att Cathy utmålar sig som offer är obegripligt..
Nu framstår han helt plötsligt som en klumpig chauvinistgubbe istället för en eftertänksam analyserande feministkritiker
.
Varför i helvete gör han så när han bara kunde hålla käft istället - kan någon se att han har något som helst att vinna på det här agerandet?

Han drar ju bara upp skitsnacket dessa mediafeminister sysslar med till ytan.
Hon och alla feminister i västvärlden blev helt sönderägda av Petersons argument. Istället för att kanske revidera sin egen syn på ämnet så kör de diversion tactics för att få folk att prata om något helt annat än själva ämnet.
Det är i grunden en tjej som förlorar en diskussion och börjar böla och anklaga folk för att vara dumma istället för att erkänna att hon haft fel alla dessa år.
Backar man ger man dem makt när det är makten man måste ta ifrån dem, kör över dem bara.

Så du håller inte med om att det hade varit oändligt mycket värdigare av Peterson att bara vara tyst?
Själv tycker jag han riskerar sin pondus på ett fruktansvärt onödigt sätt, detblir lite sandlåda över det hela.

Shh, en nazist som J P är ju en vit privilegierad man, finns inget som heter trakassera eller kränka en sådan djävul. Klart som fan han ska bli av med sitt jobb och andra medel samt bli utstirrad av samtliga grannar.