Citat:
Peterson har ju kallats "the dumb guy's smart guy", och om det är något som stäker den bilden så är det ju den här tråden, där de flesta hyllar honom för att han vinner en "debatt" som i själva verket inte är mer än en infrågasättande intervju.
Jag är i övrigt tveksam till vad man egentligen bör tycka om Peterson. Han verkar ju ganska så nyanserad i de flesta intervjuer, men det faktum att han kontinuerligt vägrar erkänna den hatsvans han har dragit till sig stör mig samtidigt enormt. Oavsett om han menar sig ha omvänt vissa av dessa människor mot den politiska mitten borde det verkligen inte vara svårt att i en intervju säga att det är fel att som vissa av hans följare gjort trakassera och hota de personer han pekat ut.
Han far ju dessutom under intervjun med ett antal osanningar. Ett av de mer övertydliga exemplen är ju när han säger "look at Scandinavia", och hävdar att ration kvinnor:män bland ingenjörer i Skandinavien skulle vara något som 1:20, och att detta skulle tjäna som någon sorts motexempel till att det han kallar "equality of outcome" är önskvärt. I verkligheten utgör kvinnor dryga 30 % av alla ingenjörsstudenter i Sverige, och den andelen ökar ständigt. Så nja, faktahalten i hans påståenden kan nog beskrivas som måttlig som bäst.
Att mannen har karisma råder det däremot inget tvivel om, det är inte utan att man skrattar med honom vid ett par tillfällen och en del av argumenten han framför är väl ändå hyfsat rimliga, och det han försöker lär ut är väl ändå någon form av självförbättring, så om det är som han själv säger att han kan få män på högerkanten att mogna politiskt och ta lite eget ansvar så är det väl bara bra. Det faktum att han anammat en del av dessas retorik kan nästan betraktas som förlåtligt, eftersom det verkar krävas om man ska nå ut till dessa män. Jag vet rentav vissa rätt sympatiska grabbar som bevistat föreläsningar med honom, och även om de flesta av hans råd är så grundläggande att de kunnat återfinnas i vilken sjävlvhjälpsok som helst antar jag att rätt delivery kan bidra en hel del även om innehållet är gammal skåpmat. Jag tror att för oss som klarar av att erkänna att det finns intellektuella på alla sidor i den politiska debatten så står väl Peterson ändå nära till hands bland högerintellektuella. Jag ser långt hellre att män lyssnar på honom än rena provokatörer som Milo Yiannopolous, eller Alexander Bard som gapar om att "riktiga män har kuken i huvudet".
Det är ju ett låneord till engelskan i sig, så jag skulle inte protestera om det användes i svensk skrift. Skarvning kan kanske fungera som ett alternativ annars.
Jag är i övrigt tveksam till vad man egentligen bör tycka om Peterson. Han verkar ju ganska så nyanserad i de flesta intervjuer, men det faktum att han kontinuerligt vägrar erkänna den hatsvans han har dragit till sig stör mig samtidigt enormt. Oavsett om han menar sig ha omvänt vissa av dessa människor mot den politiska mitten borde det verkligen inte vara svårt att i en intervju säga att det är fel att som vissa av hans följare gjort trakassera och hota de personer han pekat ut.
Han far ju dessutom under intervjun med ett antal osanningar. Ett av de mer övertydliga exemplen är ju när han säger "look at Scandinavia", och hävdar att ration kvinnor:män bland ingenjörer i Skandinavien skulle vara något som 1:20, och att detta skulle tjäna som någon sorts motexempel till att det han kallar "equality of outcome" är önskvärt. I verkligheten utgör kvinnor dryga 30 % av alla ingenjörsstudenter i Sverige, och den andelen ökar ständigt. Så nja, faktahalten i hans påståenden kan nog beskrivas som måttlig som bäst.
Att mannen har karisma råder det däremot inget tvivel om, det är inte utan att man skrattar med honom vid ett par tillfällen och en del av argumenten han framför är väl ändå hyfsat rimliga, och det han försöker lär ut är väl ändå någon form av självförbättring, så om det är som han själv säger att han kan få män på högerkanten att mogna politiskt och ta lite eget ansvar så är det väl bara bra. Det faktum att han anammat en del av dessas retorik kan nästan betraktas som förlåtligt, eftersom det verkar krävas om man ska nå ut till dessa män. Jag vet rentav vissa rätt sympatiska grabbar som bevistat föreläsningar med honom, och även om de flesta av hans råd är så grundläggande att de kunnat återfinnas i vilken sjävlvhjälpsok som helst antar jag att rätt delivery kan bidra en hel del även om innehållet är gammal skåpmat. Jag tror att för oss som klarar av att erkänna att det finns intellektuella på alla sidor i den politiska debatten så står väl Peterson ändå nära till hands bland högerintellektuella. Jag ser långt hellre att män lyssnar på honom än rena provokatörer som Milo Yiannopolous, eller Alexander Bard som gapar om att "riktiga män har kuken i huvudet".
Det är ju ett låneord till engelskan i sig, så jag skulle inte protestera om det användes i svensk skrift. Skarvning kan kanske fungera som ett alternativ annars.
Nu undrar jag vem det är som har fel här.
Citat:
År 2030 uppskattas 20 procent av dem med denna utbildning vara kvinnor
Länk: https://www.scb.se/statistik/_publikationer/uf0521_1990i30_br_a40br1001.pdf Sidan 36
Andelen kvinnor bland studenterna på ingenjörsutbildningarna sjunker även.
Länk: https://www.nyteknik.se/ingenjorskarriar/antalet-antagna-kvinnor-sjunker-pa-ingenjorsprogrammen-6863741
Så nja, faktahalten i dina påståenden kan nog beskrivas som måttlig som bäst.
Att du sedan använder termen "the dumb guy's smart guy" för att försöka vinna argument visar bara att det är du som är "the dumb guy".
__________________
Senast redigerad av Sigsten 2018-01-20 kl. 10:35.
Senast redigerad av Sigsten 2018-01-20 kl. 10:35.
