Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det som är riktigt, riktigt märkligt är att de har ryggen mot Ambassaden. Som om de försöker hindra obehörigt intrång snarare än hindra en flykt.

Det där med att JA/ambassads-vaktande bobbies har näsan vänd utåt gatan är kanske inte konstigt alls; den dag det oväntat är ett 50 eller 100tal "Assangekopior" på väg mot byggnaden så gäller det ju att snabbt identifiera dessa!

Tingsrätt, Hovrätt och HD ansåg inte att det var ett obefintligt svagt case och att man i tre oberoende juridiska instanser kommit fram till detta smäller betydligt högre än vad någon faktaresistent person hävdar i denna grupp.

Bevakningen av den extremt flyktbenägne JA lär inte vara beroende av dessa bobbies. Om något ovanligt händer så förutsätter jag att man har flera nivåer av skydd, typ avspärrningar av kvarteren runtomkring. Det är en viktig demokratisk princip att en våldtäktsmisstänkt inte ska kunna fly undan ansvar in på en ambassad så det är helt rätt att man inte släpper på bevakningen. Ecuador borde aldrig ha beviljat asyl för den delen heller men det gäller att visa att man inte kan smita undan rättvisan genom att ta till schappen in på en bananrepubliks ambassad. Jag förväntar mig att de väntar tills herrskapet behagar lämna ambassaden, åtminstone till preskription av misstänkt våldtäkt. Vet ej vilka regler som gäller för preskription av borgensbrottet men jag utgår från att de väntar så länge som det krävs.

TR, HR såväl som HD lät sig bländas av någon på åklageriets utvecklingsavdelning. Case closed...

Ja, det verkar ju som att både Crown Prosecution Service, och MN inte har riktigt rent mjöl i påsen när de raderar mail, och dokument, samt gömmer undan dokument i hemliga foldrar, som berör ett pågående fall.

Nåväl! Hur kan du veta om det ö.h.t. har funnits något äkta rättsfall visavi Assange? Och att inte samtliga "lagföringsåtgärder" som det svenska rättssystemet har hållit på med mot JA har handlat om ren och skär Statsterrorism? Alltså att bananmonarkin har fumlat runt med några fiktiva "brottsmisstankar", enbart för att tillfredsställa intressen som väger tyngre än några svenskors dillerier?

Ett case vars hela existens i princip hänger på huruvida en åklagare lyckas ljuga om att målsägande sov djupt men där allt pekar på att så inte var fallet är per definition skrattretande svagt.

Åklagaren lyckades med lögner och bevisförfalskning upprätthålla en häktning, det är allt.

Sen kom hon inte längre. När det väl kom till kritan och hon skulle bli tvungen att lägga korten på bordet, så valde hon istället att kasta in handduken.

Notera att ingen tvingade henne att lägga ner. Inte ens Marianne Ny själv påstår att någon tvingade henne att lägga ner. Det enda hon antydde vid nedläggningen 19 maj 2017 vara att hon inte trodde att Ecuador skulle vara behjälpliga med genomförandet av delgivning.

Det sjuka är ju att Sveriges främsta experter på rättsligt samarbete på Justitie- och Utrikesdepartementen ägnade ett halvår år 2015 åt att ta fram procedurer för att i samarbete med Ecuador genomföra EXAKT DEN HÄR TYPEN AV RUTINÅTGÄRDER som t.ex. delgivning.

Men Marianne Ny ville hellre lägga ner fallet än att utnyttja detta samarbetsavtal.

Något underlag för väcka åtal fick vi aldrig se skymten av. Hade något sådant underlag existerat så hade svensk lag aldrig tillåtit henne att vägra utnyttja samarbetsavtalet för att genomföra denna rutinåtgärd. Att hon inte trodde att det skulle funka är ingen giltig ursäkt.

Vi kan alltså konstatera att det inte existerade någon grund för att väcka åtal.

Lagen tvingade åklagaren att lägga ner. Ecuador ville inte bistå med delgivning av misstanke om våldtäkt, eftersom JA inte ville. Då tvingade lagen åklagaren att lägga ner eftersom inga andra utredningsåtgärder var möjliga. Utredningen lades alltså ner som en direkt konsekvens av att JA vägrade medverka i delgivningen och Ecuador accepterade detta trots MLA. Åtal kunde inte väckas utan formellt korrekt delgivning. Det här har åklagaren tydligt förklarat men din faktaresistens hindrar dig från att ta in verkligheten. Sorgligt.

En ovanlig inblick i JAs hemlighetsfulla liv på ambassaden av Washington Post idag. Sammanlagt åtta journalister har bidragit till artikeln som handlar om saker som hur JA sätter på en vitt ljud generator när han pratar med besökare och det är just en besökare, som kommer från Tyskland varje månad till JA på ambassaden, som bidragit med det mesta av informationen kring JA i artikeln. Som att denne besökare fotar utanför med teleobjektiv varje gång han kommer för att försöka upptäcka bevakningsutrustning riktad mot ambassaden. Intressant artikel.

Äntligen ett sant ord.
Enda felet är att det har drivits i ett stort antal år innan nedläggning. Självklart skulle det lagts ner direkt om man ska följa lagen/praxis.
Men det är en framgång att du inser att det var rätt enligt lagen att det lades ner (finally).

Ditt påstående om att åklagaren tvingades lägga ner, eftersom JA inte ville(!) bli delgiven, återstår att bevisas. Du har ännu inte uppvisat någon form av bevis för att det förhåller sig på det viset, trots masspostningar i ärendet.

Om vi rent hypotetiskt ändå antar att det skulle förhålla sig på det viset, så skulle det ju visa att svenska myndigheter är sämre än Jönssonligan, när det gäller att skriva ett rimligt avtal (MLA), om detta avtal inte reglerar hur en eventuell delgivning skall ske. I synnerhet om detta är den huvudsakliga avsikten med förhöret.

Vi kan vara övertygade om att om Ecuador skulle ha brutit mot en skriftlig MLA-överenskommelse, så skulle Marianne Ny varit den första att ha meddelat världspressen om detta.

Det är så barockt att hävda detta, så det finns nog bara en tänkbar upphovsman till detta påhitt.

Nu kan du sluta återupprepa dina eviga fabler i denna sak.