Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vad finns det att gräva i? JA smiter undan rättvisan och inväntar preskription på Ecuadors ambassad. Inget nytt har egentligen hänt på den fronten sedan 2012, utom att AA blev rättslös som konsekvens av detta 2015. 2020 lär sannolikt SW gå samma trista öde till mötes. Vad finns det mer?

Det som skulle kunna vara intressant att gräva i är t.ex. varför Marianne Ny ljuger om att väckning av åtal kräver någon form av motprestation av den misstänkte. Den idén är fullkomligt främmande för svensk rättspraxis. Det enda som krävs är att den misstänkte beretts möjlighet att ta del av vad som ligger till grund för att förhöret hålls.

Sen verkar det som att du hela tiden glömmer att Julian Assange aldrig undandragit sig att delta aktivt i den svenska förundersökningen.

Assange och hans svenska advokater, är de som hela tiden legat på och propsat på förhör. Marianne Ny däremot har, enligt hennes eget erkännande 2016-09-07, fegt velat smita undan ansvar.

Vi såg nyligen hur outoftheblue publicerade ett intressant email som Ny skickade där hon redogör för att att hon inte vågar åka till London i diverse ärenden eftersom hon inser att detta, i omvärldens ögon (medias ögon) skulle sätta fokus på hennes vägran att förhöra.

Men inte bara åklagaren utan även de båda svenska målsägandebiträdena försökte smita undan ambassadförhör.

Assanges svenska advokater Thomas Olsson och Per E Samuelsson gick ut med en vädjan i SvD 11 februari 2014 om att förhör borde hållas men målsägarbiträdena, Fritz och Borgström gick båda ut med artiklar i samma tidning i veckan efter där de uttryckte stark motvilja mot detta.

Det är Marianne Ny som fegt flytt undan rättvisan. Även FN kom fram till samma slutsats som de presenterade i en rapport i februari 2016.

Citat ur FN:s rapport:
...there has been a substantial failure to exercise due diligence...

Marianne lyckades gömma sig undan rättvisan i mer än ett halvt årtionde. Till slut så insåg hon själv att hon inte kunde smita undan längre så hon la ner fallet.

Jag glömmer inget. Det är nämligen min absoluta uppfattning att JA undandragit sig detta från allra första början, möjligen med undantag av det förhöret som hölls tidigt i Sverige. JA och Ecuador har försökt ge sken av att vilja delta aktivt men det tror jag de allra flesta har genomskådat vid det här laget.

Du undviker noga, som vanligt, att ge något underlag till vad du baserar din "absoluta uppfattning" på.

Du undviker också, som vanligt, att ge exempel på vad du baserar ditt påstående på, om vad JA och Ecuador "gett sken av".

Hur skulle det vara om du för en gångs skull gav något exempel på vad du baserar ditt allmänna tyckande på?

Men det skulle förstås enbart underlätta för oss andra att smula sönder dina påståenden. Och det kan jag förstå att du vill undvika.

Vad jättefint att du tror det. Det är också ganska intressant att undersöka vilken grund man har för att tro saker.

Man kan tro att Elvis blev bortrövad av utomjordingar. Men det är inte jätteintressant eftersom det inte finns någon grund för att tro det.

Vi kan ju gå igenom bevisen för huruvida det är Assange-sidan som velat undkomma förhör eller om det är den svenska åklagarsidan som velat undkomma förhör.

Vi VET att det är den svenska åklagaren som undandragit sig förhör EFTERSOM HON SJÄLV ERKÄNT DET. Under en presskonferens den 7:e september förra året erkände hon att hon låtit tiden rinna iväg mot preskription hellre än att arrangera ett förhör med Assange på ambassaden.

Citat:
"Jag såg inget skäl att särbehandla Assange" - därför försenade Marianne Ny utredningen
Rubrik i Dagens Juridik (2016-09-07)

Räknar vi även in de båda målsägandebiträdena i åklagarens stödtrupp så HAR VI OVEDERSÄGLIGA BEVIS på att inte bara åklagaren utan HELA hennes gäng UTTRYCKLIGEN MOTARBETAT förhör på ambassaden.

Efter att Assanges svenska advokater fler gånger vädjat om förhör på ambassaden så svarade de båda målsägandes advokater via artiklar i Svenska Dagbladet i februari 2014 tydligt och klart att de INTE ville verka för att få till stånd ett ambassadförhör.

Så vi har alltså UTTRYCKLIGA BEVIS VIA OTVETYDIGA OFFENTLIGA UTTALANDEN att både åklagaren och de båda svenska målsägandebiträdena UNDANDROG SIG AMBASSADFÖRHÖR.

Då kan man undra vad en viss herr Anonymare har att sätta emot detta. Vilka tunga bevis har han för att hundratals gånger påstå att Assange undandragit sig att ett ambassadförhör?

Det enda argumentet för att det skulle förhålla sig på det visat är något Anonymare hävdade 2016-03-29.

Vilket fantastiskt omskakande argument tror ni att det var Anonymare lyckades komma med?

Jo. Argumentet som Anonymare förde fram vara att Assange undandrog sig förhör genom att han ställt speciella villkor "i det fördolda".

Så då kan vi sammanfatta bevisläget för de två motsatta ståndpunkterna:

* Ståndpunkten att den svenska åklagaren Marianne Ny och de båda målsägandebiträdena (Borgström och Frtitz) undandragit sig ambassadförhör:
BEVIS: OFFENTLIGT UTTRYCKTA OTVETYDIGA UTTALANDEN (2014-02-11, 2014-02-15, 2016-09-07) Plus att FN:s undersökningsgrupp kom fram till just den slutsatsen.

Citat ur FN:s rapport:
...there has been a substantial failure to exercise due diligence...


* Ståndpunkten att Assange undandragit sig ambassadförhör:
BEVIS: Att en anonym snubbe på flashback påstår att något skett i det fördolda. (2016-03-29)

hmmm... jättesvårt att välja vilken sida som har tyngst argument...

#Metoo-kampanjen överraskar plötsligt. DN pekade för några timmar sen ut en ”kulturprofil” som begått övergrepp på ett stort antal kvinnor i kulturbranschen. Utan namns nämnande. Anklagelserna är ganska samstämmiga och i DN är det 18 kvinnor som berättar. Jag har läst anklagelserna, det är djävliga historier, och det handlar om betydligt värre händelser än de som Assange har anklagats för. Flera av anklagelserna rör våldtäkt.

Det har pågått sedan 1980-talet, enligt artikeln. Kulturprofilen har en maktposition, han har fått medalj av kungen, och har använt sig av sina kontakter inom Svenska Akademin och hotat med att stoppa folks karriärer, om de funderar på att anmäla honom. Det handlar om Jean Claude Arnault, chef för kulturföreningen Forum och gift med Katarina Frostensson, stol nr 18 i Svenska Akademin.

En tragisk historia för alla inblandade. Hela kultureliten har vetat om det i åratal, säger DN också. Hur har det ändå kunnat fortgå? Varför har Arnault inte polisanmälts? Varför har han, tills idag, omgetts med en skyddande mur av tystnad. Kultureliten har vetat om det hela men varit tyst.

Det är intressant att jämföra med behandlingen av Assange, som delar av kultureliten glatt hängde ut för ”gråzonssex” i kampanjen #prataomdet. Med bild och namn. Tänk om någon av dessa kulturella skönandar istället hade hjälpt Arnaults offer (jag tycker att man i dessa fall kan tala om offer). En pinsam historia för kultursverige. Sila mygg och svälja kameler. Olikhet inför lagen. Översittaren får fri lejd.

https://www.dn.se/kultur-noje/18-kvinnor-kulturprofil-har-utsatt-oss-for-overgrepp/
https://www.dn.se/kultur-noje/ebba-witt-brattstrom-han-ar-en-tvangsmassig-fornedrare-av-kvinnor/
(FB) 18 kvinnor anklagar Sv. akademirelaterad kulturprofil för övergrepp. Vem?

Det visar sig att självaste Niklas Svensson (som ju var med och outade anmälan mot Assange i media efter Maria Häljebo-Kjellstrands bekräftelse) skrev om Arnaults beteende redan för 20 år sedan, i april 1997. Det nämns i en artikel i Expressen publicerad några timmar efter Matilda Gustafssons artikel i DN. https://www.expressen.se/kultur/jens-liljestrand/svenska-akademien-har-mycket-att-forklara/

"Han är fixerad vid unga tjejer". Akademien betalade kulturarbetaren som
...utpekas för sextrakasserier.

Expressen 1997-04-06
Författare SVENSSON NIKLAS

Kulturarbetaren som anklagas för sextrakasserier av flera unga kvinnor har fått stora summor pengar av staten för att driva sin rörelse. Också Svenska Akademien har ställt upp med pengar - trots att mannens egen revisor konstaterat att bokföringen innehåller allvarliga brister. "Jag kan se löpsedlarna framför mig", har revisorn sagt.

Sexterror i kultureliten. Nödrop från ung kvinna till Svenska Akademien

Expressen 1997-04-05
Författare SVENSSON NIKLAS

Ett nödrop från en ung kvinna avslöjar en sexskandal i den svenska kultureliten. en känd kulturpersonlighet anklagas av flera unga praktikanter och alu-arbetare för bland annat sexuella trakasserier.

En av kvinnorna varnar för kulturarbetaren i ett desperat brev som hon har skickat till flera myndigheter och kulturinstitutioner som stött mannens verksamhet.
I brevet, som bland annat skickats till Svenska akademiens ständige sekreterarae Sture Allén, skriver den unga kvinnan att hon var ...

Vad kan man lära av detta? Jo, att etablissemangets vilja styr. Vill de skydda ett kräk så gör de det. Marianne, Borgström och EMF har fått massor av anmälningar mot sig, men vad spelar det för roll, när ändå ingen som har makt att göra något bryr sig.

Men att som Koljonen och Mymlan starta en fejkad gräsrotskampanj och hålla den "nära Assange" det gjorde etablissemanget så gärna! Med koordinerade artiklar och ledare och allt. Allt medan Arnault fick hållas, för det var det visst inte värt att bry sig om.

Tänk om de istället hade skrivit tolv koordinerade ledare och artiklar om Arnault i stället för att fokusera på Assange? Men då hade Koljonen och Mymlan naturligtvis inte fått det stora journalistpriset! För man får knappast pris för att man hänger ut kulturreliten, som Akademien och deras närstående. Priser går till de som stryker katter medhårs. Gör man inte det riskerar man jobbet och framtiden. Vill man däremot ha pris, ja då gör man som Koljonen och Mymlan och utser Assange till måltavla och startar en fejkad gräsrotsrörelse med arbetsnamnet #tackAnna, trots fejkade kondombevis och allt ...

I det här fallet ska man vara tacksam att det finns en preskriptionstid, för den och endast den sätter en gräns för Mariannes vidriga och godtyckliga förhalningsstrategi. UK däremot lär inte ha någon preskriptionstid för grova sexbrottsanklagelser, så hade det varit ett brittiskt fall skulle ingen preskription i världen fått en ände på Mariannes godtyckliga sätt att bedriva förundersökningen. Å andra sidan hade nog inte brittiska domstolar varit fullt så eftergivna mot Marianne som de svenska varit.

SWs och AAs sätt verkar mer suspekt än JAs. Båda kvinnorna verkar genom sina volontärtjänster ha haft för avsikt att utnyttja JA sexuellt.

För tänk dig att det varit en kvinnlig föreläsare som bjudits in av Broderskaparna, och en manlig medlem om erbjudit henne sin lägenhet, och sen kommit hem en dag för tidigt och föreslagit att de skulle dela säng. Det hade varit sexuella trakasserier! Men om en kvinna gör samma sak, då räknas det inte, inte ens i världens jämställdaste land. JA borde faktiskt ha kunnat polisanmäla AA för sexuella trakasserier för ett sådant förslag, men han hade förstås bättre saker för sig, vilket fick båda kvinnorna att gnälla över att han inte ägnade dem tillräckligt mycket uppmärksamhet. AA kände sig övergiven när han klev upp mitt i natten och jobbade, hon ville visst helst ha honom kvar i sängen! Det sa hon på kräftskivan, och någon hörde det och vittnade i polisförhör om det. Och SW blev skitsur när han satt vid skärmen och fokuserade på sitt jobb. Hon fattade inte ens varför han inte ville ställa upp på sex när han var så trött att han bara somnade. I feminismens Sverige är det verkligen ombytta roller!

Sverige är en auktoritärt styrd historia, ett märkligt ställe. OM kraften lagts på Förtalsverksamhet mot verkliga sexdårar (i st f mot JA) under nu sju år? Hur hade det sett ut idag då? Alla kulturprofiler helt bortblåsta? Svenskar är konstiga hycklare. Ev. även syltryggar!

Vilken soppa, det här lär väl inte förbättra JAs situation.

Det har sen en tid varit känt att PS från Piratbukten varit spindeln i nätet i den Katalanska statskuppen när det gällt att komma förbi och förhindra nedstängningar av Katalanska separatist-websidor. Det är högsta domstolen i Spanien som beslutat om nedstängningarna.

Nu twittrar JA om hur spanska polisen lyckats komma åt informationen kring detta och att det är appen Signal som inte har fungerat som den ska, den har inte rensat chat-historik .... och så länkar han till en artikel om detta där bla PS mot slutet nämns som en av de digitala arkitekterna bakom statskuppen - hyggligt?

Här rekommenderar JA att man ska använda appen Signal - fyra dagar innan statskuppen!

Jag antar att vara en av de digitala arkitekterna bakom en statskupp är lite värre än upphovsrättsbrott.

Här finns då 24-årige Niklas Svenssons artikel från 6 april 1997 i Expressen om Arnault (får man förmoda, även om namnet inte skrivs ut) i sin helhet:
(FB) 18 kvinnor anklagar Sv. akademirelaterad kulturprofil för övergrepp. Vem?

Tar upp det eftersom det är intressant att jämföra reaktioner på denna artikel av Niklas Svensson med hans och Diamants artikel om Assange i Expressen 21 augusti 2010.

Det är lite Jesus och Barrabas över det, den verklige förövaren går fri och får fortsätta sina övergrepp, medan JA hålls godtyckligt frihetsberövad av en galen kvinnlig åklagare som likt Akademien visst inte förstår att föredela resurserna rätt.

Förövare går därför fria och får fortsätta sin brottslighet i decennier, medan den som etablissemanget ogillar får massiv förtalskampanj och interpolefterlysning efter sig, och dessutom husarrest, polisövervakning, hotelser av stormakt och ett långvarigt godtyckligt frihetsberövande, samtidigt som den feministiska åklagarinnan utväxlar gulliga mejl med sina åklagarkumpaner i London, dit hon uttrycker en längtan att få åka, även om hon förmodas vara oändligt tacksam att inte behöva fira jul med "Asante" på ambassaden, hans sjätte på den ombyggda fönsterlösa lilla damtoaletten om man räknar efter.

Allt medan den verkliga förövaren belönas med kunglig medalj och pengar.

För visst är det viktigare att se till att Assange måste fira ännu en jul på ambassaden än att jaga efter en fransman som belönats med kunglig medalj och pengar från Akademien för de många och otäcka övergrepp han begått på svenska flickor? Heter de inte AA och SW har de visst bara sig själva att skylla, tycks såna som Marianne, Koljan och Mymlan resonera.

JA är inte omyndigförklarad vad jag vet. Alltså är det han som ska ta ansvar för sina egna handlingar, i sängkammaren såväl som när det gäller att gömma sig i år efter år på en ambassad efter misstänka sexualbrott enligt ordinarie rättsprocesser i Sverige och UK. Åklagaren har bara gjort sitt jobb, precis enligt vad man förväntar sig. Tyvärr har hon haft helt omöjliga förutsättningar sedan JA med stöd av bananrepublik gjorde sig untouchable för rättvisan 2012 och inget har egentligen ändrats sedan han aktivt gjorde sig untouchable. Jo, AA har han gjort rättslös. SW kommer han sannolikt att göra helt rättslös 2020.