Citat:
Ursprungligen postat av
Sotnosens
Vad alla snart 80 000 medlemmar gör utanför gruppen är in jäh ansvar. Vet man inte skillnaden så ska man nog inte diskutera om gruppen isåfall.
Det finns ju två tänkbara scenarier här.
Det ena är att gruppen är toppstyrd och där de i toppen dirigerar ut gruppens medlemmar i aktioner för att representera gruppen. I det fallet så har gruppen i sig, dvs de som tyr den, ett ansvar för vilka de accepterar som medlemmar. I synnerhet som det är en stängd grupp. Du kan jämföra det med att en polis mycket väl kan bli av med arbetet om denne begår brott på sin fritid.
Det andra scenariet är att gruppen inte alls är toppstyrd utan mer som ett kollektiv av medlemmar där då alla är solidariskt gemensamma för vad resten av gruppen gör. Man har aktivt sökt sig som medlem till en intressegrupp och då får man ju förutsätta att vad gruppen står för är summan av alla medlemmars agerande. Det är bland annat det som granskas i denna Flashbacktråd - hur medlemmarna i gruppen agerar.
Men det går inte att hoppa mellan dessa definitioner och välja den som passar bäst för stunden, vilket är precis det man försöker göra. I ena andetaget är det en styrd grupp med gemensamma värderingar som skall få en massa offentligt stöd och uppmärksamhet för dessa värderingar. Det finns nu till och med orangea floskelplakat som definierar dessa värderingar. Men i andra andetaget, när det framkommer att många medlemmar uppför sig som svin rent ut sagt, så vänder man istället 180 grader och påstår att man inte har ansvar för någonting och det är upp till var och en och man agerar inte alls trots att dessa, i flera fall väldokumenterade näthatare, är medlemmar.
Dessa två ageranden går inte att kombinera om man vill ha någon som helst respekt för organisationen. Dessutom så tillåter man inte någon annan att agera på samma märkliga sätt utan alla sverigedemokrater är t ex ansvariga för vad alla andra sverigedemokrater gör och säger. Om man någon gång "gillat" något t ex Hanif Bali, Katerina Janouch eller Ann Heberlein har yttrat så är man för alltid smittad och inte välkommen, hur mycket man än är emot näthat.
Ser man inte som medlem i denna grupp detta frapperande dubbeltänk? Hur kommer det sig att det inte är fler som reagerar på detta internt, det måste ju finnas iallafall några tänkande människor som är medlemmar. Eller är det helt enkelt så att det är en sammanslutning av internetovana, rastlösa tanter som är berusade av att äntligen vara delaktiga i någonting och inte klarar att se konsekvenserna av sina handlingar?
Och undrar inte dessa medlemmar som engagerar sig på sin fritid vad som händer med alla pengar som ledningen drar in och fakturerar
personligen? Det känns nästan religiöst där man inte får ifrågasätta överheten trots uppenbara tokigheter som försigår.
