Kan feminister förklara denna skillnad i yrkesval mellan män och kvinnor?

Jag är så ledsen för din skull. Igen!
Det du postat nu är en blogpost och ingen studie.
Den stöde inte på något sätt det du vill hävda och inget av de påståenden om kritik mot vare sig James Damore eller Baron Cohen håller.

Det ger mig ingenting att diskutera med dig, så snälla. Försök skaffa dig lite verkshöjd och distans, men ännu viktigare:
försök hålla dig till sakfrågorna och sluta försök bekräfta dina förutfattade meningar hela tiden.

Jag vet att det är en utmaning för dig, men om du fixar det, så vet jag exakt vad du skulle kunna vara bra på.
För hela forumdelens bästa.

Man har redan kommit fram till att sexuell dimorphism blir mer avgöradne för könens karriärsval i jämställda nationer än ickejämställda länder. Därmed att kvinnor i Indien eller Iran jobbar i otroligt hög grad som ingenjörer och datavetare, medan i länder där kvinnor inte behöver välja karriär för att "överleva" utan göra en karriär som passar hennes personlighet så väljer de oftare just mer könsstereotypa val.

Även personlighetsstudier visar på att kvinnor och män är mer annorlunda varandra i jämställda länder än ickejämställda länder:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18179326

Sverige i 1800-talet var en förhållandevis outvecklad nation där män ofta behövde arbeta med saker som inte passade fullt ut deras personlighet, mest för att överleva.

Sedan så var det i den tiden män i majoritet i nästan alla yrken, så det är en ganska dålig jämförelse från din sida. I läraryrken så var dock kvinnor ofta till och med entrepernörer i 1800-talet, och idag så är Sveriges läraryrken otroligt kvinnodominerad, mer än vad som är fallet i mer traditionella patriarkala länder i tex Östasien.

Allt faller in i att män och kvinnor väljer mer annorlunda desto mer valfrihet de får att leva precis som de vill leva.




Att säga att Baron-Cohens studie är "kritiserad av forskare" känns ju som en ganska värdelös argument då forskare kritiserar varandra hela jävla tiden. Till och med Schrödinger och Bohr/Heisenberg kritiserade varandra ända in i döden, och kvantfysik kan ju tyckas vara mindre laddad fråga än de olika könens biologiska struktur.

Din biolog kommer annars med väldigt vaga argument, som att det finns tecken på att tidiga kvinnor och män jagade tillsammans (han talar då om någon mellanart icke-homosapiens som vi senare utvecklats ifrån) eller att det finns svaga bevis längre bak än stenåldersmänniskorna som vi studerar (vilket inte pekar mot att de på något sätt varit annorlunda än just hunter gatherers som pekar mot människans urnatur, men framförallt har dessa förmänniskor utvecklats just till de hunter gatherers som vi vet hade enorma könsskillnader i levnadsstil).

Man ska inte göra "forskare" till någonslags helig titel som betyder att man har rätt, du fiskade fram en forskare som kritiserade, här finns en "forskare" som är neurobiolog + psykolog som försvarar:

https://ifstudies.org/blog/straight-talk-about-sex-differences-in-occupational-choices-and-work-family-tradeoffs

Så, håller du med "experten" ovan? Kan du objektivt säga att din "expert" är mer "expert" än min "expert"?

Uppfostran och förväntningar. Sedan handlar det också om taktiskt tänkande från individerna.
Ingen föds ju liksom till gruvarbetare eller veterinär. Som kvinna tar man t.e.x. med i beräkningen att man måste orka med sitt jobb även när ens kropp börjar att ge med sig. Därför är det inte så många som väljer att satsa på rena kroppsarbeten.

Så två studier som väljer att inte kontrollera för könsbundna skillnader i faktisk förmåga använder du för att försöka motbevisa existensen av skillnader i faktisk förmåga....
Detta samtidigt som studien kommer fram till att det delvis är upplevd förmåga som spelar roll.....

Jag hänvisar till följande inlägg aom jag postat i diskussionen om könsskillnader i personlighet, intressen och intelligens:

(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen
(FB) Google avskedar biolog: han sa att det fanns biologiska skillnader mellan könen

De biologiska könsskillnaderna är för små för att förklara könsgapet i tech-industrin.

Jag förlitar mer på antropologers akademiska kompetens på området än på ditt osammanhängande babbel.

Den studie som du refererar till är flitigt länkad av andra FB-snubbar i det här forumet, så för att inte upprepa mitt svar hänvisar jag till mitt inlägg här.

I fråga om personlighet är enligt Lippas studie kvinnor mer variabla i utåtvändhet (extraversion) medan män är det i trevlighet (agreeableness). Professor Adam Grant yttrade följande rader angående orsaken till ökade könsskillnader i personlighet i mer jämställda länder:

”It’s not that women become more communal or feminine in egalitarian cultures. It’s that men become more disagreeable. Which is consistent with research on precarious manhood, which suggests that in egalitarian countries, men are more likely to feel that their status is threatened—and respond with more dominant “alpha” behaviors.”

Män i mer jämställda länder, t ex Sverige, blir otrevligare, elakare och mer bittra. Det beror på att de känner att deras status som män hotas och reagerar därefter med både mer ”alfa”-beteende och ökat kvinnoförakt. Det stämmer in så bra på alla FB-snubbar som ger uttryck för en nedvärderande kvinnosyn.

Jag vet varför kvinnohatare är så förtjusta över att en mycket mindre andel kvinnor är ingenjörer, fysiker, datavetare och matematiker m fl ”mansyrken” i mer jämställda länder än i exempelvis Kina och Iran. De hänvisar hela tiden till sitt favoritprogram Hjernevask för att ”bevisa” att det är biologin som gör att kvinnor väljer traditionella kvinnoyrken (vård, omsorg m m) och män traditionella mansyrken (teknik, bygg m m) i mer jämställda länder.

Kenneth Leonard, docent vid University of Maryland, har svaret eftersom han har forskat i könsskillnader i flera år. Enligt honom finns studier som visar att de män, som är mest upprörda över mångfald, är minst kvalificerade, eftersom de är rädda för att förlora sina jobb. De är helt enkelt skraja för att konkurreras ut av mer kompetenta kvinnor. Särskilt inom tech-industrin och andra manliga domäner

Sverige har en av världens mest könssegregerade arbetsmarknader och en hög sysselsättningsgrad bland kvinnor (framför allt inom vård, skola och omsorg). Dessutom är föräldraförsäkringen i Sverige och andra nordiska länder väldigt generös.

I kapitalistiska västerländska samhällen är det förväntningar och socialisering som leder pojkar och flickor in i traditionella könsroller. Även i skandinaviska länder. Fortfarande finns fördomen att flickor har en medfödd sämre förmåga i matematik och teknik än pojkar. Flickor uppmuntras till att leka med dockor, vara sociala och stillsamma i sina lekar. Däremot förväntas det att pojkar ska leka aktiva lekar som att hoppa, springa och kasta boll samt bygga med konstruktionsleksaker och leka med actionfigurer.

Yrkesval påverkas ju av traditioner och förväntningar från omgivningen. Ju högre utbildning desto mer energi lägger man ner på att nå sitt drömyrke. Konsekvensen är att de med lägre utbildning inte gör lika medvetna val utan kanske "fritt väljer" ett yrke som stämmer med traditioner och förväntningar. T ex kvinnor som endast gått gymnasiets vårdprogram väljer att arbeta inom vård och omsorg.

I mitten av 1980-talet var andelen amerikanska kvinnor med examen i datavetenskap nästan 40 %. Efter att hemdatorerna gjorde sitt intåg och marknadsfördes som leksaker till pojkar och män sjönk andelen till 20 %. USA var redan på 1970-1980 talet en välutvecklad nation. Då var kvinnor inte tvungna att välja programmeringsyrket för att överleva utan för att de hade genuint intresse av datorer. På Grace Hoppers tid var andelen kvinnliga programmerare mycket stor.

I Malaysia och Indien är det runt 50 % kvinnor och där ses programmering inte som ett manligt kodat fält som det gör i västvärlden, t ex USA och Storbritannien. Samma sak gäller ingenjörskonst i bl a Kina och Iran. Teknik ses inte som ett manligt fält på samma sätt som i västvärlden.

Apropå kritik av Baron-Cohens studie på nyfödda barn: https://books.google.se/books?id=_IQ-WzCiJWQC&pg=PA24&lpg=PA24&dq=baron-cohen+outlier+babies&source=bl&ots=AQfQah5hYs&sig= j_eVAR50YJ9SpCyddQYXlGidS5Y&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEw jZ37mUuLbYAhUEU1AKHTedDN0Q6AEILzAK#v=onepage&q=bar on-cohen%20outlier%20babies&f=false

Läs vad som står på sidan 24 och framåt om kritiken mot hans studie.

Jägar-samlarsamhällen var egalitära och mer jämställda. Det fanns ingen könshierarkier, dvs dessa primitiva samhällen var varken matriarkala eller patriarkala. Människorna på jägarsamlartiden (mesolitikum) hade en mindre strikt könsuppdelning av arbetsuppgifterna. De bildade grupper på 20-30 personer och samarbetade med varandra. Det fanns unga kvinnor som var ute och jagade medan gamla män och andra gruppmedlemmar stannade på boplatsen och tog hand om småbarnen.

Det rådde ingen könsmaktsordning i jägar-samlarsamhällen. Inga hierarkier bildades förutom "omvänd hierarki" som innebar att det var gruppen som både bestämde och fattade besluten. Enligt kulturantropologen Christopher Boehms är jägare-samlare ständigt vaksamma på överträdelser av den egalitära livsstilen. Den som skryter, låter bli att dela med sig eller på något sätt verkar tro att han (eller hon, men det är oftast en han) är bättre än andra sätts på plats genom att bli retad av de andra gruppmedlemmarna. Så fort personen börjar uppföra sig mindre sturskt och mindre egoistiskt upphör dennes gruppkamrater att driva med honom. Annars kommer han att bli utfryst vilket är mycket värre än att bli retad.

Läs mer om "omvänd hierarki" i Hierarchy in the Forest.

Under den agrikulturella perioden blev människan mer bofast och började odla grödor av olika slag. Tillgången på resurser blev större och då ökade rivaliteten från utomstående folkstammar. Den manliga dominansen dyker då upp med hårdare könsuppdelning av arbetsuppgifterna som en följd. Mer om detta kan du läsa i http://www.zmescience.com/science/anthropology/early-human-societies-sexual-egalitarian-90534534/

För att inte upprepa mitt svar i frågan om den s k jämställdhetsparadoxen hänvisar jag till mitt inlägg här.

I fråga om personlighet är enligt Lippas studie kvinnor mer variabla i utåtvändhet (extraversion) medan män är det i trevlighet (agreeableness). Professor Adam Grant yttrade följande rader angående orsaken till ökade könsskillnader i personlighet i mer jämställda länder:

”It’s not that women become more communal or feminine in egalitarian cultures. It’s that men become more disagreeable. Which is consistent with research on precarious manhood, which suggests that in egalitarian countries, men are more likely to feel that their status is threatened—and respond with more dominant “alpha” behaviors.”

Män i mer jämställda länder, t ex Sverige, blir otrevligare, elakare och mer bittra. Det beror på att de känner att deras status som män hotas och reagerar därefter med både mer ”alfa”-beteende och ökat kvinnoförakt. Det stämmer in så bra på alla FB-snubbar som ger uttryck för en nedvärderande kvinnosyn. I synnerhet dig.

Jag vet varför kvinnohatare är så förtjusta över att en mycket mindre andel kvinnor är ingenjörer, fysiker, datavetare och matematiker m fl ”mansyrken” i mer jämställda länder än i exempelvis Kina och Iran. De hänvisar hela tiden till sitt favoritprogram Hjernevask för att ”bevisa” att det är biologin som gör att kvinnor väljer traditionella kvinnoyrken (vård, omsorg m m) och män traditionella mansyrken (teknik, bygg m m) i mer jämställda länder.

Kenneth Leonard, docent vid University of Maryland, har svaret eftersom han har forskat i könsskillnader i flera år. Enligt honom finns studier som visar att de män, som är mest upprörda över mångfald, är minst kvalificerade, eftersom de är rädda för att förlora sina jobb. De är helt enkelt skraja för att konkurreras ut av mer kompetenta kvinnor. Särskilt inom tech-industrin och andra manliga domäner

Sverige har en av världens mest könssegregerade arbetsmarknader och en hög sysselsättningsgrad bland kvinnor (framför allt inom vård, skola och omsorg). Dessutom är föräldraförsäkringen i Sverige och andra nordiska länder väldigt generös.

I kapitalistiska västerländska samhällen är det förväntningar och socialisering som leder pojkar och flickor in i traditionella könsroller. Även i skandinaviska länder. Fortfarande finns fördomen att flickor har en medfödd sämre förmåga i matematik och teknik än pojkar. Flickor uppmuntras till att leka med dockor, vara sociala och stillsamma i sina lekar. Däremot förväntas det att pojkar ska leka aktiva lekar som att hoppa, springa och kasta boll samt bygga med konstruktionsleksaker och leka med actionfigurer.

Yrkesval påverkas ju av traditioner och förväntningar från omgivningen. Ju högre utbildning desto mer energi lägger man ner på att nå sitt drömyrke. Konsekvensen är att de med lägre utbildning inte gör lika medvetna val utan kanske "fritt väljer" ett yrke som stämmer med traditioner och förväntningar. T ex kvinnor som endast gått gymnasiets vårdprogram väljer att arbeta inom vård och omsorg.

I mitten av 1980-talet var andelen amerikanska kvinnor med examen i datavetenskap nästan 40 %. Efter att hemdatorerna gjorde sitt intåg och marknadsfördes som leksaker till pojkar och män sjönk andelen till 20 %. USA var redan på 1970-1980 talet en välutvecklad nation. Då var kvinnor inte tvungna att välja programmeringsyrket för att överleva utan för att de hade genuint intresse av datorer. På Grace Hoppers tid var andelen kvinnliga programmerare mycket stor.

I Malaysia och Indien ses programmering inte som ett manligt kodat fält som det gör i västvärlden, t ex USA och Storbritannien. Samma sak gäller ingenjörskonst i bl a Kina och Iran där andelen kvinnliga ingenjörer är stor.

Apropå kritik av Baron-Cohens studie på nyfödda barn kan du även läsa om det i boken The Truth About Girls and Boys. Gå till sida 24 och framåt om kritiken mot hans studie.

Problemet är att TS (som många andra) utgår från att alla feminister är hängivna följare av konstruktionism där alla fenomen förklaras i termer av sociala konstruktioner. I TS värld klumpas feminism ihop till en homogen grupp. Det finna alltså många feminister som accepterar tesen att det finns biologiska skillnader mellan könen. Som exempel, har kvinnor i genomsnitt högre verbal förmåga än män. Ändå är kvinnor underrepresenterade på yrken som kräver hög verbal förmåga. Att därmed utesluta social betingning är irrationellt.

I överlag verkar en del människor tro att biologi avgör moralfrågor gällande exempelvis jämställdhet. Det är naturligtvis falskt. Män är i genomsnitt mer våldsamma än kvinnor. Våldsamhet korrelerar bland annat till låg intelligens. Män är i genomsnitt mer intelligenta och mer ointelligent än kvinnor. Därmed en delförklaring (det förklarar alltså inte allt) till varför män är överrepresenterad professorer och samtidigt överrepresenterade i våldsbrott. Men sådana biologiska förklaringar säger inget om huruvida våld är rätt eller ej. Av det enkla skälet att genetik inte avgör etik.

Feminism är en homogen grupp till en hel del vitala delar.
Den ser bara till kvinnors situation och utgår från en falsk dikotomi.
Att en del gjort en förlängning av Marxismen av den, och andra utnyttjar den för identitetspolitik är egalt. Feminism är en cancer på samhällskroppen och ett bottenlöst manshat.

Seså, kan vi få ett "inte alla feminister" nu?

Jag tror att könssegregerade skolor skulle minska segregationen i val av yrke. I könssegregerade skolor skulle inte ett kön ta plats på bekostnad av ett annat i val av lek och ämnen.

Man blir "socionom", "journalist", "genusvetare" och annat för man har inte intellektuell förmåga att bli något som är mer krävande. Det enklaste är att tråla på ontenet efter någon desperat idiot som betala allt i utbyte mot sex. Man kan undra om man inte är ett billigt luder och prostituerad då för att man är sinnesslö.

Eftersom du inte bemötte någonting kan vi raskt gå vidare till: "Sex differences in brain anatomy were already present in one month old infants. "

Patriarkatet jobbar snabbt ; )

Länk.