Kan feminister förklara denna skillnad i yrkesval mellan män och kvinnor?

Jag tror faktiskt att Pungtering gjort det.
Tjejer har inte testosteronproduktion som pojkar har. Ska jag repetera för dig vad testosteron är?
Så, flickor drivs framåt av våra kära "pedagoger" och pojkar hålls igen, redan från denna ålder och trots detta så kvarstår skillnaderna, vilket borde få precis alla utom en komplett idiot att fundera på om det är rätt metod. (Idiot är definitionen på en som gör samma sak om och om igen och förväntar sig andra resultat)

Det som händer i stället är att kvinnor får lära sig att de är värda lite mer och att det är pojkars uppgift att leverera det åt dem, och pojkar lär sig att de är försumbara och utbytbara. Några år senare får de också veta att de är äckliga våldtäktsmän så fort de tittar på, eller rör tjejer. Tjejer är känsliga och tål inte lekar med lite ruff och bus.

När flickor fått denna särställning börjar en del pojkar skämmas för att de är pojkar och in träder könsdysfori och de som inte vill gå så långt ger det några chanser till innan de börjar fundera på självmord.

Se statistiken.

Pojkarna har mer energi , större "driv" och mer tävlingsinstinkt .
Fullt naturlig följd av testosteronet ....

Flickorna har å andra sidan stöd från lärarna.

Nej, flickor strävar efter konsensus, hålla med, vi är väl kompisar. Killarna strävar efter makt, buller och bång. Testosteron kontra östrogen. Lär dig leva med det.
Mina barn har i sann pk-anda försökt uppfostra mina barnbarn till rosa killar och djupblå tjejer. Gick sådär, kan man väl säga. Efter ett tag blev det protest. Killarna brummar traktor och tjejerna trippar på tå. Bara en idiot bryr sig om att förneka det uppenbara.

På den tiden vänstern uteslutande bestod av män (murare, timmermän) var alla politiskt aktiva män. Tjejerna valde inte annorlunda, de var inte med.

De har driv och behov av att hävda sig, men det tar helt andra uttryck än pojkarnas.

Flickornas lekar är betydligt mer sofistikerade och deras maktkamper är mer invecklade än pojkarnas jag-är-snabbast-och-starkast.

I övrigt läs de andras svar. De var bra.

Exakt. Vad är mest rimligt? Betänk att människans evolution i princip uteslutande skett före den industriella revolutionen.

Vilken kvinna har mest troligt lyclats föra sina gener vidare?

Anna, som har en medfödd dragning till barn och en instinktiv drift att hålla grottan ren (och därmed fri från bakterier/skadedjur)? Eller Britta, som har en medfödd drift att ge sig ut och jaga mammutar?

Vilken man har mest troligt lyckats föra sina gener vidare?

Adam, vars instinkt säger åt honom att lämna sin nyförlösta fru/barn för att förse dem med mat? Eller Bertil, vars instinkt inte är att förse sin kvinna med mat, utan att stanna kvar i grottan med henne?

Vad är mest rimligt? Att människor, liksom alla andra djur, har medfödda instinktiva skillnader mellan könen? Eller att människor, som enda djurart saknar medfödda skillnader mellan könen - men samtidigt så har vi genom strukturer skapat könsskillnader. Som råkar vara nästan identiska med de vi kan se hos de flesta övriga däggdjur.

Möjligt men vad gör det för skillnad i huruvida folk har "drive" eller inte?

"drive" tolkar jag som ett "go" en vilja som driver en framåt. Och nej jag kan inte för mitt liv se någon skillnad mellan kön härvidlag...jag anser att kvinnor och män är lika ambitiösa, aktiva och ivriga på att uppnå saker i sina liv.

Flickors lekar är mer "sofistikerade" för att de ligger 1-2 år före pojkarna, intellektuellt och fysiskt detta kommer ju killar ifatt senare.

haha orka!

En kvinna som inte har en "Adam" vinner på att ge sig ut och jaga/ leta käk, inte att göra rent grottan.
En man som inte har en "Eva" vinner via att göra sitt bästa för att ta hand om sin avkomma.

Båda dessa typer av arbeten behövs i enskilda individers liv för överlevnad, spelar ingen roll vem som gör vad i realiteten.

Du finner ingenstans bland djuren den extrem fördelning mellan roller som vi finner hos Homo sapiens...inget djur förbjuder sina honor att jaga....samla in de resurser hon behöver för att överleva. Inget djur förbjuder sina honor ha sex... inget djur förbjuder sina hannar att hålla rent omkring sig, vara "snygga" eller empatiska....

Nej människan strävar efter konsensus, ingår i att tillhöra en flock..Du har "konsensus" i gänget....på den manliga arbetsplatsen, runt det manliga fikabordet, i den manliga bastun etc etc. Ingen skillnad.

Jo det är en stor skillnad i hur många lik man är redo att gå över.
Kvinnor har en tendens att inte vilja offra lika mycket.

De ligger inte 1-2 år före. De beter sig på ett annat vis.

Femåriga flickor leker inte som 6-7 åriga pojkar.
De är helt olika och beter sig olika för att de har olika mål med resan genom barndomen.

Du är tamigfan dum i huvudet på riktigt. Har du läst på Södertörn?
Titta på vilket naturprogram som helst så får du se en familj, säg lejon, och hur de lever sitt liv.
Hannen och honan har tydliga OCH helt olika roller i gruppen. Förbjuder att göra si eller så? Det handlar om programmering. Gäller alla djur. T o m växter har fattat detta, men en del töntar fortsätter 2017 in i det sista att skämma ut sig.
Min gissning är att du antingen är en måttligt begåvad person köpt det kulturmarxistiska postulatet, eller en olycklig individ som avviker från normen (jodå, norm, normal) och söker bekräftelse på att du är ok.
Det är du säkert. Men dina teorier är överspelade och luktar inget vidare.

Ursäkta? kvinnor "offrar" en hel del i livet för att klara sig.

Jo det är vetenskapligt bevisat att flickors hjärnor generellt faktiskt ligger 1-2 år före pojkars. flickor mognar före pojkar motoriskt och mognadsmässigt, främst det som är pojkarnas problem i skolan.
så jo en 5 årig flicka klarar det en 6 årig pojke klarar.