Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Du hänget hela tiden på att man ska slå ut flygbaserna. Nej räcker med landningsbanan. O de kan ske med Kryss missiler . Så du menar att man inte har koll på vart man har planen? För sateliter kan avsolut inte se sånt ?

Jag kan IR5 så bra vid det här laget att jag kan svara åt honom.

Iran använder sig av assymetriska taktiker. I dessa ingår att man ställt ut 17 miljarder skenmål på 35 miljoner falska baser. Hur ska du slå ut alla dem, va? Det räcker med att ett av irans 370 tusen flygplan klarar attacken för att USA ska förlora kriget och tvingas avträda Texas till Iran.

Hur vet man om var i irans 7 miljoner mil långa tunnelsystem som man grävt ut i hemlighet som de iranska pansardivisionerma finns???

Ni är inte realistiska i era scenarion och kan inget om militära ting.

Hur ska USAs hangarfartyg klara av de 23 tusen speedboats som IRGC kan sjösätta och koordinera på 38 sekunder blankt? De kan lägga 42 miljarder sjöminor i sekumden och det klarar inte USA.

Allahu akbar!!!

Inget av ovannämnda punkter har varit mina ståndpunkter i den här diskussionen. Det fetstilta är nu ditt sätt att nämna religiös symbolik i diskussionen.

Det är väldigt sorgligt att du ska behöva hålla på så här istället för att förklara huruvida ett hangarfartyg och den amerikanska militären ska undkomma upptäckt under sina build-ups. Det tycker jag är något du kan börja med att förklara.
Än så länge; med tanke på att tråden började med hangarfartyget i persiska viken och just nu befinner sig utanför kusten på ett avstånd på 2000km längre bort, talar för att du borde omvärdera dina utgångspunkter.
Man får alltid hoppas på bättre diskussioner med seriösare inlägg..

Bra! Men har inte denna räckvidd på 2000km avstånd. Och dessa landningsbanor ligger inte vid kusterna. Inte smart att göra!

Jo satelliter kan se! Men satelliter kan störas och dessutom måste bilderna analyseras. ”Tid” är något man inte kommer att ha. Dessutom har man en omfattande geografi att vaka över i realtid.

För det första; Slå till först, har en definition. Iran kommer tolka varje typ av buildup som en krigsförklaring. Om du tror att Iran kommer att stå och titta på tills första bomben faller, så har du fel. USA har redan per definition förklarat krig mot Iran genom sanktioner.

För det andra; USA kan nu anfalla, men svaret USA kommer att få utan att hinna mobilisera sina hangarfartyg och ta ut sina fartyg och säkra sina resurser, innebär detta ett självmord, och detta har behandlats i tråden.

För det tredje:
En del av flygvapnet tillhör IRGC, och utspridningen du pratar om handlar om en annan enhet i det iranska försvaret. Personligen skulle jag själv undvika att hamna i strider med dessa eller aktivera deras sk assymetriska strategi.
Och sist; Iran krigar i sitt hus, hemmaplan eller home och USA har ett hangarfartyg kvar efter första attacken. Det kallas strategiskt djup. Du vinner aldrig mot ett folk som försvarar sig, Iran är inte https://www.cheapcaribbean.com/content/cheapcaribbean/en/destinations/Grenada/285/jcr%3Acontent/par/map.img.gif/1387827285460.gif
Om du tror så.. det är enda gången USA lyckats med något sånt som ni nämner.. mot försvarslösa människor.. var lite realistiskt!

Rätt säker på att U2:an flög i flera år över dem utan att bli nedskjutet. Planet har uppdaterats idag och det visar att Iran är bland de stora makterna idag gällande radar och LV.

Det där är en bra poäng vilket jag inte förväntade mig från er eftersom ni inte kan sånt här. Kan USA fylla på lager lika fort som Iran producerar i sina industrier? Kan USA kontinuerligt fylla på med missiler eller ska man räkna de som finns ombord som de aktuella innan det smäller? Alltså hur lång tid skulle detta scenario ta, kanske påfyllning inte är aktuellt.

Detta är ett problem och en bra invändning som är oväntat av en struts, jag har koll på fåglar ska du veta och strutsar är inte smarta.
Vad är tomahawkens räckvidd? Iran borde ha underjordiska flygbaser. Jag gillar min drönare eller ubåt som ger koordinater-taktik mest.

Det sammanfattar väl tråden ganska bra.


Det spelar ingen roll var de iranska flygbaserna befinner sig, eftersom amerikanska kryssningsrobotar, avfyrade från internationellt vatten, kan nå hela Iran. Notera dock att Iran bara kan använda relativt kustnära flygbaser om de ska verka kraftsamlat mot amerikanska hangarfartyg till havs, p.g.a. att de allra flesta iranska flygplan har relativt kort räckvidd med vapenlast. I praktiken så måste alla attackuppdrag utgå från Chabahar och Bandar Abbas.

Jask ligger också tillräckligt nära, men där har man bara en kort start och landningsbana (1900m), ingen taxibana och banan ligger parallellt med och bara 100-150m från stranden. Så m.a.o. extremt sårbar och lätt att slå ut, men i nödfall användbar för att nödlanda.

Chabahar har 2st start och landningsbanor, som båda är föredömligt långa (3800m respektive 3000m), men återigen nära stranden (hela basen inom 8km från kusten)

Bandar Abbas påminner om Chabahar, d.v.s. 2st långa start och landningsbanor (3600m långa) och hela basen inom 8km från kusten.

Så m.a.o. så kan en enda Arleigh Burke, temporärt slå ut banorna, på de tre baser som är användbara mot ett amerikanskt hangarfartyg, medan en eller två sortier med B-2 eller B-1B, kan slå ut baserna mer eller mindre permanent.


Nej, det visar bara på att Iran ligger mindre än 60 år efter västvärlden, Ryssland och Kina.

Hur Iran väljer att tolka det är totalt irrelevant för hur andra länder kommer att reagera på vad Iran gör.
Att Iran tolkar en buildup som en krigsförklaring och anfaller kommer av mer eller mindre samtliga övriga nationer i världen att ses som en oprovocerad iransk attack och Iran kommer därför få den extremt obehagliga upptäckten att de just förklarat krig mot hela NATO (som är förbundet att försvara medlemmar som blir anfallna, men ingen skyldighet att hjälpa en NATO-medlem som anfaller ett annat land).
USA har endast förklarat krig per definition mot Iran genom sina sanktioner enligt personer vars åsikt i saken har samma värde som deras åsikter om vilket fotbollslag som är bäst.

USA kommer naturligtvis att dra ut eventuella hangarfartyg från persiska viken som en första åtgärd, att de fortfarande har dem där kan snarast därför ses som en amerikansk gest för att de INTE har förklarat krig.
Och Iran kan inte göra något åt en sådan förflyttning av amerikanska fartyg utan att förklara krig mot USA eller begå handlingar som kommer att klassas som en krigsförklaring av såväl USA som omvärlden.

Faktum är att USA mycket väl kan önska att Iran gör ett sådant misstag som att begå krigshandlingar mot USA, då det dels skulle aktivera NATO och dels även kringgå problemet med att USAs president inte har rätt att förklara krig mot en annan nation utan kongressens godkännande (War Powers Resolution, som kongressen röstade igenom strax efter Vietnamkriget). Däremot kan den amerikanske presidenten provocera Iran och om Iran är puckade nog att ta betet så har den amerikanske presidenten full rätt att utan kongressens stöd svara på alla krigshandlingar som riktas mot amerikanskt territorium och amerikanska militära styrkor....
Faktum är att ett av skälen till att USA har trupper längs gränsen mot t ex Ryssland och Nordkorea är för att ett angrepp på amerikanska allierade därför ska kunna räknas som ett angrepp på USA och därför gå runt behovet av att den amerikanska presidenten ska behöva kongressens tillstånd för att hjälpa en allierad nation.
Assymetrisk strategi handlar om att använda icke-konventionella styrkor.
Flygplan, fartyg, LV-robotsystem, stridsvagnar, helikoptrar, drönare, kryssningsrobotar, sjömålsrobotar etc är alla konventionella styrkor.
Ditt svamlande om assymetrisk strategi är ett tomt ord baserat på att assymetrisk strategi har fungerar effektivt mot amerikanska trupper i Irak, Afghanistan, Vietnam m. fl. men du missar att det då handlar om just lätt beväpnade gerillatrupper som ändå åkt på stryk sett till förlustratio men som kunnat besegra USA genom att USA tröttnar på att jaga bönder med AK47 och RPG-7 när de ändå aldrig verkar ta slut och kriget bara fortgår år efter år.

Och du missar att USAs första åtgärder i de här krigen har varit att väldigt snabbt slå ut fiendens konventionella styrkor. Iraks mäktiga armé, som krigade med Iran i flera år åkte på storstryk av USA på bara några veckor, och assymetrisk krigföring är det man har tagit till efter att amerikanska stridsvagnar rullar in på huvudstadens gator och amerikanska soldater börjar riva monument i ens städer och den amerikanska flaggan vajar över presidentpalatset (och presidenten gömmer sig i en jordhåla, eller i en grotta eller i ett hus i ett på papperet neutralt land och hoppas att de inte blir hittade).

USA har totalt 11 hangarfartygsgrupper.
Så ska du verkligen slå ut 10 hangarfartygsgrupper samtidigt?

Eller har du missat precis hur stor den amerikanska flottan är?

Flög över vilka då?
U2 planet är rätt gammalt, och LV-systemet som de sköts ned med är gammalt. U2 är helt eneklt inte särskilt svårt att skjuta ned.
Att upptäcka och skjuta ned U2 är inte så svårt rent tekniskt. Rent lagligt är det däremot värre, då det kan räknas som en krigsförklaring mot USA.... Men det kan också räknas som försvar om man skjuter ner det över eget territorium efter att det kränkt ett lands luftrum och vägrat att lämna luftrummet när de blivit beordrade att göra det.

För att ge en liten förklaring och sammanställning. Till både dig och IR5, då ni kanske inte riktigt förstått vad det är som det handlar om.

Den amerikanska flottan har 11 hangarfartyg, 10 st Nimitz-klass och 1 st Gerald R Ford, det senare ett splitter nytt fartyg och en vidareutveckling av Nimitz-klassen. Till det så tillkommer 9st Amfibiefartyg som är av liknande storlek och förmåga som övriga länders hangarfartyg.

Ett hangarfartyg är det ledande fartyget i en Carrier Strike Group. Som består av hangarfartyget samt ett antal fartyg som skyddar, underhåller etc hangarfartyget.

Här har du USAs hangarfartygs nuvarande positioner:
http://www.gonavy.jp/CVLocation.html
Där du också kan se hur snabbrörliga de är, även i fredstid utan att de behöver skynda sig någonstans.


För närvarande finns USS Theodore Roosevelt i persiska gulfen.
USS Theodore Roosevelt ingår i Carrier Strike Group 9.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_Strike_Group_9


Som består, utöver USS Theodore Roosevelt av följande fartyg:

2st Ticonderoga-klass kryssare:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cape_St._George
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bunker_Hill_(CG-52)

6st Arleigh-Burke-klass jagare.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Sampson_(DDG-102)
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Halsey_(DDG-97)
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Preble_(DDG-88)
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Higgins
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Russell_(DDG-59)
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_John_Paul_Jones_(DDG-53)

Totalt har USA 22 st Ticonderoga-klass kryssare och 66st Arleigh-Burke-klass jagare.

Ticonderoga-klassens har 122 VLS-celler och Arleigh-Burke-klassen har 90 VLS-celler.
VLS-cellerna kan laddas med diverse olika robotar, alltifrån Tomahawk till RIM-161 SM3, som har en räckvidd på 2'500 km och har använts för att skjuta ner satelliter...Du vet, angående att skjuta ned U2-plan....

On February 21, 2008 at 03:26 UTC, the Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Lake Erie fired a single SM-3 missile, hit and successfully destroyed the satellite, with a closing velocity of about 22,783 mph (36,667 km/h) while the satellite was 247 kilometers (133 nautical miles) above the Pacific Ocean.

VLS-cellerna kan också ta RIM-162 ESSM som har betydligt kortare räckvidd, bara nånstans strax över 50 km men går 4st i varje VLS-cell.
Sedan har man även 20mm Phalanx CIWS och diverse andra motmedel utöver dessa VLS-celler.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nulka

Och USA kan naturligtvis lätt utproducera Iran vad gäller missiler, drönare och mer eller mindre allt annat än saffran och kaviar...

Helt rätt, har bot där i många år. Min erfarenhet är att de är mycket duktiga. Persier kan ej jämföras med araber. Titta bara på sjukhus, de bästa läkarna är från Iran.

Vad gäller Iranska armen också med material från USA., den är star. Säger inget mer. Jo sluta kriga!