Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Du pratar konstant om taktik, en CSG är en operativ resurs så bara där har du gjort bort dig ordentligt.
Iran har inga system som når en CSG utom några gamla ubåtar och ytstridsfartyg och dessa dör långt innan dom hinner skjuta.

Det du håller på med är ju som att tro att AMF1 skulle kunna sänka en CSG. Det går ju bra om hangarfatyget skall lägga till på Skeppsbron men inte om den rör sig utanför englands kust. Dessutom ingår utöver ett hangarfartyg flera närskyddsfartyg och troligen flera CSG plus andra enheter samt flera hundra flygplan från US Airforce samt minst några divisioner av olika armé/USMC förband som skulle sättas in.

www.presstv.com/detail/2017/10/08/537910/Iran-IRGC-Navy-Assaluyeh-Persian-Gulf-Mansour-Ravankar-parade

Du vet inte att hangarfartyg har flygplan, eller? Det är flygplanen som flyger iväg en lång sträcka och skjuter pang-pang på målen. Ofta har dessa pang-pang själva en lång räckvidd. Vad är det som är svårt att begripa?
Förlorar sitt anspråk? Vad yrar du om? Det finns ingen anledning för fartygen att vara i sundet. Tror du dagens ytstridsfartyg strider genom att ramma sin mål eller plantera en flagga för att erövra territorium?
Om du inte kan lista ut sådana enkla saker och saknar sådan grundläggande kunskap, borde du inte göra en massa påståenden om ämnen du uppenbarligen inte behärskar.

Hela IR-klanens strategi att utklassa US Navy och dess CSGs i denna snart 400 sidor tråd går ut på att hangarfartygsgrupperna skall tuffa in och lägga sig på gevärskuleavstånd från den iranska kusten, så iranierna skall kunna anfalla hangarfartygen med öppna motorbåtar i stora svärmar.

Vilket ju verkligen är verklighetsförankrat...

Fortfarande inga fartyg.. IRGCN eller navy är inte samma sak som fartyg. Eller hur? Så du har fel..

Att Iran inte har några system som skulle nå ett hangarfartyg är inte lika relevant om hangarfartyget ska befinna sig på 2000km avstånd i en zon som den dessutom ska begränsa sig i ett visst avseende.
Hangarfartygets effektivitet minskar betydligt på detta avstånd. Du kan inte bedriva ett effektivt krig på 2000km avstånd om din fiende har så många tekniska och taktiska fördelar. Detta är idioti och ingen general skulle överväga detta.

Närskyddfartyg länkas ihop.. det innebär att om man ska förenkla det att dessa skapar ett effektivt skydd tillsammans. Men det har sina nackdelar, för om länkens enheter skadas så drabbar det samtliga..

Nej, jag har ingen strategi här och detta är ingen tävling mellan användare.. jag försöker förklara att scenariot många av er tror på är i ett vakuum av massa ”best practice”. Iran kommer aldrig använda FACs utanför viken. För att USA ska lyckas med detta ni påstår här så krävs det i första hand att Irans missilkapacitet slås ut totalt och detta ska man göra från någon punkt utanför viken. Nackdelen USA har är att man har stora baser och centraler innanför viken och en buildup skulle genast larma iranerna.
Dessutom när USA sitter någonstans utanför och försöker kriga, så har man ju förlorat sina baser överallt i mellanöstern. Sedan måste man ju komma in igen..
Att sitta därute för länge innebär att du behöver underhåll, vart får man det ifrån? När man sitter där ute utan sina allierade? Dessutom kommer måste man vänta där på överraskningar från det iranska flygvapnet.. tror inte man kommer göra så..

Nu är det ju så att även om man har något liknande KH-22 med samma förmåga krävs det att man vet var fi är och bärarna till dessa system måste vara ex Tu22 för att vara effektiva. detta slås ut långt innan man ens komma i närheten med sina CSG dessutom måste man mätta AGIS systemet vilket man inte kan om det är en förstärkt CSG eller troligare flera CSG samt flera Destroyer Squadron. det avstånd man behöver hålla är runt 1000-1500km vilket inte är några problem då man har luftankningsförmåga.

Iran har inget som i luften kan hota en CAW.
En Arleigh Burke-class jagare är kraftigare än den iranska flottan.

Vilka taktiska eller tekniska fördelar har F14a mot en F18 eller F35a? Vilka tekniska fördelar har en motorbåt mot en Arleigh Burke jagare. Vilka tekniska fördelar har en t72 mot en m1A2?

Man har som bekant lufttankningsförmåga i USA så att ligga 1000-2000km bort är inget problem samt iran har inga system att eldleda med samt Iran saknar vapensystem så man behöver ligga över 300km från kusten för att vara helt säker.

Det är en Amiral som är chef för en CSG inte en general.

Hangarfartyg har flygplan.. jo..
Men dessa flygplan kommer att uppehålla sig med billiga måltavlor. Iran kommer att använda sig av väldigt många UAVs..

Ja, det är just anspråk det handlar om.. En anledning till att ha ett hangarfartyg eller krigsfartyg i viken handlar om anspråk på ”intressen”.

I teorin ja, men i praktiken ett stort nej!
Iran kan avläsa en buildup, och det är faktiskt en fördel just geografiskt.
Det finns ju ett syfte med att befinna sig så långt bort, det är att du måste ju flyga till Iran och bomba lite.. På de här rutterna förlorar du dina flygplan på ett avstånd som är runt 2000kkm. Sannolikheten att iranska flygvapnet lyckas med en attack mot hangarfartyget är betydligt större än att USA ens lyckas neutralisera ett mobilt-hot på detta avstånd.

General och Admiral är egentligen samma rank i militären medan det ena används inom flottan. Men jag menade att ingen general skulle överväga detta som en smart strategi..

Vadå i teorin, Iran har inga vapensystem som är i närheten av motsvarande från NATO. Irans flygvapen kan inte ens komma ut över havet innan dom är döda troligtvis skulle dom inte ens överleva den första vågen av kryssningsrobotar.
USA behöver inte genomföra en BUILD UP som du alltid tjatar om. Man kan med lätthet flytta 3 CSG till utanför Iran utan förvarning. samma med flygvapnet från Garcia. Man kan även landsätta 1 förstärkt bataljon i land utan att Iran får förvarning.
Iran har ingen chans att mätta det US Navys LV, även om det mot förmodan skulle lyckas flyga sina 40 F14 inom räckhåll

Du menar möjligen inte samma grad? för det är det inte även om dom kan ha samma tjänsteställning. Ganska stor skillnad att vara amiral eller general.

Buildup sker också innifrån . Irans vanliga Navy har till uppgift att känna av och analysera sådan förflyttningar utanför viken. Skulle USA göra minsta misstänksamma förflyttning av sina resurser i MÖ kommer Iran att märka av det. Det är vad som menas... nu påstår du att USA kan med lätthet göra si och så, ja, men då märker Iran det. Ett exempel var ett vanligt passagerar flygplan som tvingades till landning i Iran med militärer från NATO. Man ville bara demonstrera sin förmåga i militära underrättelser.
Att hävda att USA ska starta något i smyg låter inte som en lyckad idé eller fundering.

Du tror att USAs luftvärn bara har att göra med större flygplan? Nej, Iran kommer att använda UAVs även så missiler.. Du hävdar att en LV ute mitt i ingenstans ens engagera sig i att bekämpa målen? Nej, det man gör är att man skickar upp flygplan för att neutralisera det och när du väl gör det splittrar du dina resurser. LV kan inte täcka för allt, du är i länk när du skyddar hangarfartyg och dessa LV är inte alltid effektiva. Iran kommer dessutom hålla sig på avstånd med tex su24 och avfyra noor och bakom dessa kommer fler.. samtidigt som du har UAVs, kan hända att du har ballistiska missiler att hantera.. du tror att när du sitter länkad så klarar du dig bra?
Det tror inte jag