Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Hur skulle det kunna bli dråp? Dråp är ju ofrivilligt dödande. Det går inte slå någon med hammare 20 ggr ofrivilligt. Det där tror du inte ens på själv.

Hon lydde tyvärr era råd och rekommendationer. Med facit på hand var det inte ett klokt val.. Ni förstår inte mycket av livet, men det kanske ger sig så småningom. Föräldrarna hade säkerligen varit ett gott stöd om hon bröt med galningen. Och förmodligen hade Tova varit i livet idag. Tror faktiskt stadgade och normala föräldrar har mer erfarenhet än en tonåring

Killen hade ju föräldrar,var de inte medvetna om hans beteende. Alla hot och allt våld? Vad gjorde de för att få honom att sluta?

Jag vill bara börja med att säga att jag helt och hållet håller med dig och att jag är övertygad om att BF är den skyldige - Och att jag vid Gud hoppas han fälls för mord. Så nedan nämnda frågeställningar är snarare ur rättens/juridikens synvinkel...

Jag tänker dödsorsaken som fastställts pekar väl egentligen inte ut BF på något sätt, utan endast hur Tova bragts om livet?

Sedan undrar jag om brottsplatsen verkligen är att betrakta som fastställd? Det eller dom dödande slagen kanske skett någon helt annanstans. Att hon transporterats/legat i någonting och tagits ur på just den platsen på gårdsplan där blodansamlingen hamnat (ex.vis i samband med att kroppen skulle dumpats i vattnet.) Alt. att det dödande slagen skett någon annanstans men att man (ex.vis i samband med att kroppen skulle dumpas i vattnet) slår några avslutande slag för att verkligen försäkra sig om att Tova inte längre är i liv, på just den platsen på gårdsplan där blodansamlingen hamnat.

Har man verkligen kunnat fastställa att hammaren kommer från gården? Känns givet att BF kommentarer detta med: ”Den där hammaren är inte min” eller ”Även om vi haft en sådan där hammare, hur kan du då säga att just DEN DÄR hammaren kommer från vår gård? Det säljs många sådana hammare”.

...Och finns det bevis för att just DEN DÄR hammaren kommer från gården, så kommer det låta: ”Ja, det är säkert min hammare. Men det har ju varit en annan person på gården, då har han väl tagit den...” Detta kan man även koppla ihop med tejprullen och metalltråden, dvs att det är BF:s, men att Mr.X på gården måste tagit den och använt den.

”Historik om tidigare våld/kränkningar” - Tänker du då på våld mot Tova? För den ”historiken” är ju än så länge endast misstankar/hörsägen/rykten eftersom han först nu blivit åtalad för detta.

Mr.X kanske inte hade någon telefon/kanske inte hade med sin telefon/kanske hade stängt av sin telefon.

Hur viktigt ett alibi är/blir vet jag inte riktigt? BF har ju uppgett att han sov, hade något alibi funnits hade väl den personen också sovit. Appen visar ju att han varit uppe och gått – Men att han då varit runt gårdens absoluta närhet. Han kommer ju fortsätta vidhålla att Tova åkt iväg, att hon därefter någon annanstans dödats -Och att det då inte spelar någon roll att han varit runt i omgivningen.

Varför han skulle be kompisarna att ljuga? Det har han ju redan uppgett; Att han inte ville bli inblandad. Dessutom har ju BF enligt lag tom rätt att ljuga.

MEN vi har ju hälso-appen. Och kan man som du säger koppla ihop skriken med den tid BF var uppe och gick så är det ju superbra bevisning...om vittnet kommer ihåg/prickar rätt eller snarlik tid vill säga. Sedan om det stämmer att vittnen kunnat säga att BF hade på sig likadana kläder som hittats uppbrända så blir det ju jobbigt för BF att förklara varför Mr.X har tagit/hade på sig hans kläder. Dessa två kommer bli otroligt viktig bevisning!

Vilka råd? Vi spekulerade i hur en kvinna i den situationen resonerar. Du sitter mest och är efterklok, vilket är jävligt lätt när man har facit på hand. Tova hade inte det.

En kvinna i Tovas situation känner sannolikt att det är tryggare att stanna kvar än att bryta upp. Hon visste antagligen hur han skulle reagera på en separation och fruktade kanske inte bara för sitt eget utan för sin familjs och sina vänners liv om hon lämnade honom.

Faktum är ju att när man väl fastnat i klorna på såna där kontrollerande as, så är det svårt att ta sig ur hur man än gör. Det är bara att titta på Fadime. där var förvisso motivet hedersrelaterat men situationen liknande. Hon valde den andra vägen, att bryta upp, berätta om sin situation men det hjälpte inte. De här dårarna har drivkrafter som är för starka för dem att kontrollera. Det är nästan tvångsmässigt, Tovas pojkvän hade aldrig kunnat släppa kontrollen över henne vad hon än gjorde och det hade varit stor risk för att det slutat på precis samma sätt då.

Ännu ingen Fup?Visst om man har pengar som gräs så

Det fetade: I svensk rätt definieras dråp enligt 3 kap. 2 § brottsbalken som den lindrigare formen av mord. Paragrafen har följande lydelse: "Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år."

För dråp döms den som dödat en person, om gärningen med hänsyn till de omständigheter som föranlett den eller i övrigt är att anse som mindre allvarlig. Avgörande är ofta huruvida handlingen kan anses ha skett i hastigt mod (dvs. ej under lång tid överlagt och planerat), gärningsmannens sinnestillstånd eller vilka förberedelser gärningsmannen vidtog. Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Brottet bedöms alltså lindrigare än mord, men hårdare än vållande till annans död. Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död. Även försök till dråp och förberedelse till dråp är straffbelagt, liksom olika sätt att medverka till dråp. (Från Wiki)

fixa fup, så ska jag ge sig alla svar du vill ha.

hmm..
vad har tingsrätten för mailadress?

en till fråga.
Får en advokat, som inte har något med fallet att göra, begära ut FUP digitalt? utan kostnad?

Det är alltid bättre att bryta ett sådant oerhört destruktivt förhållande! Istället för att bortförklara blåmärken mm, är det bättre att prata med föräldrarna och vännerna om hur det ligger till. Polisförhöret var en av hennes chanser att lämna Billy och gå vidare. Man erkänner för sig själv att man är utsatt, misshandlad och i fara. Det innebär också att man respekterar sig själv och inser situationens allvar. Skyddad identitet kanske hade varit ett alternativ för henne?

Hur Tova tänkte, det vet bara hon. Det vi vet är bland annat att hon inte ville bidra till utredningen, just för att inte sätta plågoanden i ett helvete. Som det verkar avstod hon för hans skull, inte för hennes eget bästa.

Annars tänker jag nog bara lite längre än dig.. Tänker även på andra kvinnor (och män också för den delen) som är i samma situation och som läser tråden. Det finns mycket lärdomar i att vara just efterklok.

Du har inte tänkt på att man kan vara helt förälskad i ett monster, och vägrar inse att han är ett as? Vet du hur lätt det är att manipulera en psykiskt svag individ, eller hellre en ung tjej? Hon trodde nog att han skulle bli en bättre kille, eller så blundande hon för alla hans onda sidor. Han hade säkert en charmig sida som "bara hon såg", som hon intalade sig själv om. Han var ju psykopat, han visste precis vad han skulle göra för att hålla henne kvar. Vem fan hade inte stannat med en kille, för att rädda sin familj? Med tanke på vad han var kapabel till kan han lika gärna ha gett sig på hennes familj.

Jag kan ha sluntit på hanen där, men jag skulle ändå säga att der inte kan bli dråp i detta fall. Hade TM slagit ihjäl BF givet vad vi vet så möjligen. Haken måste vara någon form av situation där mordets avsikt är defensiv eller beroende av ett missförstånd eller någon upplevd valsituation. Var det inte tex dråp när grabben på Råslätt söder om Jönköping med ett förberett hagelgevär sköt ihjäl en indrivare som indirekt hotade dem till livet om de inte betalade?

Mordet på TM uppvisar inget fömildrande. Det spelar i deras kontext av psykologiskt beroende och hot över utsträckt tid ingen roll om mordet (till slut) skett genom någon form av infall, skulle jag säga. (Tillfällig sinnesförvirring åsido.) Däremot kunde nog TM ha kommit ganska lindrigt undan om hon hade förekommit honom. Det saknas ju inte indicier på hans mentala utförslopp.