Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

Läs "Alltings början" och det blir relativt enkel matematik gällande Ramkvist och Virtanen.

Nog för att Sug då, sug häckat på redaktioner i 25 år i en skyddad verkstad men att hävda att det är omotiverat stort att slänga upp att en av landets mest kända krönikörer som uttalat ilska över andra mäns brist på respekt för kvinnor är nonsens. Tyckte han samma sak om Kapten Klänning? Egna tölperier och andras övergrepp.

Det är en åsiktsfråga men att i #metoo-tider hävda att en sådan person inte har allmänintresset riktat mot sig kommer nog inte gå långt, speciellt efter att Achtungbladet beslutat sig för att han inte passar där längre. Det kommer de andra tidningarna inleda med och antagligen sitter de dessutom på bevis från Sugis eskapader på sitt jobb och medieevent.

Det är min amatörbedömning av motiveringen. Att trycka tillbaka andar i flaskor är omöjligt.

Nu är jag inte lika hatiskt inställd till Pk-ister som många andra på FB. Dessutom är jag tveksam till CWs anklagelser.
Hon "kom på" att hon blev våldtagen när en vännina frågade "men ville du ens ligga med honom?" , när kom hon på att hon hade blivit drogad?
Luktar ångrat sex under karatefylla. Trots det känns det som FV förtjänar det här. Mannen har betett sig som ett svin hur länge som helst.


Han har inget att hämta och karriären lär vara över. Hade han inte varit feminist så kanske han hade kunnat försöka sig på en karriär i altetnativmedia som någon slags mansrätts-snubbe.

Sugis är nog en av de mediamän som kommer få det svårast att ha någon form av karriär när branden slocknat. Inte heller jag är den största PK-hataren på forumet utan denna slutsats drar jag från det jag sett och hört av honom. En praktisk bedömning.

Det är jävligare att bygga upp sitt anseende om man har gjort tvärtemot vad man argumenterat för i media. Sugis behöver inte i praktiken gjort värre saker en vad Flinck, Ramberg och andra viskats ha gjort genom åren. Han har dock sålt in sig som en av de goda mediemännen som pekat med hela handen och skrivit och debatterat om vad han påstår sig ogilla när andra män i media tar sig friheter eller begår övergrepp.

CW's övergreppshistoria väger nog lätt när Achtungbladet gav honom sparken. Det de är (och bör vara) nervösa för är varför de låtit honom hålla på och bära sig åt som en kuk under arbetstid och när han varit utskickad på jobb åt dem. Det lär nämligen även intressera kunder och fackförbunden.
Arbetsgivare har medvetet lagt locket på och mer eller mindre hjälpt dessa typer få hålla på. Allt för att behålla varumärkesvärde eller i de fall då personen är bög, kvinna, flata, eller något annat som kan säljas in hos ängsliga hipsters i Bromma, en uppvisning i värdegrund och vidsynthet.

Tyvärr stannar debatten oftast kring skvaller om hur långt MGP tryckte upp fingrarna när #metoo borde spinna vidare på statistik med: när, var, hur, vilka och varför. Sugis får väl börja hänga med Pontus Enhörning och Thomas Hellberg.

Nöjer mig med beskrivningen på Bokus för tillfället (har kanske tid att läsa böcker runt jul, men kön är lång. Å andra sidan sägs det vara nyttigt att överraska sig själv...) och drar slutsatsen att KR sällar sig till den stora skara som tycker mycket men gärna gör undantag för sig själva.

Den som har läst mig sedan 2012, vet att jag varnat karlar för att kalla sig feminister (om dom inte är bögar). Vi kvinnor kanske har varit otydliga på den punkten, och då är det hög tid att övriga karlar lär sig av Virtanens misstag.

Även om vi för nöjes skull antar att KR varit helt ovetande om Virtanens svinerier (högst otroligt), så lär hon efter etablerad kontakt ha fått reda på vem han är och vad han har för bakgrund. Om inte våldtäktsanklagelser och slappfitteskämt så åtminstone ett yrkesliv spenderat i slaskpressens nöjessektion.

Jag har en ganska krass och öppensinnad syn på kärlek och förhållanden, så egentligen anser jag att KR likt vem som helst får göra vad dom vill. Men, eftersom det råkar handla om en medlem i pekpinnebrigadens förtrupp finns det en poäng att peka ut diskrepansen mellan predikan och handling.

Polisens uppgift är inte att utröna sanningen. Polisens uppgift är att efterforska bevis för att brott begåtts med tillräckligt hög säkerhetsgrad för att åklagare ska kunna väcka åtal. Låt oss säga att denna säkerhetsgrad är 90%, där 100% är en rykande pistol(eller i Virtanens fall, en rykande burk Rohypnol) på bar gärning med videobevis och tjugo vittnen och 0% är noll och intet. Det betyder att om polisens utredning ger resultatet 0%, då blir utredningen nedlagd. Också om polisens utredning ger resultatet 80% blir utredningen nedlagd. Samma officiella resultat, nedlagd utredning, trots en enorm skillnad i faktisk bevisning.

Med utgångspunkt i den information som framkommit i tråden är det ställt bortom allt rimligt tvivel att "skyldighetsgraden" för Virtanen är långt över 0%. Hade KR hälften så mycket indicier när hon träffade honom borde hon dumpat honom direkt. Vilken äkta profilerad feminist fortsätter dejta en man som "kanske" är en kvinnodrogande våldtäktsman, och med all sannolikhet är en misogyn skitstövel?

Expressen var först med att publicera Virtanens namn, sedan SvD:

"Efter Expressens publicering om Fredrik Virtanen på onsdagen – och en dryg vecka efter att Cissi Wallin namngivit honom som våldtäktsman – har Virtanen för första gången gett sin syn på anklagelserna mot honom. Han nekar till alla anklagelser om våldtäkt. På frågan om han menar att kvinnorna som pekar ut honom ljuger svarar han, i Aftonbladet"
https://www.expressen.se/nyheter/virtanen-man-lyckas-inte-alltid-leva-perfekt/


Åsa Linderborg, Aftonbladet:
"Expressen har länge satt en ära i att namn- och bildpublicera när ingen annan gör det,..."
"I torsdags förra veckan gick man över en helt ny gräns när Fredrik Virtanen fick sex helsidor,...."
"Med den här publiceringen öppnades dammluckorna. Svenska Dagbladet skrev senare samma dag om tolv kvinnor som anklagar Virtanen för sexuella trakasserier"
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/5mM16/thomas-mattsson-forspiller-mediernas-gyllene-tillfalle

Hoppsan, det är faktiskt jävligt anmärkningsvärt.

De var ihop redan på 90-talet, gjorde slut och hittade tillbaka till varandra för typ 10 år sedan. Så den polerade sosse-Virtanen var inte det första hon såg av honom.

Stämmer, de är varandras gamlas ungdomskärlekar (träffades, tror jag, på Aftonbladet) och ”alla” deras vänner tyckte det var jättegulligt eller åtminstone oväntat och kul när de blev ihop igen. Har jag hört ...

De är väl nervösa över att namnge utpekade förgripare, då SR ju samtidigt vill mörka att det är Lotta Bromé som har anklagats för Virtanen-beteende på SR?