Citat:
Kanske läste du det jag gjorde då diskussionen oss emellan kom upp? Är ju DFL (tyska ligaföreningen) som infört/testar VAR inte DLB (tyska fotbollsförbundet):
https://www.dfl.de/de/home/so-arbeitet-der-video-assistent-in-der-bundesliga.html
Tolkar ditt citat som att han fick en förfrågan om att betrakta situationen på TV och accepterade. Hade han varit säker skulle han struntat. Klart gränsfall om vem som bestämmer av domarna, den på plats eller den framför skärmen, gult var utdelat - skulle det egentligen vara direkt rött? För mig över gränsen, det hände i 29 minuten, men uppenbarligen inte för domaren då. (Tycker personligen inte Benjamin Cortus håller för BL.)
https://www.dfl.de/de/home/so-arbeitet-der-video-assistent-in-der-bundesliga.html
Tolkar ditt citat som att han fick en förfrågan om att betrakta situationen på TV och accepterade. Hade han varit säker skulle han struntat. Klart gränsfall om vem som bestämmer av domarna, den på plats eller den framför skärmen, gult var utdelat - skulle det egentligen vara direkt rött? För mig över gränsen, det hände i 29 minuten, men uppenbarligen inte för domaren då. (Tycker personligen inte Benjamin Cortus håller för BL.)
Måste säga att det inte var meningen att snurra in på Freiburg som i en rant, men kom av mig halvvägs i inlägget och hade kort om tid. Iallafall:
Ja, men han betraktade situationen efter att ha fått en signal från VAR om att han hade kunnat uppfattat situationen fel. Vad jag har förstått får VAR fråga "Såg du att han lade handen i motspelarens ansikte?" för att se om domaren missat något i en situation. I detta fallet måste VAR ha frågat "Såg du att Ravets dobbar faktiskt träffade Schmelzer på foten?", varpå Cortus måste sagt nej vilket ledde till att han sprang fram till TV-monitorn.
Det är så jag tolkar att systemet fungerat, nu när jag läser på om det i efterhand. Speciellt när jag läser från en artikel några veckor in i säsongen:
Citat:
Ursprungligen postat av Tobian Stieler om situation mellan Hertha-Mainz
“Dem Video-Assistenten war es nicht so klar, wie er die Situation bewerten soll und hat mich gefragt, ob ich den Armeinsatz gesehen hätte”
Så i praktiken verkar det som att VAR inte har använts precis som det står. VAR frågar domaren om han har missat något från en situation, men i reglerna står det att han ska fråga om domaren har missat en hel situation.
Detta skulle klargöra att VAR ingriper vid tillfällen utanför reglementet. Och det skulle förklara varför Bellarabi klarade sig, VAR frågade kanske "Såg du armbågen?", "Ja", "Såg du dobbarna?", "Ja". Och då finns det inget mer VAR kan säga. Eller så kanske de olika VAR uppfattat och implementerat reglerna olika?
Citat:
Jag hoppas det också. Allt är inte frid och fröjd i tyska domarkåren och nu åker en gammal pennalist ut som VAR-chef: http://www.sueddeutsche.de/sport/schiedsrichter-rote-karte-fuer-den-video-chef-1.3738130.
En snabb reaktion på en del tveksamma situationer och framför allt på en meriterad domare som varit en stor orsak till att Tyskland inte haft så bra domare som man kunnat ha. Även om situationen inte varit katastrofal m a p domarnas kompetens, så verkar det som om en utrensing inom domarkåren är välbehövlig.
Lekmand, det kan bara gå uppåt för SCF med videodomare!
En snabb reaktion på en del tveksamma situationer och framför allt på en meriterad domare som varit en stor orsak till att Tyskland inte haft så bra domare som man kunnat ha. Även om situationen inte varit katastrofal m a p domarnas kompetens, så verkar det som om en utrensing inom domarkåren är välbehövlig.
Lekmand, det kan bara gå uppåt för SCF med videodomare!
Det finns väldigt mycket att skriva om det nya videodomarsystemet. Den artikeln du länkade var utmärkt och tog upp många av de lösa trådar jag sett. Även en bit som jag tidigare missat: reglerna som gäller idag.
Citat:
Viele in der Branche waren irritiert; DFB-Boss Reinhard Grindel selbst griff ein und ordnete eine Korrektur der Korrektur an. Jetzt lautet die Sprachregelung, der Assistent werde nur eingeschaltet, "wenn in entscheidenden Szenen ein Wahrnehmungsfehler vorliegt".
Detta stämmer mer överrens med som min tolkning (som jag skrev ovan) av hur systemet har sett ut i praktiken. VAR får fråga om domaren missat en kritisk del av situationen.
Den tidigare VAR-chefen - Hellmut Krug - fick som du skriver inte behålla sitt uppdrag. Dock är han kvar i teamet med utvecklingen av VAR. Han anklagas enligt Kicker också för direkt inblandning under matcher, när han bara ska vara supervisor. Men man vet inte riktigt varför han lämnar sitt huvuduppdrag, mobbing kan vara ett annat skäl, eller att han inte gjort som herrarna ovan tyckte att han skulle.
Domaren Manuel Gräfe, som öppet hade kritiserat VAR, får inte längre vara videodomare. Transparens.
Vad allt leder till är svårt att säga. Att som man nu gör ändra reglementet så att VAR kan gå in i situationer som inte är uppenbara feldomslut är högst problematiskt, och det kräver en stark domare som ska klara av att inte låta sig bli överkörd när VAR griper in.