Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hur kom "vi" fram till att att den "kosmiska begynnelsen, mer troligt är skapad i i tiden" ... och vad betydar det?

Ta dina spekulationer till lämplig tråd.

"Vi" kom inte fram till det. Diskussionen var mellan mig och Sepiritz, och jag "trodde" att han och jag var ense om det, men det var vi inte. Det var ett argument med tre premisser, och en slutsats som följde absolut.

1. Orsaken till den kosmiska begynnelsen övergår tid.
2. Ingen kausalitet är möjlig före tiden.
3. I tiden är kausalitet möjlig och en orsak som övergår tiden hindras inte av tiden.
Slutsats. Orsaken till den kosmiska begynnelsen måste ha skapats i tiden.

Premisserna anser jag vara mer sannolika än deras negation. Därför sa jag om slutsatsen, att den är mer trolig än inte.

På vilket sätt (kunskapsmässigt eller metodologisk) är dina premisser mera "sannolika"?

Jag skrev "mer sannolika än deras negation." Jag anser att vi med vårt förnuft och vårt språk kan dra filosofiska och vetenskapliga slutsatser om verkligheten. p1 och p2 som är ofalsifierbara borde "vi" förstå vara mer sannolika än deras negation (d.v.s. påståendet att det inte skulle vara så, eller att det skulle vara på ett annat sätt), p3 är naturligt falsifierbar.

F.ö. styrks argumentets slutsats av ett antal andra argument som jag kan redogöra för senare eventuellt.

Och vart kommer 'guds'-beviset eller 'guds'-bevisföringen in i bilden i detta?

Om orsaken till den kosmiska begynnelsen har skapats i tiden. Så kan följande påpekas som styrker ett Gudsbevis:

1. Det observerbara: Eftersom det är en värld med liv och intelligens så är det mest sannolikt en levande skapare som är den faktor i tiden som ligger bakom. Annars hade det mer sannolikt varit en annan värld.

2. Gudsbegreppets förklaringskraft: De tyngsta argumenten som invänder mot tron på en skapare, Var Gud kommer ifrån och teodicéproblemet besvaras, och den vedertagna evolutionsteorin bekräftar denna Gud mer än den motbevisar honom.

3. Vetenskapliga förklaringskraften: Multiversumteorin kan lösa problemet med initialvillkoren men skjuter bara bak den kosmiska begynnelsen ett steg och besvarar alltså inte frågan. Andra teorier som medför ändlös regression är matematiskt och filosofiskt ovederhäftiga. Argumentet som framlagts här har inga av dessa "sjukdomar".

Vidare kan jag, utifrån en fundamental doktrin i bibeln samt bibliska utsagor, bevisa varför skaparen i tiden stämmer mycket bra in på bibelns Gud, Jesus Kristus.

1. Du talar om det "observerbara" ... och fortsättar med transcendens.

2. Hur "bekräftar" evolutionsteorin 'gud'?

3. Vilket "Argumentet som framlagts här" argument är det?


Aaah, så bibeln är "sann"?

Liv och intelligens är observerbart.

Evolution är det rimliga förloppet mellan den kosmiska begynnelsen som skaparen orsakat och skaparens egen jordiska kropp som uppstått i tiden. Du måste försöka greppa att orsaken till den kosmiska begynnelsen övergår tiden.

Det vars slutsats var "Orsaken till den kosmiska begynnelsen är skapad i tiden".

Jag menar just det jag skrev, inget annat.

Om vi utgår ifrån det, trots att det är långt ifrån tillrättalagt...

För att det är lättast att förstå för ett djur avlat under det systemet med den utgångspunkten? Är det vad som gör det mer sannolikt? Att det faller oss på smaken mer.

Vad med evolutionsteorin bekräftar en skapargud?

Det tilltalar dig, därför är det korrekt?

Och gör det inte det så krävs det bara lite tolkning?

Nej, det är mest sannolikt för att liv och intelligens är det mest komplexa som uppstått i denna världen samt att det mest sannolikt är intelligens som har det som krävs för att skapa något immateriellt som övergår tiden. Hade det inte varit liv och intelligens som låg bakom så vore det en grov överdrift av världen att framkalla detta. Den Gud som beskrivs genom mitt argument motbevisas inte av evolutionen, tvärtom. Evolution är det rimliga förloppet mellan den kosmiska begynnelsen som skaparen orsakat och skaparens egen jordiska kropp som uppstått i tiden.
Det har ett större förklaringsvärde och färre motsägelser, därför är det mer sannolikt.
Nej, doktrinen och de texter jag har i åtanke är tydliga och rättframma i frågan.

Vad tror du är anledningen till att han inte visar sig för alla, varför har inte alla rätt att få veta att han existerar?