Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Så du anser, att argument from ignorance på något sätt skulle vara ett "bevis"?

Hur kan du veta att gud finns?

Det finns väldigt mycket bevis för att kärlek existerar. Kärlek är "bara" en känsla,är Gud också det?

Det går att bevisa att det vi kallar för kärlek existerar genom hjärntomografi. När man tänker på någon som man älskar så registreras aktivitet i en viss del av hjärnan, så att den känsla som vi kallar för kärlek existerar är bevisat.

På samma sätt har man bevisat att det som kallas för tro existerar i och med att tankar på gud, bibeln eller något andligt får en annan del av hjärnan att aktiveras, men det bevisar inte något annat än att den känsla som vi kallar för andlig känsla finns, inte att det finns en andlig existens, eller ens någon gud över huvud taget.

Så, du kan mycket väl veta att kärlek finns, men det finns inget som tyder på att någon som helst gud faktiskt finns någon annanstans än i den mänskliga hjärnans fantasi.

Och, att påstå att ens egna religiösa tro är den som har den absoluta sanningen är ett tydligt tecken på antingen total hjärntvätt eller total brist på intelligens.

Det enda man kan vara säker på är att vem som helst som påstår sig ha hela sanningen och den enda sanningen är en manipulativ lögnare (eller en hjärntvättad följare av en manipulativ lögnare).

Begreppet gud har sin rot i personifiering av mäktiga krafter. Någon som tidigare varit lugn som filbunke blir plötsligt rasande arg och skäller ut någon annan med hög röst och sprutande saliv. Detta länkas till när ett lugnt berg plötsligt börjar att mullra och spruta ut något ur sin mun, då det måste alltså vara tecken på ilska. Man hittar följaktligen som förklaring på att berget är levande och har en vilja och man ger berget ett namn, som sedan tillbeds för att få berget att lugna ner sig igen.

Samma gäller för åskan och andra naturfenomen, de personifierades och tillbads på olika sätt och dessa övernaturliga personifieringar kom att kallas för gudar. Varje känd kultur genom historien utom en enda kultur har haft dessa föreställningar om gudar av olika slag, och det blir flera tusen gudar om man ska räkna dem alla.

Intressant nog så påstår praktiskt taget alla kulturer som har gudar att just deras gudar är de enda rätta gudarna och att andra gudar är falska gudar, så statistiskt sett så är oddsen mycket dåliga för att någon av dem ska ha rätt på någon annan punkt än just det att andra gudar är falska gudar, och om fler än en kultur har rätt på den punkten så innebär det automatiskt att alla gudar är falska gudar.

Det är helt konstruerat att försöka förverkliga gud genom att peka på kärlek.

Man vet att kärlek är när samhörighetskänsla uppstår, förstärks med beröring men även utan beröring kan tillfredsställelse uppstå och olika hormonutsöndringar flödar beroende på hur starkt man triggas eller väcks till kärlek känslor eller att bli uppmärksammad/bekräftad. Saken med kärlek är att det är människa till människa, ibland också mellan djur och människa.. detta för att människan är en biologiskt sammansatt primat. Man kan också känna kärlek till växtlighet liksom växter responderar på mänsklig närvaro.. i vår utandningsluft inte minst.

Men att dra in en fullständigt imaginär part (helt ickebiologisk totalt oberörd för elektricitet osv) för att säga att "denne" är orsaken, t.ex bibelguden är den Nan och Fader som orsakar kärlekdsflödet mellan människor, kräver i så fall att denne träder fram, för man kan bli oerhört tillfredsställd också av också en maskin, ett skåp som råkar tilltala en i sin form el fiunktion.. man kan bli euforisk också av självutlösande fenomen och man kan bli sjuk av autonom självutstötande transmittorer vilka angriper immunförsvar.. men när det kommer till Gud, mannen som skapar människa till sin egen avbild och har känslior vilja och intention, att vilja döma, så är det fortfarande människors utsagor som är den enda referens på att guden finns och är anledningen till att människor kan känna kärlek.

Annars har djur också stor empati för sin respektive art, inte lika avancerade som vi som kan älska växter och vårda dem ömt, dock.. djuren känner också ansvar empati och kärlek och saknad och sorg.

Djuren ber troligtvis inte och har troligtvis som enda livsuppgift att överleva för att föröka sig, men bara för att människan vill mer än leva pocj föröka sig så betyder det inte att det behöver finnas en ytterligare EXTERN part som ska vara vår härskare. utifrån att sådan part SÄGS ha skapat, det finns inga som helst bevis.. och det är bevis som krävs, det enda som alla troende helt och hållet varken kan eller vill ägna sig åt, nämligen bevisföreingen.. man tar bara för givet att ha rätt och surnar till så fort det görs inskräkningar i styrkan på den respekt troende vill ha och också utkräver, samt t.o.m pengar.. som är frunden för levebröd för en stor majoritet människor på jorden, rätt anmärkningsvärt tycker jag! helt utan bevis. Men om jag ska ta någon bara spontant och börja förklara för den att den har svårartad cancer och behöver casha in en tia om dagen.. så cancern inte utvecklar sig, då ksriker den troende efter bevis tills den storknar och då är det plötsligt föfrbaskat noga med varenda millidetalj. - men själv ska den kunna sprida och pådyvla kräva och kränka och ta betalt med egensinnig uppskattning av värdet på sin tro. - som ju inte automatiskt innefattar alla andra på hela jorden levande folks, tro och icke-tro.. dvs dem som i vanlig ordning gör rätt för sig och tror på det som är till fullo utstuderat, så långt det går.. allt är också föränmderligt men under ett par tusen år har ingen troende ens orkat lyfta ett finger för att påbörja sitt ansvar för evidensföring.

Något som normalt funtade individer gör när man sitter med hypotes i handen.

Ni kan ju fundera på hur det är i mer "religiösa länder" än vad Sverige är. Den religiösa världen är lite större än
vad ateisterna kanske först tror. I mer religiösa länder så finns det fler aktörer än kyrkorna som tar religionen
på fullaste allvar. Tex Schweizergardet i Vatikanstaten är en sån aktör.

De flesta debatterande ateister är nog medvetna om dettta. Det är antagligen därför många av oss ser religion som ett problem. Skulle alla länder ha Sveriges syn på religion så skulle det inte alls vara ett lika stort problem.

Att det finns många som tror att gud existerar är inget som helst bevis. I så fall skulle man kunna säga att Loch Ness-odjuret, snömannen och jultomten också existerar.
Det stämmer heller inte att ju fler anhängare en kyrka har, desto mer sann är dess religion.

Men tror ni att Schweizergardet skyddar Vatikanstaten för skojs skull, eller? De bör ju rimligtvis ha viss fog
för att göra det jobbet. Historien kan ju ha sina förpliktelser, men det finns ju fler liknande exempel i andra länder.

Man kan göra mycket för sin tro utan att det som man tror på behöver vara sant, har du inte insett det?.

Ja, där bevisade du Guds existens, och även vilken tolkning av bibeln som är rätt. (ironi)

Jag är inte katolik, men det är ju bara att undersöka vilka spår det finns av kristendom och sen fundera på
varför tex Schweizergardet skyddar Vatikanstaten. Jag kan bara inte tro att det sker av någon meningslös
anledning. De kan iofs ha historiska förpliktelser gentemot Vatikanstaten, men sådana saker tycker jag tyder på att
kristendomen inte bara är rappakalja.