Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Presentera i så fall gärna (lite mer detaljerat än tidigare) vad DIN "sannolikhet" byggar på.

Ponera att Gud existerar.
Det kunde vara en annan tråd, nog så intressant.

För mig måste varje gudsbevis vara kompatibelt med naturvetenskapen - alternativt trotsa eller ifrågasätta naturvetenskapen på ett övertygande vis. Det handlar alltså mindre om språk och logik för min del.
(Och nej, jag accepterar inte löst flum om svarta hål)

Vilket av det vill du egentligen diskutera? Slutsatsen som ponerar argumentet utefter din egen fråga "hur kan man dra någon slutsats om någon Gud utifrån det (argumentet)", eller bevisföringsunderlaget som är argumentet i sig?

Japp, på denna tråd är det 'guds'-bevis, som efterlysas ... inte poneringer om 'guds' befintliga existens.


Du kan naturligvis välja att ge naturvetenskapen epistemisk företräde (framför t.ex. filosofi), men denna exklusivitet får du stå för själv. Allmänt accepteras logiska argument också som "bevis".

För tillfället granskar och kritiserar jag på denna tråd dom försök som vissa personer gör för att slingra sig runt efterlysningen av 'guds'-bevis.

Vilket av de två alternativen ovan är det du kritiserar i så fall? Tar du inte ett åt gången så kan man tro att du enkelt vill kunna byta fot vad man än svarar på.

Jag kritiserar (bl.a. på tråden) försöken på att slingra sig undan presentation av 'guds'-BEVIS genom att ersätta bevis med poneringer, spekulationer och/eller predikande.

Det var DU som ponerade mitt argument i din fråga. Jag påminde dig bara om att "den var ponerad" så att du inte skulle byta fot och kritisera själva argumentet när det inte var detta det gällde.

Det förstår jag, min avsikt var inte att försöka införa några allmänna riktlinjer för tråden.

För mig personligen måste varje allvarligt menad ontologi inbegripa både filosofi och naturvetenskap: det handlar ju om hur verkligheten är beskaffad. Guds existens eller icke-existens kan inte vara en inomspråklig historia, och logiken är trots allt ganska begränsad.
Men jag är förstås intresserad av att lyssna även till logiska argument!

Specifik referens för detta, tack ... så vi båda användar samma underlag.

Något jag också intresser mig för. Men kan vi ta en avanserat diskussion om vad "bevis" är (vetenskapligt och/eller filosofisk) på lämplig tråd ...

... och här tills vidare hålla oss till standard-modellen av bevis och bevisföring.

Eftersom jag inte nämnt någon 'gud' förutsatte jag att det var en ytterligare förklaring du ville ha, med den fetade slutsatsen ovan ponerad.