Konflikten i Syrien

Varför ens lägga tid på statskontrollerade propagandakanaler? De är så uppenbart vinklade. Och ni skulle ändå bara posta från dem igen. Och igen. Och igen. Verkar vara npgon slags utnötningstaktik från er som stödjer Slaktaren i Damaskus.

Och nej, det finns inte bara ett fåtal källor som håller koll på konflikten i Syrien som den relativt fria västmedian har. Hittepå som vanligt.

Oj, det var värst. Lilla expressen från Sverige är den enda som har egna journalister på plats och alla andra 100-tals kopierar bara AP.

Vilket scoop du lägger fram.

Är inte det samma kärring som är med i det här klippet?

https://www.youtube.com/watch?v=m8K8eQyEFEI

Tydligare än såhär kan du inte manifestera att du har lässvårigheter.

Din argumentation är otroligt naiv och okunnig. Den som vill veta fakta om kriget i Syrien söker information från dem som är berörda. Så enkelt är det.
Du vet inget om kriget därför att du bara lyssnar på svt och andra propagandakanaler för amerikanska intressen. De beskriver ju inte verkligheten på ett korrekt sätt. Hur kan det vara så svårt för dig att förstå det?

Folk som lever i Syrien, vanligt folk såväl som landets styre upplever verkligheten och kriget på ett helt annat sätt än AP, CNN, Trump osv. Vad är ditt skäl att vägra lyssna på dem? Jag tycker att det är oförskämt och respektlöst. Det är ju de som drabbas av kriget, de som deltar i kriget, som har bästa kunskapen.

Propaganda har du överallt, i alla medier. Så tro inte att du undviker den genom att bara lyssna på SVT!

Många redaktioner har krympt sin personal, man litar allt mer på ett mindre antal stora nyhetsbyråer, av kostnadsskäl. Jag brukar kolla på länken nedan, som hela tiden uppdateras med länkar till nyheter om kriget. Här ser man tydligt hur fort en nyhet plockas upp av väldigt många och hur likartad rapporteringen är i västmedier.

Syriska, iranska och ryska källor innehåller mycket mer konkret information, mer fakta. Du får helt enkelt veta mer. Där kan du också läsa uttalanden från makthavare, vilket naturligtvis också är viktigt att följa. Om man är intresserad, vill säga. Men det är ju inte du. Du vill ju bara störa oss som är seriösa.
http://www.newsnow.co.uk/h/World+News/Middle+East/Syria

Angreppskriget mot Syrien kan liknas vid en gruppvåldtäkt. Ditt resonemang innebär då att man inte skall tro på offren, de som försvarar sig.

Bäst information får man genom opartisk media. Det finns inget som tyder på att syriskmedia är opartisk. Pressen är inte fri att skriva vad de vill i Syrien och jag tror inte att de får kritisera regimen. I väst har vi fri press som får kritisera statsöverhuvuden, det är därför Donald Trump är press fientlig.

"syriska, iranska och ryska källor" din lilla j-la mupp. De länderna har en statsstyrd media, de dödar alltså bokstavligen all journalistik som inte passar statens agenda. Att aftonbladet har en egen agenda är alltså inte samma sak, i Sverige kan du läsa vad fan du vill utan att bli lynchad (tyvärr). Du och dina agendastyrda västhatande fjantar här är så förbannat hjärntvättade så man blir mållös gång på gång. Ni är facit på en degenerativ generation som bara hittar "fakta" i ett "nyhetsflöde" från facebook, twitter och ännu värre källor som har en algoritm vars enda funktion är att bekräfta eran skeva jävla världsbild. Skulle jag möta dig på en pub hade det blivit handgemäng och då slår jag vanligtvis aldrig utvecklingsstörda.

Pressen må vara fri här men med det följer inte att den är opartisk. Även om man undviker de större frågorna som syrien så finns det alltid en tolkning i artiklar som baseras på agendor. Det är först när du närmar dig notiser om trafikolyckor som man kan börja tala om opartiskhet.

Låt mig gissa, det är judarna som sätter agendan? Snälla svara det din lilla imbecill

Idiot.

Du kan säga samma sak om syriskmedia också. Det ligger i deras intresse att sprida osanna uppgifter, det kan du inte förneka.

Och om nigerianska, belgiska osv.