Konflikten i Syrien

Ja, Turkiet begår en krigshandling mot Syrien, men de samarbetar med Ryssland och attackerar enbart YPG. Avsikten är att hindra att kurderna bildar en egen stat med hjälp av USA.
Så i slutänden är detta bra för Syrien och i linje med FN-resolutionen som säger att Syriens enhet som land skall bevaras.

Erdogan har också sagt flera gånger att avsikten inte är en turkisk ockupation, områdena som tas tillbaka från YPG:s ockupation, skall lämnas tillbaka till den rättmätige ägaren; Damaskus. Detta är Erdogans egna ord.
Avsikten är förstås också att USA skall lämna Syrien i och med att de förlorar sitt fotfäste; YPGSDF.

Bara Turkiet, i sin egenskap av Nato-medlem, kan utföra det här uppdraget. Kritiken från Nato-länder och Väst är mycket återhållsam och det visste somliga på förhand. (Putin och Erdogan)
Det är en ganska komplicerad plan, men mycket smart och den verkar ju fungera.

Syrien och Iran protesterar mot den turkiska invasionen, men de är såklart införstådda med planen. Syrien slipper ta itu med kurderna själva, än så länge, de har ju fullt upp ändå.

Kanske kan man knäcka den svåraste nöten på det här sättet, att få USA att lämna Syrien.

Afrin efter FSAs övertagande av staden.

https://pbs.twimg.com/media/DYkB5qbW0AAXk2b.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DYkB9POXcAEAYh9.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DYkB_zAWsAAGWeo.jpg

Åter igen, staden är intakt. Inte jämnat med marken som Mosul eller Raqqa.

Var det inte meningen att Afrin skulle bli turkens kyrkogård? Vad hände egentligen med det heroiska försvaret av Rojava? Jag tycker att kurderna i den här tråden har beklagat sig en hel del över att SAA inte försvarade norra Syrien, men kurderna själva flyr ju med svansen mellan benen, hur kommer detta sig?

Erdogan är inte en pålitlig aktör i konflikten då hans prioriteringar varit ständigt skiftande. Man bör inte sätta så stor tillit i hans offentliga "löften". Det är nog dessa tankegångar som präglar Iran och Syriens syn på saken.

PYD:s ambition har inte varit bildandet av en kurdisk stat. De har varit tydliga med sedan konfliktens början att ett federalistiskt Syrien är önskemålet.

Eftersom jag följer den här tråden sporadiskt nuförtiden (krigstrött) undrar jag bara om Turkiets ockupation är sanktionerat av USA ?

Eftersom jag följer den här tråden sporadiskt nuförtiden (krigstrött) undrar jag bara om Turkiets ockupation är sanktionerat av USA ?

Afrin har liten betydelse för USA , stora testet blir vad som kommer efter.

Skulle tfsa gå mot Manbij kommer det krocka med USAs intressen.

Så just nu är det halvt om halvt ”sanktionerat” av USA

Nato-länder skall inte ligga i konflikt med varandra och inte heller kritisera varandra offentligt. Det tycker jag är tydligt i den här historien.

Afrin har liten betydelse för USA , stora testet blir vad som kommer efter.

Skulle tfsa gå mot Manbij kommer det krocka med USAs intressen.

Så just nu är det halvt om halvt ”sanktionerat” av USA

USA sitter i ett knepigt läge. Försvarar man inte kurderna i Manbij så finns det en stor chans att kurderna vänder sig mot SAA och överlämnar staden till dessa.

Vissa kommer säga att detta aldrig lär hända. Då säger jag ta en titt på Afrin, man förödmjukades totalt av turken. Tror knappast man tillåter detta att återupprepas. Samtidigt så slipper man egna förluster.

USA gräver sin grav allt djupare och lär tvingas lämna snart. Tyvärr för kurderna är det dem största förlorarna. De kommer i slutändan att få en väldigt liten bit av kakan, precis som i Irak.