Pilbågsjakt i Sverige

Det är inte jag som har skapat uttrycket viltvård, utan det är jägareförbunden, som hävdar att de genom jakten idkar viltvård. Det är också de som hävdar att jakt bedrivs för nyttans skul och för de dödade djurens skull. De brukar också hävda att Sverige, har världens bäst utbildade jägarkår. Om så är fallet så är det underligt att man vill ha pilbågsjakt för spänningens skull.
Det bevisar att allt snack om viltvård, bara är just snack eller snarare en omskrivning av nöjesdödande till att låta något finare än vad det är.
När man ser jägare omkring där jag bor, kan de lätt identifieras just på sin tunga framåtlutande gång och vidöppen mun.

Ptja. Det är ju en sida av det. Hade stora skogs fått som de velat hade älgstammen, med stor sannolikhet, skjutits av till ett minimum.

En av de bättre, sannolikt ja.

Det argumentet äger sin riktighet, ja.
En hyperbol som inte håller fullt ut. Även om det finns individer som sysslar med oetisk jakt, ja.
Och där var du tillbaks i dina vanliga gängor...

Jag tror vi är tämligen färdiga med varandra för den här gången.

Tycker inte det är konstigt. Jag jagar ju idag med gevär delvis för spänningens skull, delvis för viltvård på min familjs jaktmark och delvis för att få bra kött (relativt) billigt.
Det är mina anledningar, och jag skulle gärna byta ut geväret mot pilbåge då jag är musiker till yrket och behöver mina öron ett par år till. Dessutom är det billigare och mer miljövänligt.

Och det är definitivt inte mindre humant än ett gevär. Man jagar med compoundbågar och speciella jaktspetsar som är gjorda för att ta död på viltet. Man skjuter naturligtvis inte från lika långt avstånd som med ett kulgevär. Och man kommer definitivt behöva en speciell jägarexamen med godkänt skjutprov med pilbåge.

Skadeskjutningar händer med gevär varje dag, men det beror inte på det faktum att vi inte jagar med granater. Man avlossar inte ett skott om man inte är helt säker på att det kommer träffa där man vill. Det är något som alla jägare vet egentligen, men så klart finns det idioter som bryter mot detta...
Ingen skillnad med pilbågar, förutom att man måste vara skickligare för att bli godkänd för att faktiskt få jaga.

Det är konstigt att folk som aldrig prövat jaga förutsätter en massa saker och tar det som fakta.

Men varför pilbåge i så fall? Varför inte t ex strypjakt? Då måste man ju komma ännu närmare, och ta det av daga med en icke-arkaisk avlivningsteknik där det gäller att kasta sig över vilddjuret och strypa. Skulle man misslyckas så blir det inga långvariga skador på djuret heller.

Finns det några diskussioner eller idéer om vad en pilbåge skulle klassas in som? Vad väger en pil och vad har den för kraft?

Själv är jag tveksam. Det verkar säkert spännande, men är det rätt jakt?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/so...ga-med-pilbage


100000 timmar, det är 4166 dygn eller drygt 11 år, dygnet runt. "Många" 100000 timmar, ett par är 200000 så minst 300000 timmar ska man alltså träna innan man är tillräckligt duktig, dvs över 33 år oavbrutet, eller 66 år om man bara tränar 12 h per dygn. Tvivlar starkt på att många kommer ta den licensen, för inte kan det vara så att Daniel Ligné är förvirrad?

En kula och en pil dödar på helt olika sätt och därför blir det helt ointressant att jämföra anslagsenergi på samma sätt som man t.ex. jämför anslagsenergi mellan olika kulvapenkalibrar.

En modern 70 lb jaktcompoundbåge med rätt pil och rätt spets i händerna på någon som kan sina saker fäller allt vilt som finns i Sverige trots att pilens anslagsenergi inte är mer än runt 150 joule. Det är ju om vi skall vara petiga, egentligen inte ens pilen som dödar utan spetsen.

Själv har jag inte riktigt bestämt mig för vad jag tycker om bågjakt ännu, men jag kommer nog att prova om någon av mina vänner som har mark är villiga att låta mig jaga med båge på sin mark.

https://www.youtube.com/watch?v=BFXZJuwrsqI


Här finns en film där en kille demonstrationsskjuter en studsare och en jaktbåge i en sandhink. Observera att filmen inte är gjord med avsikt att påvisa att en båge skulle vara ett bättre vapen än en studsare, utan avsikten är att visa att antal joule inte är intressant när man jämför en pilspets mot en kula. I filmen ser man att pilen penetrerar ungefär tre gånger så långt som kulan, trots att kulan har nästan 4000 joule medan pilen bara har 110 joule.

Oj, ganska överdrivet om man frågar mig men det ÄR svårare att lära sig skjuta/träffa med en pilbåge jämfört med gevär/armborst.
Både jag och tanten skjuter pilbåge och kan erkänna att jag efter c:a två års träning fortfarande inte känner mig tillräckligt säker för att ge mig ut på jakt med någon av våra bågar.

En som skjuter från hästryggen och han verkar träffa.
https://youtu.be/RCGsknIuRw4

Det har inget som helst att göra med penetrering, det har att göra med anslagsenergi, anslagsenergin ger en tryckvåg långt ut åt sidorna när kulan träffar, vill man bara ha penetrering skulle man använda helmantlade kulor eftersom de går rakt igenom t.ex. en Älg. En av orsakerna till att bara helmantlade kulor är tillåtna i krig är just att jaktammunitionen är blyspets/mantlad och ger väldigt större skador, både från kulans expansion och kraftigare tryckvåg. En pil har ingen anslagsenergi att tala om, och alltså heller den chockverkan som en kula har, en kula 9,3 x 62 Norma Alaska har en hastighet vid 50 meter på ca: 700m/sek, anslagsenergi på runt 800 kilo, eller 4797 (J) / 3532 (ft.-lb.).
Att jag med båge eller annat pilvapen är alltså bara dumheter, och ger större risk att skadeskjuta djuren, bara oseriösa jägare skulle göra så.

Pilspetsar avsedda för jakt är konstruerade på ett sådant sätt att liknande effekt uppstår.

Bågjakt är mycket svårt och kommer sannolikt bara att gälla ett litet antal viltarter. Ett vilt som troligen blir aktuellt är Dovhjort. Har du försökt att komma in på 15-20 meter på en sådan?

Bågjakten kommer att bli en liten marginell företeelse utövad av ett litet antal entusiaster som vet vad de håller på med.

För egen del är jag helt ointresserad av bågjakt.