Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

En stor del av mordutredningen har vigts åt att undersöka de tidigare misstankarna. Men åklagaren vill inte kommentera huruvida det som misstänks ha varit en relation fylld av våld kan ha lett till mord.

– Jag vill inte spekulera innan åtalet är väckt, det kommer att visa sig då. Men även den delen är utredd i det här fallet, säger Christer Sammens.

Den mordmisstänktes egen inställning är fortfarande oförändrad. Han nekar bestämt till alla brottsmisstankar.

De två personerna som först greps och misstänktes ska inte ha varit på plats när mordet ägde rum, menar åklagaren.

– Det finns inget teoretiskt belägg för att de har med själva mordet att göra, säger han.

Vad har viktigast att få svar på i denna mordutredning?

– Det är svårt att svara på, allt hänger ihop. Vissa saker har haft mer avgörande betydelse, men jag vill inte kommentera vad, säger åklagaren.

Vad är det i dagsläget som binder den misstänkta till mordet?

– När åtalet kommer kan jag förklara hur jag ser på den biten. Men uppfattningen är att bevisläget är gott, och jag har förväntningar om en fällande dom, säger Christer Sammens.

Märker att Sammens ofta använder uttrycket " det är min uppfattning" vilket kan få en att tro att han är svävande. Börjar tro att det är nästan en ovana, ungefär som andra använder andra utfyllnadsord som liksom, va eller alltså.

Men är det inte så att åklagaren inte kan väcka åtal, om han/hon inte tror att det finns tillräcklig med bevis för fällande dom?

Så på det sättet blir uttalandet "överflödigt", men det är något man säger för att bara tala om att nu är bevisläget klart för åtal. I detta fall ett gott bevisläge

du citerar det du vill förmedla, det du hoppas.
extremt vinklat.

Sammens säger meningen innan att "..uppfattningen är att bevisläget är gott.."

"får väcka åtal"?
hur menar du? vem skulle han inte få väcka åtal för?
Blyfa? Advokaten? Staten?

Om han inte tror på fällande dom så skulle han släppa honom.

du citerar det du vill förmedla, det du hoppas.
extremt vinklat.

Sammens säger meningen innan att "..uppfattningen är att bevisläget är gott.."

"får väcka åtal"?
hur menar du? vem skulle han inte få väcka åtal för?
Blyfa? Advokaten? Staten?

Om han inte tror på fällande dom så skulle han släppa honom.

Märker att Sammens ofta använder uttrycket " det är min uppfattning" vilket kan få en att tro att han är svävande. Börjar tro att det är nästan en ovana, ungefär som andra använder andra utfyllnadsord som liksom, va eller alltså.

Men är det inte så att åklagaren inte kan väcka åtal, om han/hon inte tror att det finns tillräcklig med bevis för fällande dom?

Så på det sättet blir uttalandet "överflödigt", men det är något man säger för att bara tala om att nu är bevisläget klart för åtal. I detta fall ett gott bevisläge

Nu hoppas jag på riktigt att du hade tagit några järn för mycket när du skrev detta.

En åklagare får inte väcka åtal om han inte tror på fällande dom. Att säga att bevisläget är gott är standard och sen håller man käften tills huvudförhandling.

Förstår faktist inte vad du är ute efter? Det är onödigt av åklagaren att gå ut och säga "hmm, jag tror kanske det kan bli fällande dom"

Det kommer bli brott mot griftefriden nu efter jag läste att dom fortfarande är i vassen och letar.

"du citerar det du vill förmedla"? what?

Alltså nu flummar du ordentligt.

Har du varit med i tråden tidigare? Jag fattar inte vad du vill?

Läs genom tråden och kom tillbaka sen.

det är ändå åklagaren som väcker åtal.
så det jag undrar är vad du menar när du säger "inte får väcka åtal", för vem, för vad?

Sammens har aldrig varit lika tyst som nu, även om han sagt lite om fallet då och då.
Han är inte, och har aldrig varit, den som snackar klyschor och håller käften.

i det läget, om det skulle bli en friande dom, så skulle just det där inlägget bli något du kunde luta dig tillbaks på och säga något i stil med "va vare jag sa".

jag tror, (hoppas), inte att du önskar en friande dom, att förundersökning läggs ner eller att åtal inte väcks.

Godmorgon. En åklagare får ej väcka åtal om denne inte tror bevisen räcker för en fällande dom. För vem? Ja, för rättssäkerheten. Alltså det är tjänstefel att åtala någon och inte tro att det räcker för fällande dom.

Jag hoppas på livstid för idioten. Det är inte det det handlar, det handlar inte om vad jag hoppas eller längtar efter. Men om du är nyfiken så vill jag att den misstänkta blir dömd till livstid.

Det detta handlar om är om det går att bevisa att han mördat henne. Och inte att han "bara" sänkt henne i vattnet. Alla fattar ju att det är han. Men killen tiger ju totalt. Så det kommer behövas BEVIS.

Nu hoppas jag ju att dom hittat detta tillhygge som det talats om i 100 sidor här.

Jag blev helt enkelt skeptisk på bevisläget efter Sammens senaste uttalande... Det är allt.

Godmorgon. En åklagare får ej väcka åtal om denne inte tror bevisen räcker för en fällande dom. För vem? Ja, för rättssäkerheten. Alltså det är tjänstefel att åtala någon och inte tro att det räcker för fällande dom.

Jag hoppas på livstid för idioten. Det är inte det det handlar, det handlar inte om vad jag hoppas eller längtar efter. Men om du är nyfiken så vill jag att den misstänkta blir dömd till livstid.

Det detta handlar om är om det går att bevisa att han mördat henne. Och inte att han "bara" sänkt henne i vattnet. Alla fattar ju att det är han. Men killen tiger ju totalt. Så det kommer behövas BEVIS.

Nu hoppas jag ju att dom hittat detta tillhygge som det talats om i 100 sidor här.

Jag blev helt enkelt skeptisk på bevisläget efter Sammens senaste uttalande... Det är allt.

Håller helt och fullt med dig.
Bevisläget är svagt och åklagaren kommer köra på chans. Även om det som så att han inte får vecka åtal om han inte tror på fällande dom så har han inte så mycket att losa här. Det är ett större nederlag att lägga ned och frifota Benny. Vad beträffar sk obefogat åtal tror jag senast en åklagare blev fälld för det var på 30 eller 40-talet om jag inte minns fel.
Så den risken är obefintlig.

Håller helt och fullt med dig.
Bevisläget är svagt och åklagaren kommer köra på chans. Även om det som så att han inte får vecka åtal om han inte tror på fällande dom så har han inte så mycket att losa här. Det är ett större nederlag att lägga ned och frifota Benny. Vad beträffar sk obefogat åtal tror jag senast en åklagare blev fälld för det var på 30 eller 40-talet om jag inte minns fel.
Så den risken är obefintlig.

Jo jag vet, det är ingen som åkt dit för obefogat på länge. En som hade behövt åka dit på det är till exempel Jens Göransson.

Men att frifota Benne är absolut inte aktuellt, precis som du säger. Jag har en olustig känsla av att detta kommer hamna på brott mot griftefriden.

Jag hoppas så innerligt att man har hittat hans DNA på tillhygget. Då är allt löst.

MGM heter Billy.