Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

”Raket-Madsen dog den 10 augusti om aftonen”. (Tar jag fel på datum?) det var hans egen reflexion när han ”mindes” att han slängt Kim Wall i havet efter en duns han hört. Väldigt udda och där talade han pm sig själv som någon upphöjd ikon.

Ja det framstår tyvärr som det mest troliga.

JA eller hur! Jag tror inte han var särskild känd..o denna person bor i närheten

https://www.expressen.se/tv/nyheter/dragor-bon-om-ubatsdramat-det-ar-markligt/

Visst är det udda. Det han möjligen menade och insåg var att hans framtid som "raketforskare och ubåtskapten försvann i djupet med Kims kvarlevor. Det har ersatts med att han i stället blir Slagter-Madsen

Du menar väl KW:s strumpbyxor , eller hur?

Jag antar att danska rättsväsendet är som det svenska vad det gäller att döma till rättspsykiatrisk vård i stället för fängelse.
Psykopater döms i princip aldrig till RPV. För det krävs det att man lider av en akut psykos vid mordtillfället.
Det har ingenting att göra med hur sjuk han är (för sjuk är han), utan ifall man var medveten om sin gärning eller ej.

Ja. - Blev tveksam ett tag; delvis efter att ha sett hur olika pressen rapporterat om div. saker. - Hur som helst bör man vara uppmärksam när det gäller vissa skrivningar eftersom det ofta är fråga om andra- eller tredjehandskällor. - Det bästa är direktintervjuer och "från vanligtvis välunderrättat håll" kan också duga.

KW:s trosor funna i maskinrummet, hennes strumpbyxor under röret någonstans.

Med tanke på att man hittat ett emballage; "en påse", innehållande hennes tröja, nederdel, strumpor, skor samt en kniv + tyngder, kan men fråga sig varför just strumpbyxor inkl. trosor (som bör ha setts när skorna plockades upp och ej tog någon större plats) lämnades kvar. - Detta bör ha varit en medveten handling från PM:s sida.

Jag vet inte i detalj hur känd han var i Danmark (innan dådet) men svensk media har beskrivit honom som en kändis i Danmark. Sydsvenskan till och med beskriver honom som en "superkändis":



Får en person en lång film och en bok gjord om ens liv + att det finns många artiklar och TV-program där personen medverkar - så kan personen i alla fall själv uppfatta sig som väldigt känd. (Hur många i denna tråd har fått en film - som visats i bl.a SVT 2 - och en bok gjord om ens liv?)

Diskussionen gäller dock i första hand inte en jämförelse av olika personers kändisskap utan diskussionen gäller varför han pratar om sig själv i tredje person. Uppfattar man sig själv som känd och sitt namn som ett slags varumärke, så kan i just detta fall kändisskapet (upplevd eller riktigt) vara förklaringen. Zlatan pratar ju likadant.

Däremot en person som är en totalt okänd nobody, med ett enkelt yrke som ingen bryr sig om, som kanske bara närmaste grannar och släkt känner till, aldrig har medverkat i media, och personen ändå pratar om sig själv i tredje person, då kan han göra det av helt andra skäl.

Ja. - Blev tveksam ett tag; delvis efter att ha sett hur olika pressen rapporterat om div. saker. - Hur som helst bör man vara uppmärksam när det gäller vissa skrivningar eftersom det ofta är fråga om andra- eller tredjehandskällor. - Det bästa är direktintervjuer och "från vanligtvis välunderrättat håll" kan också duga.

KW:s trosor funna i maskinrummet, hennes strumpbyxor under röret någonstans.

Med tanke på att man hittat ett emballage; "en påse", innehållande hennes tröja, nederdel, strumpor, skor samt en kniv + tyngder, kan men fråga sig varför just strumpbyxor inkl. trosor (som bör ha setts när skorna plockades upp och ej tog någon större plats) lämnades kvar. - Detta bör ha varit en medveten handling från PM:s sida.

Det är flera i tråden som tror att polisen måste kunna "bevis" att Kim mördats och hur det i så fall ska ha skett.
Det är naturligtvis inte sant, i vart fall inte enligt svensk rätspraxis. Det åklagaren måste visa är att det är bortom rimligt tvivel att Madsen mördat Kim. Det innebär, att det inte finns någon annan rimlig förklaring som alternativ till åklagarens beskrivning av det som skett.

I just detta fall vet vi att det var två personer som åkte ut med en Ubåt som försvann och kom tillbaka med endast en person Den som kom tillbaka har lämnat ett antal olika förklaringar till vad som skett. dessa har visat sig lögnaktiga. Det innebär i sin tur att den personen måste tillskrivas en låg trovärdighet. Madsen inser det och håller numera käften.

Jag kan svårligen tänka mig att Kim drabbats av akut sjukdom med döden som följd och att Madsen passar på att skända liket. Jag kan svårligen tänka mig en förklaring som är trovärdigare än att Madsen mördat torterat och skändat Kim. Men jag är naturligtvis öppen för att höra RIMLIGA alternativa förklaringar. Hittills har jag inte sett någon.

Det finn en intervju med Fredrik Wersäll i expressen där han resonerar en del över detta: https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/svea-hovratts-president-om-poliskrisen/

Ja. - Blev tveksam ett tag; delvis efter att ha sett hur olika pressen rapporterat om div. saker. - Hur som helst bör man vara uppmärksam när det gäller vissa skrivningar eftersom det ofta är fråga om andra- eller tredjehandskällor. - Det bästa är direktintervjuer och "från vanligtvis välunderrättat håll" kan också duga.

KW:s trosor funna i maskinrummet, hennes strumpbyxor under röret någonstans.

Med tanke på att man hittat ett emballage; "en påse", innehållande hennes tröja, nederdel, strumpor, skor samt en kniv + tyngder, kan men fråga sig varför just strumpbyxor inkl. trosor (som bör ha setts när skorna plockades upp och ej tog någon större plats) lämnades kvar. - Detta bör ha varit en medveten handling från PM:s sida.

Madsen påstod sig ha haft en psykos under tiden han begravde Kim till sjöss, efter vad jag har läst. Jag undrar om man verkligen kan veta det själv? Detta uttalande skall ha skett i nära anslutning till den 11e under polisförhör. Kan man själv uttala sig om att man precis haft en psykos? Är man så sjuk så vet man väl inte om det, eller?