Citat:
Ursprungligen postat av
Bruggen
I ett sånt scenario skulle man kunna tänka sig att entreprenörer skulle börja pusha för ägarrätter.
Jag tror aldrig att entreprenörer kommer att pusha för ägarlägenheter när alternativet Bostadsrätt ger dem så stora fördelar. Däremot kan politiker och köpare pusha. Se exempelvis
http://www.smp.se/debatt/vaxjo-ar-foregangare-for-agarlagenheter/
där Växjö kommun bestämt sig för att fler ägarlägenheter skall byggas. Ett argument är att om alla lån ligger på dig så blir det lättare att sälja villan och skjuta reavinstskatten på framtiden.
Dock vet jag inte om ägarlägenheter är den bästa lösningen egentligen. Huset måste ju förvaltas gemensamt i vilket fall. Oavsett ägarformen så tvingas man ta ekonomiska beslut gemensamt. Skillnaden är väl enbart att föreningen inte kan använda lägenheterna som säkerhet för lån? Då måste föreningar antigen fondera för underhåll eller, om de struntar i det, regelbundet skjuta till stora summor för renoveringar som det tas upp egna lån för.
Jag har en kollega från England som hade bott i ett hus där taket läckte men det var bara de tre översta våningarna som tyckte att det var viktigt att reparera på riktigt. Resten tyckte att man kunde nöja sig med att täta tillfälligt och fixa senare.
Formen bostadsrättsförening är inte så dum egentligen. Det borde räcka med att täppa till några kryphål i regelverket. En självklar sak exempelvis vore att nu när vi har ett amorteringskrav på 2%/år så borde det givetvis gälla även de lån som en förening tagit upp.
Sätter man stopp för byggherrar som kör amorteringsfritt de första åren i nybyggda föreningar för att kunna hålla nere avgifterna vid försäljningstillfället så skulle mycket av problemen försvinna i nybyggen tror jag. Man skulle även kunna lagstifta om att minst 80% av föreningen måste finansieras av insatser då den bildas? Tror inte att ägarlägenheter har så stor fördel för medlemmarna längre om man stramar upp regelverket kring föreningarnas ekonomi lite.
