Alla behandlas lika om alla har samma möjligheter att styra hur mycket lån de vill att föreningen tar för deras del. Och som artikeln det länkades till verkar detta redan användas så förenligt med lagen verkar det vara. Väldigt trevlig utveckling tycker jag.
Ungefär som progressiva avskrivningar alltså?
Har man ett helt särskilt system för det lån föreningen tog upp då föreningen bildades och som försvinner successivt vartefter det lånet amorteras så kanske det kan vara vettigt? Skall det lånet isåfall amorteras först eller skall man amortera gemensamma lån först så att avgiftsskillnaden består så långe som möjligt?
Man missar dock fullständigt transparensen igen. Det lär ju leda till att det blir mycket svårare då man måste bedöma enskilda bostadsrätter plötsligt när det inte räcker att läsa årsredovisningen för föreningen.
Har man ett helt särskilt system för det lån föreningen tog upp då föreningen bildades och som försvinner successivt vartefter det lånet amorteras så kanske det kan vara vettigt? Skall det lånet isåfall amorteras först eller skall man amortera gemensamma lån först så att avgiftsskillnaden består så långe som möjligt?
Man missar dock fullständigt transparensen igen. Det lär ju leda till att det blir mycket svårare då man måste bedöma enskilda bostadsrätter plötsligt när det inte räcker att läsa årsredovisningen för föreningen.
Antar att man får se om det prövas i domstol...
Jag är inte med dig alls här. Jag tycker som sagt var det är bra om föreningars lån helt övertogs av medlemmarna men då alla eventuellt inte har möjlighet att låna upp det privat är det bra om det kan ges individuellt val här. Betalar jag av min del av lånet så amorteras förstås min andel av lånet av. Min månadsavgift blir då lägre då den inte inkluderar kostnader för lån.
Nästa lågkonjuktur kommer bli få 90 talskrisen att verka som en dans på rosor. Sverige har extremt stora strukturella problem, på sikt kan de hota hela nationens existens.
Inget lite skattepolerande hjälper.
Om du baserar den forecasten på tomma fraser, du inte kan visa, så har den inte så mycket värde.
Det stora problemet för såväl Sverige som många europeiska länder, är att de finns för mycket socialistväljare som vill plundra de som levererar värde, och dela ut till de som inte levererar. Det är väldigt tillväxthämmande.
Kan du vara lite mer specifik ang prisraset i Kanada?
Jag ser mest stigande priser.
Det ser ut som en del här i tråden inte riktigt vet vad skillnaden mellan pris och försäljningsvolym är. Och när det är för komplicerat är det väl inte konstigt att dom tror på lite vad som helst. Bostadsbubblor t ex.
Jag har rett ut prisfallen i Danmark mfl länder tidigare i tråden. Om någon vill kalla de för bubblor är väl mer en fråga om definition. Fast hur den definitionen ska se är inget jag kan komma på.
"Economic bubble
A market phenomenon characterized by surges in asset prices to levels significantly above the fundamental value of that asset. Bubbles are often hard to detect in real time because there is disagreement over the fundamental value of the asset."
Det tog ungefär två sekunder att hitta en bra definition. Men hur var det nu, tyckte du att rätten att bo i ett garage som inte går att bo i var värd fem årslöner eller ej? Är det fundamentala värdet av det ouppvärmda betonggolvet och avsaknad av både kök och toalett kanske tom. värt mer? Observera att jag bara pratar om värdet att få bo där - mot en avgift naturligtvis! Ge oss ett svar!
Vad får dig att tro att de nya ägarna och BRF går med på det?
Vad jag förstår är det lång kötid till det. Och så kanske man inte desperat vill behöva ta det första som blir ledigt.
Det finns ju inga nya ägare eftersom säljaren inte accepterat priset från någon av de som budat. Det betyder ju att den som äger lägenheten bor kvar trots önskan om att sälja denna bostad och flytta därifrån.
"Economic bubble
A market phenomenon characterized by surges in asset prices to levels significantly above the fundamental value of that asset. Bubbles are often hard to detect in real time because there is disagreement over the fundamental value of the asset."
Det tog ungefär två sekunder att hitta en bra definition. Men hur var det nu, tyckte du att rätten att bo i ett garage som inte går att bo i var värd fem årslöner eller ej? Är det fundamentala värdet av det ouppvärmda betonggolvet och avsaknad av både kök och toalett kanske tom. värt mer? Observera att jag bara pratar om värdet att få bo där - mot en avgift naturligtvis! Ge oss ett svar!
Hur mäter du då fundamental value?
Vad sägs om: fundamental value = market price.
Eller var den inte så bra?
(Jesses, varför läser du inte det du släpar fram).
De skulle sälja om de fick ett tillräckligt bra bud.
Citat:
Ursprungligen postat av GabeHCoud
Det finns ju inga nya ägare eftersom säljaren inte accepterat priset från någon av de som budat. Det betyder ju att den som äger lägenheten bor kvar trots önskan om att sälja denna bostad och flytta därifrån.
Det jag replikerade på var när du skrev att de sålde.
(Du skulle kunna överväga att faktiskt läsa det du svarar på. Även det som citeras i det du svarar på).
För att förstå varför Alpha101 är här och diskuterar men egentligen borde skapa en egen tråd kommer jag nu gå igenom här då jag inte förstår vad han gör i denna tråd. Vad 99% av experter, människor, och folk i tråden hävdar vara en bubbla så anser Alpha101 att det beror på något helt annat. Men att han motsäger sig själv i slutändan alltså att hans egen hypotes som i sig själv är en bubbla är oviktigt så vi går igenom variablerna som skapar dom höga bostadspriserna enligt Alpha. Men först vad en bubbla är för resten av 99% av jordens befolkning kan man se på denna enkla bild och det är denna "steg i en bubbla" https://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch7en/conc7en/img/stages_bubble.png och nu över till Alpha:
Alpha101 hävdar att folk får betala mer för sin bostäder för att nyproduktionskostnaden har stigit så pass mycket att det är helt i linje med vad vi betalar för en lägenhet, att denna linje inte ens följer vad vi egentligen betalar Kr/m2 för är oviktigt och även att gamla lägenheter följer denna linje kan inte skapa en bubbla!
Alla inlägg alltså 100% som Alpha101 skriver har med byggherrarnas produktionskostnader att göra och detta är orsaken till att priserna är så höga men helt i linje med kostnaderna! Att produktionskostnaden stiger och att det har med dom höga priserna på marknaden att göra har han blivit nertagen på jorden ett antal gånger med.
Svenska byggkostnader sticker inte ut
i ett internationellt perspektiv. I
de byggkostnadsjämförelser som
redovisas i rapporten får Sverige lite
olika placeringar beroende på vad som jämförs och hur jämförelserna
sker. En genomgång av tidigare studier
och av statistik ger inga belägg
för att produktionskostnaderna i Sverige i väsentligt avseende avviker
från jämförbara länder i övriga Västeuropa.
2. Kvalité: Folk vill ha bättre kvalité och material när dom köper lägenheter idag än 2016 eller 2015 eller varför inte 1975 och är beredda att betala för det!
Delvis rätt, folk vill ha kvalité tyvärr har inte de svenska byggherrarna precis levt upp till denna standard och en miljardutgift för byggherrarna ligger i att renovera gamla enstegstätade fastigheter. Mögelskandal kostar miljarder https://www.svd.se/mogelskandalen-kostar-miljarder
Så dessa leder oss till nästa punkt.
Svenska byggkostnader sticker inte ut
i ett internationellt perspektiv. I
de byggkostnadsjämförelser som
redovisas i rapporten får Sverige lite
olika placeringar beroende på vad som jämförs och hur jämförelserna
sker. En genomgång av tidigare studier
och av statistik ger inga belägg
för att produktionskostnaderna i Sverige i väsentligt avseende avviker
från jämförbara länder i övriga Västeuropa.
Varför motsäger han sig själv? Jo för nu hävdar han att marknaden är mättad och att det finns risk att man stoppar all nyproduktion för en tid framöver och då kommer ju marknaden bli flytande då medborgarna inte vet vilket index man skall följa vad en bostad egentligen är värd så jag har några frågor till dig Alpha101 och det är:
- Nu när det är så pass olönsamt att bygga lägenheter plus att befolkningen inte behöver mer lägenheter vilken produktionskostnadsbild kommer medborgarna köpa sina lägenheter efter?
- Kommer kunderna att betala ett pris/m2 för vad produktionskostnaden låg på året själva bostadshuset är byggt, är huset byggt 2003 så betalar man lite drygt 29 000/m2?
- Eller Kommer priserna per m2 ligga kvar exakt som det är nu 2017 på nyproduktionspriset på hela bostadsbeståndet tills dess bostadsefterfrågan blir för stor igen och när produktionen kommer igång igen kommer dom ökade produktionskostnaderna göra att priserna kommer fortsätta stiga igen?
- Om ingen bostadsproduktion behövs men mark fortfarande finns till försäljning hur kommer då markens värde att bestämmas?
- Och hur kan Norge just nu se en bostadsbubbla spricka fast ingen skillnad i produktionskostnader kan ses mellan våra två länder?
Dessa frågor tycker jag behöver ett svar för att förstå din hypotes!?
__________________
Senast redigerad av sebno1 2017-09-20 kl. 00:11.
