Bostadsbubbla i Sverige?

De skulle bo kvar i bostaden de försöker sälja.

Ja visst är klokt att ha en större andel privata lån pga möjligheterna till avdrag och det synliggör också hur mycket lån man har. Bubbelbabblarna har ofta tagit upp föreningens lån som något osynligt för de som inte klarar av att kolla upp föreningens ekonomi. Baserat på det resonemanget kan man hävda att det minskar riskerna med lån i föreningen.

Men med det sagt så har jag inte alls skrivit att man till varje pris ta bort alla lån i föreningen, endast ayy jag personligen skulle vilja göra det för min del om det var möjligt. Detta eftersom ja kan finansiera det billigare än föreningen.


Det här får du förklara, hur kan lägre lån i föreningen innebära högre risk? För en normal låntagare som tar lån i banken kommer det istället leda till att hela lånet blir supertydligt för både banken och låntagaren. Nu krävs det visserligen ingen stor ansträngning att kolla upp hur stora föreningens lån är men det blir ändå aningen lättare nu för den som inte alls klarar detta.


Nu vet jag inte exakt hur det här kommer utformas men bäst vore förstås om den som köper en befintlig BR också då kan välja sin fördelning av lånen så att det inte styrs av den förre ägaren. Det vore toppen.

En stor del av månadsavgiften i föreningen är räntor och amortering på föreningens lån. Har föreningen höga lån och räntorna sticker i väg kan en dålig förening hamna i ett läge där avgiften är så hög att ingen vill flytta in. Då får resten av föreningen täcka uppå förlusten och betala mer avgifter istället. Det är väl en sådan ond cirkel med högre och högre avgifter som leder till fler och fler tomma lägenheter som gör en konkurs oundviklig?

Har föreningen låga lån så får den också låga avgifter även om räntorna sticker iväg. I det läget kommer alltid någon att vilja flytta in i lägenheterna och föreningen kommer att då in sina avgifter. En ränte uppgång blir då en personlig tragedi för dem med svag ekonomi men föreningen drabbas inte särskilt...


Alltså med höga avgifter är betyder att man gör sig beroende av att de svagare klara av ekonomin annars riskerar man kanske konkurs.


Jo därför hitta föreningar med hög avgift som beror på att föreningen amorterar mycket på sina lån. Hög avgift kan också bero på dåliga hus som kostar massor i drift.

När lågkonjukturen kommer så kommer arbetslösheten stiga och skatteintäkterna till staten vika, samtidigt ökar utgifterna konstant de närmaste åren.
Räntan är redan rekordlåg, vi stimulerar redan kraftigt.
Enda sättet för staten att rädda kommuner och landsting är att öka utlandskulden kraftigt och det kommer pressa upp marknadsräntorna.

När folk inser att ljuset tänds och musiken är har tystnat, så kommer viljan att öka belåningen vara noll.
När priserna stannar upp och utbudet fortsätter öka så kommer priserna börja dyka. Med påföljd att utbudet ökar än mer pga osålda objekt.

Problemet är att många köper nya bostäder i föreningar med hög belåning. De fixar stigande räntekostnader privat, men det gör inte föreningen. Måste de skjuta till mer pengar så kommer kalkylen spricka för en del av de som fixar sina egen privata kalkyl. Följden blir att föreningen inte fixar ekonomin och konkursen är ett faktum.

Bittert! Mycket!

Yep. Det gäller att läsa årsredovisningen. Min egen förening amorterar nästan 3kkr/mån av min avgift på omkring 9kkr/mån. Så har det varit sedan jag flyttade in. Lånen har sjunkit och föreningen hade kanske kunnat sänka avgiften nu men det har inte skett. Istället har amorteringen fortsatt och höjs räntorna om några år finns det marginal att sänka amorteringstakten för att kompensera...

Så du tror på ett tillfälligt stopp och sedan är det full gas igen.
Hur många tusen miljarder ytterligare behöver svenska folket dra på sig före det blir ohållbart enligt dig?
För det måste väl vara det som är din syn på det hela?

Låter som en sund förening med en bra styrelse. Frågan är hur många av de som köper nyproducerat som har en susning om vad de egentligen investerar sina pengar i?

Var skrev jag det, jag tipsade bara dig att se på hur priserna tidigare har påverkats av lågkonjunkturer om du vill få en indikation på hur det kommer bli i framtiden. Historiska resultat är ingen garanti för framtida resultat men det kan ge en indikation, framförallt är det bättre än rena gissningar baserat på rädsla eller överoptimism.

Som jag sagt många gånger förut kommer det alltid dippar ibland men att försöka förutspå när de kommer eller hur djupa de blir är mycket svårt. Många går bort sig här och tror på nedgångar efter stora uppgångar men ofta underskattar folk hur långt det ska gå innan rekyler kommer, ja det här känner du säkert till väldigt bra eller hur?

Orsaken till det hela är snarast tvärtom En styrelse som lät föreningen en högbelånad rulla lånen framför sig under nästan 20 år, med progressiv avskrivning, och som fick panik höja avgifter och börja amortera efter förhandsbesked att nya lån för att finansiera renoveringar var uteslutet

Det resulterade i en rejäl amorteringstakt som sedan en ny styrelse som tillträdde i samband med panikhöjningen har behållit...

Vad får dig att tro att de nya ägarna och BRF går med på det?

Vad jag förstår är det lång kötid till det. Och så kanske man inte desperat vill behöva ta det första som blir ledigt.

Låter sunt men det är inte helt optimalt tycker jag då det här leder till att månadsavgiften inte återspeglar de verkliga kostnaderna med att driva föreningen. Jag skulle föredra att medlemmarna betalade av lånen med engångssummor som de får finansiera hur de vill, cash eller med privata lån. Då kommer föreningens avgift bättre återspegla de verkliga kostnaderna att driva föreningen.