Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback

Det blir ju lika illa och blir också en slags inskränkning på yttrandefriheten.
Någon skulle ju lika gärna kunna sluta med: Era skitstövlar.
Jag är av den här åsikten att jag skulle kunna dö för din rätt att få kalla mig idiot.
Även fast jag inte alls tycker om att bli kallad idiot.
Yttrandefriheten har redan nödvändig inskränkning och den inskränkningen gäller här inne också.

Ja, tyvärr är det väl så att din förmåga bara uppgår till att bygga halmgubbar och gång efter annan undvika att bemöta vad som faktiskt skrivs, men det hjälper ju inte dialogen det minsta.

Vsst, du ska väl ha cred för att du faktiskt erkände att problemet jag pekade på inte handlade om metadebattstråden bara efter att jag påpekat det för dig minst tre gånger (även om ditt enda svar var "jag tycker det är okej"), men jag orkar helt enkelt inte förklara vad jag skrivit om och om igen för att du ska sluta argumentera mot fantasifoster.

Jo, det som gäller är vad moderatorn känner för tillfället, det har jag mycket väl förstått. Det är därför man som bäst får tvetydliga formuleringar som att inlägg som bara utgörs av personangrepp troligen bedöms som 0.03. Troligen lämnar utrymme för att moderatorn gör lite som denne vill från fall till fall, och det praktiska utfallet av troligen är att moderatorerna på /f150 rycker på axlarna när någon skriver inlägg bara för att påpeka att jag är en bitter feministfitta.

Och lägg ner, att PM:a berörd moderator är på något mirakulöst vis ännu mer meningslöst än att diskutera i den här tråden. En moderator erkänner inga fel, du kan skriva en jävla essä om hur moderatorn borde plocka bort en oneliner och det kommer fan inte leda någonstans.

Japp, /f150 är fortfarande en slaskhink, men det har det ju varit i alla tider och det har vi andra trådar att diskutera i. Fast det är förstås också det ett utfall av moderatorernas politiska åsikter, som framgick i den låsta tråden jag länkade i TS. Om feminismforumet moddas av folk som tycker feminism är bajs och nazismforumet moddas av folk som tycker högerextremisters kränkthet är värd att ta på allvar så blir ju skillnaderna därefter, vilket är ännu ett exempel på att reglerna inte är lika för alla.

Ännu en extremt rimlig lösning. Enda argumentet för att inte implementera den är att moderatorerna skulle tycka att det var jobbigt och så skulle de inte kunna göra som de vill.

Jag förstår att du tycker att det är förbannat jobbigt att INTE få bestämma över Flashbacks regelverk där reglerna enbart skall passa dig i debatterna.
Men nu är det så här att du får kallas feministisk bitterfitta likaväl som du får kalla andra medlemmar dödsknarkarrasister.
Vill du inskränka yttrandefriheten efter dina önskemål så är du dömd att misslyckas.

Problemet med det är att det blir ett sabla liv (och osäkerhetsmoment) kring vad som raderats, och varför. Om det står att en moderator varit inne och ändrat (och det gör det automatiskt) så kommer folk att undra vad som censurerats.

Därför är vi extremt restriktiva med att gå in i någons inlägg och ändra. Det har hänt men är sällsynt och har oftast då rört sig om tillägg av länk, sammanfattning eller liknande i en trådstart tex.

PGA rättssäkerhet.
Om en mod raderar ett inlägg så är det endast "mjukraderat". Det finns kvar och kan ses av andra moderatorer på samma sätt som inlägg från någon som är på din ignore-lista. Inlägget är kollapsat och har en liten knapp man kan trycka på för att få se hela inlägget.
Inlägget finns alltså kvar oförändrat, det är bara inte längre synligt för vanliga användare. Det innebär att inlägget enkelt kan återställas eller kollas upp efteråt, för att t ex se om moderatorn agerade rätt eller fel.

Om man däremot går in och redigerar ett inlägg, så blir det ett timestamp längst ner och man ser vem det redigerats av. Men originalinlägget är borta. Det enda som finns kvar är det nu editerade inlägget.
Då finns det alltså inga "bevis" kvar, om inte någon RPade inlägget innan det redigerades (RP fungerar som ett snapshot av inlägget som det ser ut när det RPas).
Då kan man i efterhand omöjligt säga om moderatorn agerade rätt eller fel, eftersom allt som finns kvar är det redigerade inlägget samt användarens och moderatorns ord som står emot varandra.

Som moderator så kan jag enkelt kolla upp raderade inlägg, när någon (Som Disciplina t ex) hävdar att ett visst raderat inlägg sade en viss sak och borde hanterats på ett visst sätt, så kan jag enkelt kolla upp om det inlägget verkligen sade så eller inte.
Om inlägget är redigerat, så kan jag inte se det ursprungliga inlägget och det blir omöjligt att få veta vem det är som ljuger, när två olika personer hävdar två olika saker om samma inlägg.




Det innebär att vi inte ens vill gå in och redigera inlägg även om vi har en användarens tillåtelse till det. Och på samma sätt så ska vi inte radera inlägg inlägg, trots att användaren som skrev inlägget vill att vi gör det, om inte inlägget bryter mot våra regler.
Många av reglerna på forumet är utformade som de är för att sätta begränsningar på vad moderatorerna är tillåtna att göra, för att moderatorers personliga åsikter inte ska få styra debatten, inte för att moderatorerna ska ha ett större godtycke för att radera inlägg de ogillar.

Personangrepp räknas som OT, som annan OT, och inte som något unikt för personangrepp i sig (som i så fall skulle falla under 1.08, men den regeln kräver mer än bara invektiv och "vanliga" personangrepp).
Alltså är det inga tvetydiga formuleringar. Pesonangrepp är OT, men inläggen tas inte bort för att de innehåller OT utan för att de inte är On Topic.
Vilket kanske låter luddigt men är rätt lättförståeligt bara man inser att delar av ett inlägg kan vara OT samtidigt som andra delar av samma inlägg är On Topic. Om mer av inlägget är On Topic än vad det är OT, så ska det inte tas bort.


Återigen så är ditt problem att du vill att moderatorerna ska censurera mera, medans reglerna är utformade för att sätta begränsningar för moderatorernas godtyckte att radera på måfå.
Visserligen får vi istället problemet att moderatorerna då istället kan låta bli att radera efter godtycke, men som ett forum som har "yttrandefrihet på riktigt" som motto, så är det ett bättre alternativ.
Visst, det bästa alternativet hade naturligtvis varit att det inte fanns något godtycke alls bland moderatorerna, men det är en fin idé som tyvärr inte fungerar när det är människor inblandade.

Om du har fel så spelar det naturligtvis ingen roll hur mycket du skriver för att försöka motbevisa den saken.
Har du fel så har du fel, så enkelt är det.

Återigen så är ditt problem att du vill ha mer censur, medans reglerna är utformade för att det inte ska tas bort inlägg i onödan. Återigen det där med att hellre fria än fälla.

Ett forum blir en slaskhink pga de som debatterar där. Om du ogillar personangrepp så föreslår jag att du föregår med gott exempel och inte kastar skit på andra. Att klaga på att andra kastar skit när du själv är med i leken gör dig bara till en hycklare.
Och jag tror inte moderatorerna i nazistforumet tycker att högerextremisters kränkthet är värd att ta på större allvar än vänsterextremisters kränkthet. Det stora problemet är att debattklimatet utanför forumet gör en stor skillnad på vem som tillåts vara kränkt och om man då kommer in på Flashback där båda sidor behandlas lika så blir det lite av en kulturchock. Lite som en muslim som kommer till västvärlden och plötsligt ser att kritik mot profeten och koranen är tillåtet enligt lag.
Och precis som muslimerna skriker högt i samhället att det är fel och orättvist när man tillåts kritisera deras heliga saker, så skriker vänstern högt på forumet att det är fel och orättvist när man tillåts kritisera deras heliga saker.

Detta medans forumets motto är att allt ska kunna diskuteras och kritiseras. Det är det som är yttrandefrihet.

Snarare så är det för att om en sådan "extremt rimlig lösning" implementerades så skulle det innebära att mdoeratorerna skulle kunna göra som de vill, eftersom det inte skulle finnas något "pappersspår" som motbevisar dem.

Jag vet att det inte är populärt men får lägga till en +1:a på det här.

Hela diskussionen har spårat ur där flera mods gör allt som står i deras makt för att förklara om och om igen vad det är vi värnar om här på FB men om reglerna inte anpassas för att passa en mycket specifik agenda för ett fåtal användare så lär det aldrig anses vara tillräckligt.

Vi har dessutom sett hur skrivna inlägg tagits ur sitt sammanhang vilket är ett mycket fult sätt att försöka skriva om historien.

Dags att ta av offerkoftan?

Inlägg rörande redigeringshistorik flyttade till egen tråd (FB) Varför sparar inte Flashback redigeringshistorik? (utbruten tråd)/mod

/mod

Ja att klippa och klistra i ett inlägg är manipulation.
Egentligen skall man svara med orginalinlägget och utifrån det besvara klipparens fråga.
Jag anser att det inte är att debattera utan mer ett självbelåtet översitteri med he, he, he i bakgrunden där man inbillar sig att man är mer intelligent än andra.
I slutänden ser jag det som en " svaghet" och att klipparen förlorat debatten.

Jag kommer alltid att försvara yttrandefriheten som tyvär idag, i samhället, styrs av en rådande åsiktskorridor som bestämmer vilka ord som är kränkande och vilka som inte anses vara kränkande.
Dessutom hittar man på en massa kryphål och plussar på inskränkningen utan att det skall synas.

Det får det inte göras här inne.

Det är nyttigare att möta motstånd än att ha en massa ryggdunkare bakom sig.
Personen ifråga är själv en person som kör med personliga påhopp och trakasserier men som inte tål att bli trakasserad själv och vill ändra reglerna för att inte bli utsatt men ha möjligheten att fortsätta själv.

Offerkoftan är det bara att repa upp om det går.
Helst ska man själv dra i trådarna.
Dvs titta på sig själv.

Jag håller inte riktigt med . Själv tycker att ett aromatiskt språkbruk hör till vardagen och hur annars skulle man annars lära sig så underbara uttryck ? Exempelvis " Du får mig att känna mig lika lycklig som en pyroman med en ny tändsticksask " Jag menar ser ni charmen och det dubbla budskapet :-)

Ser ibland mods som trakasserar lite med lite dolda budskap, ,bättre om dom byter till en vanlig användare då kanske ,så dom kan dömas på samma premisser ,för nu gör dom det inte

Har du några exempel? När vi moderatorer inte skriver under med /Moderator el dylikt så deltar vi på samma villkor som alla andra och om du ser något som du misstänker är ett regelbrott så tycker jag du ska rapportera det.