Varför sparar inte Flashback redigeringshistorik? (utbruten tråd)/mod

Tja, det skulle ju lösas enklast genom att man börjar spara redigeringshistorik. Menar du på allvar att Flashback inte redan gör det? Är det ens möjligt?

Såvitt jag vet så görs inte det, nej.
Om det ens är möjligt att göra det, vet jag inte, tänk på att databasen lagrar miljontals inlägg och hur pass mycket mer data det skulle bli om alla editeringar av inlägg skulle sparas, i alla dess versioner.

Siffran i hörnet säger för närvarande 58 239 927 inlägg. Och kom ihåg problemen med hur det kan appliceras retroaktivt, där någon kan gå in och redigera ett inlägg som är flera år gammalt.


Och sedan har vi problemet med användarnas förtroende.
Om det står "redigerat av moderator" längst ner i inlägget, hur vet andra användare att orden verkligen kommer från användaren och inte från moderatorn som redigerade inlägget?
Som plockar vissa meningar och ord och kan få ett inlägg att se ut att säga något annat än vad det ursprungligen gjorde.
Snacka om att lägga ord i någon annans mun....

Det är knappast svårt att åstadkomma - jag vet ärligt talat inget annat forum som saknar den här funktionaliteten. Om Flashback på fullaste allvar saknar det kanske det vore något att överväga oavsett den här diskussionens utfall? Jag menar, att användarna kan bryta vilka regler de vill bara de redigerar sitt inlägg innan moderatorn ser det är väl ett problem i sig?

Att moderatorer skulle leta reda på gamla trådar och redigera inlägg skulle väl inte vara ett större problem än att gamla diskussioner kan raderas idag.

Ja, det kan man väl misstänka, men om moderatorn helt förvränger vad användaren skrev så kan vi väl räkna med att användaren tar upp detta. Och om vi hade tillgång till redigeringshistorik så kunde vi med lätthet kontrollera detta.

Inlägg flyttade från (FB) Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback till egen tråd

/mod

Eftersom RP fungerar som ett snapshot av hur inlägget ser ut när det RPas, så är det inte ett problem i sig, nej.
Antingen så ser någon det och RPar det, eller så ser moderatorn det och raderar det.
I båda fallen så har vi då "bevarat" inläggen som det såg ut just då (om det är raderat kan inte användaren komma åt det).
Redigeringsperioden är också begränsad till en timme efter att inlägget först postas.

Så om inlägget redigeras innan moderator ser det eller det RPas, så är det knappast något problem, då ingen verkar ha uppmärksammat det tillräckligt för att RPa det.
Om ett träd faller i skogen och ingen är i närheten, ger det då ifrån sig något ljud?
Om någon postar ett regelbrott och ingen ser det eller bryr sig, spelar det då någon roll?

Fast de raderade inläggen finns kvar och kan återställas.
Och raderade inlägg försvinner ur diskussionen och gör att övriga inlägg ser konstiga ut när de svarar på sådant som inte längre existerar.
Genom att redigera ett inlägg så kan man skriva om vad som står där, och naturligtvis så måste man ju då redigera de inlägg som citerar det redigerade inlägget för att redigera det citerade inlägget. Och då man kan ju förstås samtidigt passa på att redigera lite i inlägget som svarade på det ursprungliga redigerade inlägget eftersom redigeringsstämpeln längst ner på inlägget finns där oavsett om man endast redigerade i citatet.

Om man raderar inlägg så ser diskussionen konstig ut, eller försvinner. Om man redigerar inlägg så kan man få hela diskussionen att se totalt annorlunda ut.
Tänk om någon fick för sig att gå in och redigera dina och Oantastligs inlägg så att det är du som kallar honom för pedofil i de inlägg du kallar honom rasist/sexist....

Ja, fast vanliga användare har inte tillgång till redigeringshistoriken lika lite som de har tillgång till raderade inlägg i dagsläget.
Återigen skulle vi användares ord mot moderatorns, men nu gäller det ett inlägg som inte längre kan ses där användaren hävdar att det inte fanns ett regelbrott men vid redigering så skulle användaren hävda att han inte skrev som om han vore redlöst berusad och totalt utan sans och reson och med helidiotiska resonemang som endast gör att han ser extremt puckad ut.

I valet mellan att radera inlägg och att lägga ord i någons mun, så är det första det som är det minst dåliga alternativet.

För att spinna lite vidare på detta, så visar det här på en fundamental skillnad i synen på forumet och yttrandefriheten.

Om någon bryter mot en regel i ett inlägg och sedan redigerar inlägget så att det inte längre bryter mot någon regel, är det då något dåligt?
Snarare så har ju användaren själv gjort en sådan åtgärd att en moderator därför inte behöver göra något. Reglerna är inte till för att köra ut användare och få dem avstängda, de är till för att forumet ska fungera och användarna ska kunna diskutera ett ämne.
Om någon försöker missbruka det, genom att t ex outa någon och bryta mot 1.06 för att sedan redigera bort det 59 minuter senare så får man hoppas att någon RPar det innan det redigeras. Och att systematiskt missbruka redigeringstiden är något som vi tidigare beivrat när någon satte det i system att skriva inlägg och sedan redigera dem precis innan redigeringstiden gick ut (exakt hur det hanterades kommer jag inte ihåg, men det slutade iaf) då det som sågs som extremt diskussionsförstörande då inlägget som citerade det redigerade inlägget såg konstiga ut.

Varningar är till för att användare ska lära sig reglerna, förstå var gränserna går och inte upprepa sina felsteg. De är inte till för att få användare avstängda. Det är därför som man tillåts få flera varningar innan man blir avstängd och det är därför som varningar och avstängning preskriberas.
Att vi stänger av användare för ohörsamhet är för att deras regelbrott leder till merarbete för moderatorerna, inte för att vi vill bli av med användarna.
Vi vill att användarna ska vara kvar här och fortsätta diskutera, men att de ska göra det på ett sådant sätt att det inte förstör för andra.
Så om de själva ser sina regelbrott och själva fixar dem, så finns det ju inget skäl till att moderatorer ska lägga sig och försöka fixa det som redan är fixat.


Men som sagt, det handlar om en fundamental skillnad i synen på forumet och forumets användare. Flashback vill inte jaga bort de dåliga användarna. Flashback vill att de dåliga användarna ska lära sig bli bra användare istället.
För alla ska få tillåtas diskutera. Och de vi har 1.xx regler emot är de som försöker hindra andra från att få diskutera (eller som inte är här för att diskutera, t ex 1.01 mot reklam och annonsering).

Behöver vi ärligt talat ett exempel på varför det här skulle kunna vara bra?

Föreställ dig exempelvis att en användare hotas med personnamn och adress, något som även med Flashbackmått brukar betraktas som hyfsat allvarligt. Innan personen rapporterar inlägget råkar denne av en eller annan anledning uppdatera sidan, och inlägget har då redigerats. Användaren kan mycket väl ha varit vettskrämd och inte haft som första tanke att rapportera inlägget, men när denne tar kontakt med moderator och förklarar vad som hänt blir svaret "tyvärr jag kan inte se någonting".

Svaret verkar vara att "man får hoppas" att någon användare håller huvudet kallt och rapporterar inlägget i samma ögonblick han ser det. Men varför sluta oss till hopp när det är tekniskt möjligt att skapa en säker lösning på problemet. Och vad är egentligen argumentet för att inte spara denna historik? Spara serverutrymme?

Återigen ett precis lika sant påstående om man sparar redigeringshistorik.

Visst skulle en moderator kunna gå in och skriva om hela diskussioner månader i efterhand, men det skulle ju se ganska suspekt ut och skulle förhoppningsvis väcka en del uppmärksamhet om det uppdagades.

Det finns ju inget som hindrar att de skulle kunna ha det, men det känns som en parentes i sammanhanget.

Det är alltså plötsligt underförstått att om vi låter moderatorer redigera inlägg så kommer de missbruka sin makt för att driva en egen agenda?

Nej, jag förstår varför det skulle vara bra, men man får se det i relation till andra saker. Som serverutrymme som du påpekar nedan.

Tyvärr kan det bli så.

Argumentet är helt enkelt begränsningar i programvaran.
För inte alltför många år sedan så kunde man inte RPa PM, utan man var tvungen att ge ut användarnamn och lösenord till en mod så att denne kunde logga in på ens konto för att manuellt bekräfta att ett visst PM hade skickats av en viss användare med en viss text.

För att denna funktion ska finnas, så måste det finnas någon som skapar den funktionen. Och kom ihåg att Flashback är ett gammalt forum och därmed en gammal programkod.
Forumet i sin nuvarande form skapades 2002, alltså 15 år sedan, och då var det från en konvertering från det ännu äldre Flashback Konferens.
Det är inte bara att byta till en ny forummjukvara hur som helst, särskilt inte med tanke på de hundratusentals användarkonton (med lösenord, hashade emailadresser etc) och miljontals inlägg som finns på forumet.
Kollar du på de riktigt gamla trådarna så hittar du inlägg skrivna av användare med "användarnamn (old)", där det senare tillägget med "(old") syftar på en användare som inte finns på Flashback forum utan kom från den äldre databasen.

Det är inte bara att knäppa med fingrarna hur som helst.

Ja, om man gjorde det.

Kanske, kanske inte. Om det blir normalt att se "redigerat av moderator" längst ner i ett inlägg så skulle nog många inte reagera.
Och särskilt skulle ingen reagera om det gjordes på någon som blivit avstängd för något (som ju då inte kan protestera).


Fast då menar du din egen redigeringshistorik får man förmoda, medans jag menade andras redigeringshistorik, som man naturligtvis inte skulle ha tillgång till, lika lite som man i dag skulle ha tillgång till raderade inlägg.

Quis custodiet ipsos custodes?

Varför har polisen internutredningar? Varför finns hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd?

Forumet har över hundra moderatorer, allt som krävs är att ett enda rötägg kommer in, så kan denne åstadkomma stor skada för forumet, forumets användare och moderatorer. Precis som en enda rutten polis kan rubba förtroendet för hela poliskåren.
Det är därför som vi har regler som är tänkta att begränsa moderatorernas makt gentemot användarna och minska möjligheten för moderatorer att godtyckligt radera inlägg (istället för att låta dem godtyckligt låta inlägg stå kvar).

Det är precis det här som jag har försökt att få fram.
Om vi har regler som kan missbrukas, så finns risken att någon gör det.
Med så stort forum som Flashback och så många moderatorer, så måste det finnas regler som och riktlinjer som begränsar enskilda moderatorers möjligheter att missbruka sin makt.


Det är därför som jag snackar om att hellre fria än fälla, precis som i alla rättssystem, då en osäkerhet i saken ska vara till de enskilda användarnas/medborgarnas fördel, istället för att en sådan osäkerheten ska kunna användas emot dem.


Det är därför som jag upprepade gånger påtalat problemen med en nolltolerans mot personangrepp, och hur sådant enkelt kan bli godtyckligt och missbrukas.

Hänger du inte kvar i gammal fakta lite väl mycket nu?


Ignore-funktionen ändrades för snart 2,5 år sedan:

(FB) Funktionen "ignorera" har förändrats.

Dessutom:


En rejäl omdaning av koden gjordes i våras:

(FB) Flashback 17 - ny design, nya möjligheter

Jag håller med i dina synpunkter, men ha rätt fakta bakom, tack.


För övrigt vore väl en lösning att oavsett om en mod redigerar ett inlägg eller om en användare redigerar ett inlägg (trådstart eller vanligt inlägg), så måste det föregås av en "redigerings-RP", vilket skulle medföra att ursprungsinlägget sparades för eventuell bevisföring framledes.

Serverutrymme var knappast ett seriöst förslag, nog för att Flashback fungerar lite sådär men datamängden som krävs för att bevara redigeringshistorik skulle knappast få forumet att kollapsa. Det är dock sant som du säger att för att en sådan funktion skulle komma i bruk skulle någon behöva skriva den, och det verkar inte så prioriterat att genomdriva tekniska förbättringar. Ägarnas inställning verkar vara att så länge det håller sig flytande plöja ner så lite resurser som bara möjligt.

Jag är ärligt talat mest förvånad över att det inte gjordes rätt från början. Jag har själv sett forum vars källkod varit intakt sedan millennieskiftet och till och med de har den här funktionaliteten, så det är inte som att det var en teknisk omöjlighet ens då.

Ja, det är en bra fråga, med Flashbacks metod hade det ju fungerat att säga att patienter troligtvis får adekvat vård, och vägra gå in närmare på vad det innebär - Men den här diskussionen kan vi nog med fördel hålla kvar i den andra tråden.

Ja, tydligen.
Jag försvarar mig med att jag aldrig använt mig av ignorera-funktionen.


Det har gjorts kontinuerliga uppdateringar av koden, något som de av oss som varit med forumet i många år har sett.
Det som skedde i den tråden var främst en ny design, det som syns utåt.
Interna ändringar i koden vet jag inte så mycket om, då jag inte är programmerare, men nya funktioner och förändringar tillkommer hela tiden, och kanske denna redigeringshistorik ligger nånstans på önskelistan.
Men den finns iaf inte just nu, och jag är osäker på om det bara är att slå på den genom att ändra i någon setting.
Och det finns andra saker på önskelistan som teknikerna jobbar med. Jag talar bara om vad som finns nu, inte om vad som kan komma att finnas i framtiden.
För det är min förhoppning att forumet ska bli bättre och bättre, med såväl funktionalitet som diskussionsfrihet.

Det vore en lösning kanske. Men som det är så tycker jag den enkla regeln om att moderatorer inte ska redigera inlägg fungerar mycket bättre.
Det gör att det inte finns någon misstanke om att moderatorerna har ändrat i inläggen på ett sådant sätt att meningen och uttrycket i inlägget som helhet har ändrats.
Jag skulle i så fall hellre se att inlägget skickades till användaren med de problematiska delarna fetade och så får användaren själv välja vilka ändringar som ska göras för att inlägget ska hålla sig till reglerna.
Återigen så ser jag det dock som bättre att man tar bort hela inlägget, och så får användarna lära sig att skriva sina inlägg bättre. Vilket gör det enklare på sikt, och skapar mindre arbete för moderatorerna.

Kom ihåg den saken. Det tar mycket längre tid för moderatorer att gå in och redigera inlägg jämfört med att bara radera dem (eller låta dem stå kvar oredigerade).

Fast det görs tekniska förbättringar hela tiden, som tempeZZt påpekar ovan.

Forumet utgår från vBulletin tror jag, och där fanns nog inte den funktionen då.

Snarare så hade metoden varit en internutredning men där man fortsätter att hålla enskilda patienters sjukjournaler under sekretess eftersom vi inte tycker att utomstående ska ta del av sådant.

Du får protestera här, vilket du också gör. Du får ta upp fall och inlägg där du anser att det har agerats fel. Du får ta upp förändringar du vill se till diskussion.
Och vi kommer att svara på dem, precis det som sker här.
Men vi kommer inte att ge ut information som vi anser ska fortsätta vara under sekretess.