Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jag tror inte en dylik scanner är ett precisionsinstrument. Den är definitivt inte till för att upptäcka mikroskopiska rester av biologiskt material. Det har dessutom forensikerna redan tagit hand om. Skannern är till för att upptäcka större mängder av något organiskt, t.ex. hasch. Vad de använder den till i detta fallet är oklart. Kan vara en ren rutinåtgärd för att säkerhetsställa att huvudet inte finns i något dolt lufttätt utrymme. Men det borde polistekniker redan ha hittat tycker jag.

Vad jag förstod av det hela så kan den scanna av håligheter (hålrum) i ubåten som inte syns annars. Nån sorts "lönnrum". Och så även biologiskt material. Vilken storlek av det materialet man kan finna har jag ingen alls erfarenhet av. Helt utanför mitt område.

Motivet är en sådan gåta!

PM kan knappast ha planerat att döda henne, med tanke på hur övervakad båtturen var. (D v s när och vilka som åkte, och när de borde ha återvänt.)

PM borde inte kunna bli farligt sexuellt frustrerad, eftersom han vältrade sig så mycket bland sexklubbar, och hade "väninnor" och fru.

Det är svårt att föreställa sig en fråga KW ställt som är kontroversiell nog att få PM att tappa humöret. Och - om KW trodde att PM var en seriemördare, så måste hon ha varit världens mest korkade journalist, om hon isåfall valt att konfrontera honom instängd ensam i hans ubåt...

Återstår olyckor/knark/skandaler. Hur galen man än är, så förstår man att ett brutet ben/offentlig info om att man erbjöd en journalist kokain etc aldrig kan bli värre än att styckmörda någon som alla vet är ombord på ens u-båt.

Jag får ingen rätsida på detta.

Polisen vet vem den tredje personen är, han som filmade, och han är inte misstänkt. (Eller om det är en hon.) Men det skulle vara väääääldigt intressant att få se den filmen! Spelet mellan Kim och Madsen. Leenden, miner, tonfall, blickar säger mycket om vad som är på gång mellan en man och en kvinna (eller att det INTE är något på gång). Undrar om vi får se filmen någon gång..?

Va???

Hint: jag talar inte juridik och även om jag så gjorde så skulle vi översätta icke uppsåtligt mord som dråp när vi talar svenska.

Min fråga är så jävla enkel att man måste vara ett komplett mähä om man inte kan svara på den: de som hävdar sexualmord/lustmord/offensiv styckning, vad är *skälen*? Hur skiljer ni på detta och på tillfälligt vredesutbrott som råkat ha ihjäl Wall? Är den frågeställningen för svårt att begripa?

Det är för i helvete inte *jag* som talat sannolikheter, utan fåntrattar som mycket explicit talar om sannolikheter, som jag ifrågasätter. Jävla pundhuvud säger jag bara!

Jag tror t.ex. att Merwinna åtminstone förstår vad jag menar. Om hon håller med eller inte är en annan sak och det är beläggen jag söker.

"– Han kan kasta verktyg efter en. Men samtidigt är han ingen våldsam person. Jag har aldrig varit rädd för honom, säger Thomas Djursing, vän och författare, till Aftonbladet."

Vi diskuterade lite tidigare hans temperament ifall Madsen kastade verktyg efter personer eller bara kastade verktyg (som vi kanske slänger en tallrik i väggen i ilskan). Enligt Djursing, som jag citerat ovan, så slängde han verktyg på människor. Förhoppningsvis missade han oftast. Jag tycker han har helt klart problem med sitt humör den gode Madsen.

...säger hen som vill trycka ner folk genom att kalla folk för "irriterande aspergers med yappande"?

Ok, du hör nu också till listan som jag måste fråga: vad för belägg har du som talar mot vredesmod och oavsiktlig dödande, men för sexual/lustmord?

Hur kan denna fråga missförstås så grundligt? Vad är det för jävla fel på folk? Juridik? Jag har inte snackat något om juridik. Juridiken intresserar mig inte, utan det som intresserar mig är på vilka grunder folk drar vilka slutsatser. Bemöt vad jag säger eller håll käften.

Jag tror INTE att Madsen var så tokig att han ägnade sig åt lustmord eller serimord överhuvudtaget. Och han skulle som sagt inte ha varit så dum att han gjort det i denna situationen, när det var uppenbart att han var den första att bli misstänkt. Så det tycker jag vi kan avskriva helt - alla fall av planerade brott kan avskrivas helt.

Det som återstår är:

1. Han fick ett vredesutbrott och slog till henne, för att hon uppförde sig nedvärderande och hånade hans älskade ubåtar och raketer

2. Han gjorde närmanden, hon avvisade hon på ett förödmjukande sätt ("vad tror du att du är, du och jag spelar inte i samma liga, det fattar du väl själv!"), och då våldtog han henne för att visa att han kunde få henne en gång i alla fall, och i ruset av vrede och lust brydde han sig inte om följderna. Den tanken kom efteråt, och då fick han panik, dödade henne och gjorde sig av med kroppen. Alternativt att kampen blev så våldsam att hon slog huvudet i något eller att han tryckte till hennes hals eller höll för mun och näsa. För länge.

3. Hon råkade ut för en dödsolycka som var direkt kopplad till Madsens (bristande) sjömanskap och (bristande) säkerhetsrutiner på ubåten. Samma där: han får panik och undanröjer kroppen, chansar på att polisen ska tro på att hon gick av vid Refs-vad-den-nu-heter-öen.

En såg med sperma på? Nåja, skämt och sido, jag tycker också det verkar långsökt och inte speciellt hoppfullt att söka efter mordvapen ombord. Av flera skäl. Ett är givetvis att dylikt nog slängts överbord och ett annat är att utan dödsorsak blir det svårt att skilja mord- från styckvapen.

Kan man inte åldersbesämma den

Precis, håller med fullständigt och möjligtvis ordningen 1-3 också. Men försök få folk att begripa det i tråden, att detta är vad frågorna rör, verkar vara en omöjlig uppgift.

Folk snackar massa juridiskt och sannolikhetsmässigt nonsens, och sedan ska tydligen jag kritiseras för det! Man blir pisst för mindre. Men, precis som jag misstänkte, du begriper iaf vad jag menar och folk som trngw (som *talar pseusodstatistik*) är helt enkelt puckon.

Samma här.. så mystiskt.. han kanske försöker skydda någon annan som utförde detta eller att han lever under hot.. föresten vet vi att ubåten var tom på folk när dom gick ombord? Det kanske var någon/ några fler med i ubåten..