Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Och jag gissar som du att han dels är intelligent (matematisk-logisk), men pga personlighetsstörningen/störningarna och ev. mentalsjukdom kan han inte se verkligheten som vi andra gör. Hans ev. narcissism gör att han tror sig stå över lagen och andras intelligens. Därför tror han att han kan ljuga utan att åka fast - trots beviset.

Jag kan tänka mig att den här sortens beteende KAN ha legat bakom uteslutningen av hans första raketklubb. Dvs. att han envist hävdade något som alla andra visste inte vara sant.

Ja, jo, den är väl "snäll" på så vis att det inte handlar om planlagt mord, men å andra sidan är det ju så här "det brukar gå till". Att idén är snäll är alltså inte väsentligt, utan att den är enkel och stämmer med vad vi vet.

Avsiktligt dödande och "luststyckning" kan inte uteslutas, men det har inte "sannolikhetens prägel" för att parafrasera GW. För det första har inget läckt till press om att det skulle vara något konstigt med bålen, och stympningen förefaller vara i enlighet med defensiv styckning. För det andra visste ett antal personer om resan, varpå planerat mord då är sällsynt korkat, speciellt efter att han blivit "random-fotograferad" från en båt, utan att han avbryter. För det tredje är han lite väl gammal för att debutera med lustmord, vilket gör att lustmordshypotesen kan kräva "seriemördare" som ad hoc, varpå sannolikheten sjunker ytterligare. För det fjärde har teknikerna säkrat gott om spår i ubåten och inga uppgifter finns på att han skulle ha exempelvis klorin eller speciella mordattiraljer ombord. Ingen verkar känna till något om olämpligt, bara ovanligt, sexuellt beteende. Planeringen verkar grundligt korkad om sådan finnes. Däremot stämmer det bra med impulsmord/dråp.

Men att han GRÅTER över dem. Ingen har hittills kunnat berätta att han skulle ha gråtit över en människa (kraschade relationer, vänskapförhållanden som har tagit abrupt slut, släktingar som han inte ha träffat..).

Det är då inte vållande, utan dråp eller mord med ett likgiltighetsuppsåt. Jag skulle säga mord givet övriga omständigheter.

Kanske han som lämnats av vid resturangen

När du börjar slänga dig med epsilon så förutsätter det att du har faktiska siffror baserade på vad vi vet om fallet. A priori har du ju fel, eftersom det går många olyckor på dråp och många dråp på mord.

Det är jävla mycket "säkert" och "övertygad" och "otänkbart" från många här, men inga belägg, inga data. Däremot går det att slänga sig med termer tydligen. Vet du ens vad epsilon är inom statistik och förstår du var som krävs för att en sannolikhet ska vara noll?

Källa till det? (Förutom, förstås, att du med all sannolikhet har rätt, för andra olösta mord jobbas det så klart med, och kan man koppla ihop två så gör man)

Tror inte han har förmågan att behärska sig på något plan när han går igång på något, det gjorde att det gick som det gick.

Nope, men du har säkert rätt i hur det gått till. Polisen kunde ju rätt snabbt konstatera att den sänktes med flit, så det måste antingen vara ren manövrering eller skador av typen "någon har slagit med skiftnyckel här med flit".

Någon bottenlucka som vissa vimsar med i tråden existerar ju inte.

Jag kan inte annat än relatera till att jag googlat det mesta som skrivits om fallet. Vet inte varför det inte funkar för mig att länka.
Får be något snille om hjälp.

Jag har aldrig påstått att du använt specifika ord - bara att du blandar ihop två olika koncept och förväntar dig att PM måste ta förnuftiga beslut bara för att han är intelligent.

Min postning gäller alltså två olika koncept som visserligen delvis touchar varandra. Intelligent är inte ekvivalent med förnuftig - i så fall skulle vi inte kunna ha konceptet "mad genious" t ex.

Du kan t ex ha snusförnuftiga personer som inte alls är särskilt intelligena.

Att vara förnuftig är mer relaterat till att vara vis, dvs lärd.

Är "räknereglerna" dåliga, hjälper det inte att ha stor intelligens och alltså kunna räkna fort och exakt.

da Vinci var enormt intelligent. Trots det kan jag t ex debattera det förnuftiga med hans flygande konstruktioner - inte för att jag kan matcha da Vinci intelligensmässigt utan för att jag har tillgång till kunnande som inte var känt på hans tid.

En förnuftig person förstår att använda regler - även om den förnuftige kanske inte är intelligent nog att kunna härleda reglerna.

Summa summarum - PM har tagit ett antal mindre förnuftiga beslut. Och hög intelligens är inte någon magisk spärr som förhindrar detta. PM är lärd inom ett antal tekniska områden. Hans räkneregler är däremot bristfälliga inom vissa andra områden - som t ex social interaktion.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jG3Lo/vittnen-en-tredje-person-filmade-kim-wall-och-peter-madsen