Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jag förstår att ubåtar (och raketer) var PM:s "babyn". På samma sätt som böcker är en författares babyn. Men.

Det låter ändå inte helt hundra när PM funderar på vad en utbåt anser om det faktum att han hade byggt en ny ubåt. Enligt PM kan det inte kännas kul att inte vara "drottningen" längre.

Vet ej om detta är hans humor. Men faktum är ändå att han GRÄT vid båda gångerna dvs. när han begravde sin första ubåt (sänkte den med vilje) och när han pratade om sin andra ubåt, efter att Nautilus redan existerade.

När man pratar om döda ting som om de hade tankeverksamhet och känslor - då känns det lite konstigt för en vanlig dödlig..

Ingen olycka. Dråp i ögonblickets ingivelse. Kanske kan kallas olycka i Madsens hjärna. Tror jag.

Det tror jag inte heller. Jag tror tvärtom att detta var ett unikt tillfälle för PM.

Jag har ju inte använt de orden du anser att jag blandar ihop och dessutom är intelligent synonymt med förnuftig.
Jag säger fortfarande att han är galen men inte dum i huvudet.

Är det någon som vet om det framkommit några detaljer kring hur ubåten sänktes? Han behövde ju inte ha sönder någonting alls för att sänka den, det är ju bara att fylla ballasttankarna så att hon börjar "dyka", och lämna luckan i tornet öppen så kommer hon att vattenfyllas och "sjunka".

Baserat på vad? Festande med prostituerade?
Långsökt varför? Vi vet att han gör just det med folk, och att det kan flyga verktyg då. Speciellt journalister. Vi verkar samtidigt ha noll vittnen som talar om olämpligt sexuellt beteende, bara om "syndiga" fester (vilket jag inte missunnar någon).

Jag är bara nyfiken på vilken betydelse folk sätter bakom skrivelser som "helt klart", "det sannolika är" eller "jag är övertygad om", följt av något som i bästa fall iaf inte är uteslutet.

Beläggen är inget smörgåsbord, du måste ta hänsyn till allt du vet om fallet innan du bygger en idé, och dylika idéer bör inte framläggas med någon större säkerhet.

Håller med? Det är ingen åsikt, utan GWs a priori-kännedom. Han kan visa sig ha fel, men då är saken avgjord. Alltså inte "håller inte med" utan "delar inte den uppfattningen". Frågan är vad du har för belägg för din uppfattning? Rätt kan du ju ha, jag påstår inte att sexualmotivet är stolligt (till skillnad från trollinläggen från vissa andra), men varför denna "säkerhet" som av allt att döma är baserad på magkänsla eller vill-att-det-ska-förhålla-sig-så-scenario?

Observera vad jag inte säger i detta inlägg. Du kan mycket väl ha alla rätt, dina idéer är knappast stolliga eller uteslutna, men jag vågar påstå att GW nog känner till fler fall än du.

Jag håller med, märkligt att inte fler intresserar sig för denna kopplingen!! Varför skriver inte media om detta som de gör om japanskan.

Det vore väl naivt att tro att alla offer skulle sluta med styckning bara för att några gör det. Det är nog situationen som styr hur en mördare gömmer sina offer.

Hade Emilie tyngder på kroppen?

Precis. Grovt vållande till annans död genom att han har kastat en skiftnyckel i tinningen på KW - utan att mena att träffa henne överhuvudtaget.

I paniken att ha råkat döda honom kommer han på idén att göra sig av med kroppen, men inser ganska snart att det inte går utan att stycka den. Vid det läget har han kanske redan "skadat kroppen" ytterligare så pass att det inte längre är aktuellt att kontakta sjöräddningen. Ingen skulle ha trott honom ifall han hävdade att det handlade om en olycka.

Detta är en snäll variant. Den som jag själv tror på är avsiktligt dödande och luststyckande .

Jo det så klart men det är väl npgot antal entusiaster som håller på med ett intresse som de låter sig uppslukas av som ser sin skapelse som "besjälad", men inte i verklig bemärkelse. Utan snarare att det handlar om att de själva kommer uppleva saknad eller något genom att göra sig av med föremålet genom att tvingas förstöra det, sälja det eller något. Veteranbilar, båtar eller vad det må gälla. Jag tror inte han själv tror att föremålet känner något inför det utan antagligt att han är medveten om att det är hans eget vemod just det handlar om.

Jag har läst mejlet dessutom och om du googlar mejlkontakt eller mejlkorrespondens mellan dessa så står det att läsa om i bland annat Kvällsposten. Men själva mejlet hittar jag inte.

Kommer ihåg att Madsen svarade "självklart ordnar vi det, du är hjärtligt välkommen"

Jag tror inte polisen gått ut med info om tyngder - inte heller om hon var på- eller avkläddeller ens vad dödsorsaken var.
Misstänker att polisen tror att det var nånsom kände henne och därför inte gör kopplingen.
De har också låst sigvid tanken på att det måste ha varit en vit Hyundai fast paketbilsspåret är mycket intressantare.

Sannolikheten att KW skulle omkommit ombord på ubåten av en olycka, är mindre än epsilon.
Sannolikheten att PM skulle ha dräpt henne är noll, eftersom det kräver ett uppsåtligt dödande med förmildrande omständigheter, och ett sådant ombord på ubåten där han är befälhavare med allt vad det innebär, är otänkbart.
Sannolikheten att PM ouppsåtligen vållat hennes död, t.ex. genom oaktsamhet, är mindre än epsilon.
Således är sannolikheten att PM har mördat henne högre än en skyskrapa.

Allt detta givet kända omständigheter.