[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Hade varit omöjligt att fejka en sådan operation för den hade varit för lätt att genomskåda. Och att starta en raket i en studio är antagligen inte helt ofarligt heller

De hade isåfall fått placera en raket på bollen man virade upp som egentligen var en låtsasraket men som samtigt var så kraftig att den orsakade ett moln av damm. Mycket svår sak att tricka så det ser äkta ut

Antagligen valde man alltid sekvenser man kunde kontrollera i filmningen. Samma sak med att astronatuterna aldrig hoppar speciellt högt trots att de är mycket lätt att ta rejäla skutt. Tror det bara finns en sekvens där de gör lite större hopp men då täcks hoppet lämpligt och är därför svårt och se vad de egentligen gör. För att hoppa behövde de ha linor fästa på sig som drog uppåt. Där finns risken att linorna syns på film och rörelsen riskerar att bli onaturlig.

Hur skickades signaler till datorn om vilka raketer som skulle tändas mer i detalj? Och var datorn snabb nog att processa dessa signaler till kommandon för raketerna för att de sedan skulle tändas och ge kraft?
Datorn i apollo var inte direkt något fartmonster Instruktionerna för exakta beräkningar var kraftigt begränsade

Det räckte att austronaterna flyttade en arm inne i landaren för att raketerna direkt behövde kompensera så landaren inte började snurra eller gå snett

Har du inget bättre att komma med en det här? Har du överhuvudtaget någon teknisk utbildning? Digitala styrsystem är trivialiteter och har varit det sedan 60-talet. Dessutom fortsätter du att svamla om datorn i landaren som vi vet klarade uppgiften. Både navigering och reglering. Datorn var inget fartmonster men det bevisar knappast att den inte dög.

Varför förklara för dig när du skiter i det sedan?

Vad som hade varit mycket svårt att fejka är de filmer vi har som t.ex visar att de befinner sig i vakuum. Det har tidigare länkats till material av någon mycket insatt i fototeknik som förklarat det.

Att tricka en synlig utblåsnings kvast torde vara betydligt lättare. I vilket fall som helst så förklaras frånvaron av eldkvast av det bränsle som användes och som ger en genomskinlig låga.

Hur vet du att datorn klarade uppgiften? Hur har de bevisat det
Ingen har sett månlandaren i funktion, ingen har testat raketerna på månlandaren här på jorden, vad jag vet har ingen sett raketerna i drift i och med att de som var på månen då befann sig inne i månlandaren

Något absurt eller hur? Världens kanske mest komplicerade navigeringsuppdrag som gick perfekt helt utan att man testade att allt fungerande

Mer text... Har du något konkret där man styr en liten bolliknande farkost och de passat på att filma?
Alla som läst på lite i området vet hur de får avlånga raketer att gå åt ett håll. Det är inte alls speciellt svårt...

Nu skämtar du med mig aprillo, den enkla trickningen hade de absolut teknik för.


Fattar du vilket moln av damm som borde ha piskats upp. Om det varit verklighet hade molnet direkt gjort det omöjligt att se raketen på grund av mängden damm och tätheten som drogs upp

Att få damm att bete sig som i vakuum genom trickfilmning är ingen enkel uppgift. Den påkostade filmen 2001 fick inte månlandningar rätt.

Begriper du inte att de ut sprutade gaserna vid start hade träffat nederdelen av månlandaren och avlänkats åt sidorna ovanför månytan ?

Så det här är vad vi har hitills

All dokumentation över 2 A4 = Inget bevis
All dokumentation under 2 A4 = För lite bevis

NYTILLKOMMET:
Konkret = Endast video.
Och den lite mer svåra nöten: Hur man "-läser på lite i området" utan att läsa någon dokumentation alls?

Alldeles bortsett från att underdelens motor redan blåst bort dammet.

Ursäkta, jag ser inte ett dammkorn, däremot någon annan mycket märklig reaktion. Kolla när damm flyger iväg på jorden, ser inte alls ut så som vid apollo

Bevis är det först när det kan upprepas