[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vad sägs om att svara på lite frågor istället? Jag gjorde ju en liknande lista på dig i 9/11-tråden (dels för att den visar hur lite du kan, och dels för att det är roligt).

Du "kan" datorer, men blev ÖVERKÖRD när debatten handlade om ditt påstående att datorerna i Apollo-projektet inte dög. Trots att du fick all data och alla siffror för att visa vad som var omöjligt kunde du inte presentera något.
Du "kan" rymden, men även där blivit överbevisad att alla dina invändningar helt saknar grund.
Nu tycker du tydligen att man ska använda sig av samma arbete/teknik som man gjorde i Apollo-projekten, trots att du också påstår att detta arbete aldrig ägt rum. Du ser väl själv hur det säger emot sig själv?
Sen har du dessutom noll koll på kostnaderna, vilket visat sig i senaste inläggen, så ekonomifrågan kan du också släppa.

Någon ny infallsvinkel du har att komma med? Hittills har dina "avslöjanden" resulterat i... ja, ingenting. Gillar du att ha fel och bli överbevisad, eller vad är grejen?

De som åker till månen utan "personal", vet du varför de låter bli att ta med sig folk? Och varför håller de på att åka dit om det inte finns några anledningar

Om den som ställer frågor är mentalt blockerad för att ta till sig svaren och har mycket svårt intelligensmässigt att bearbeta informationen så blir det svårt att svara. Du får mogna en del så kan du försöka på nytt

Det som sker i ditt huvud är långt ifrån det som sker i verkligheten.

Skulle du kunna redogöra för kostnaderna då för det ju ni som använt det argumentet för att man inte åker igen. Så berätta då vad det är som kostar

Oj oj, nu var det visst någon som blev ledsen här. Förstår såklart att det är jobbigt att se alla sina misstag radas upp (trots att jag enbart gjorde ett axplock av allt dumt du påstått) men du kastar som vanligt sten i glashus. Vilka svar syftar du till förresten? De du kommit med och blivit överbevisad gång på gång på gång? Ja, om du inte tar till dig detta är du i sanning mentalt blockerad... Intelligens ska du nog inte heller prata om då du varken kan backa upp argument eller sätta ut skiljetecken på rätt plats i en mening.

Som du fått förklarat för dig finns inte samma drivkraft att åka tillbaka till månen nu när man varit där flera gånger. Därav onödig kostnad och svar på din fråga.

Så, lust att svara på alla dumheter du kommit med nu? Eller har du gett upp om datorer, din kunskap om rymden, motorer, fejkade bilder, falska vittnet etc. som du dragit upp och sen som av en konstig anledning inte återkommit till?

Den där mentala blockaden står enbart för dig (det är därför du är så ensam i denna tråd och alla andra argumenterar mot dig). Men det kommer du inse om du mognar och då kan du försöka på nytt!

Edit: Annars går det utmärkt att du beskriver vilka svar jag inte tagit till mig eller vilken information jag inte bearbetat. Men om dina svar återigen är "Jag kan rymden" kan du lika gärna låta bli att svara.

Jo det har vi klarat under Apollo projektet. Raketerna skickades upp inför mängder av vittnen och de kunde observeras när de var ute i rymden. Man tog emot radiosignaler från dom och de lämnade reflektorer kvar på månen. Den tekniska lösningen fanns och orsaken till att den inte används nu finns det skäl för
https://www.quora.com/Why-doesnt-NASA-use-the-Saturn-V-rocket-anymore
Efter månlandningarna gick pengarna till rymdstationer (Skylab ISS) och rymdfärjan vilket lämnade lite kvar för annat. Så jo det är kostnadsfråga. Varför skulle man spendera pengar på att återvända med människor ? Vad skulle man uppnå ? Obemannade sonder är mer kostnadseffektiva och sådana har ju återvänt.

Jaså säger du det? Det finns alltså redan återanvändbara raketer som kan ta oss till månen? Var finns dessa och vad kostar det att använda dem för en tripp tur och retur månen?

Vad kostar det? Det ör ju du som säger att det är så billigt idag - hur billigt är det? Vad är prosit per capita? Vilken teknik är det du anser att vi kan vi återanvända från Apolloprogrammet för att spara pengar?
Så många frågor - så lite svar...

Det här är så roligt

Ni har i mängder av inlägg använt argumentet "det är för dyrt för att åka till månen, därför åker man inte igen". När man frågat er om kostnaden, då har förklaringen varit 400 000 personer, vad kostar de idag och andra jämförelser.

Visste inte ni vad det kostade?

När ni nu lärt er att om teknik finns så är det inte dyrt längre, det dyra ligger i att ta fram ny teknik. Då blir det visst förvirrat

Kostnader man inte kan undvika är slitage och förbrukningsmateriel. Här har man också gjort stora framsteg förutom raketbränsle. Fördelen är dock att raketbränsle inte är speciellt dyrt, det är inga magiska ämnen som behövs för de raketer vi använder idag.

När SpaceX tar betalt för att skicka iväg något så tror jag deras kostnader framförallt handlar om utvecklingskostnader, material, slitage är bara en liten del i sammanhanget.

Det återstår och se om de däremot få fram motorteknik som möjliggör resa till månen och vilken typ av bränsle de använder där. Men det är långt kvar innan vi är där

Det riktigt roliga är ju hur du kan påstå att vi kan flyga och landa billigt idag på månen eftersom vi kan använda teknik från apolloprogrammet - samtidigt som du hävdar att apolloprogrammet aldrig landade på månen..
Och du har förstås fortfarande inte visat vad det skulle kosta trots att du påstår att det lätt kunde finansieras av några semestersugna miljonärer..

Så har vi den gamla vanliga tekniken och försöka vrida till vad någon annan skriver. Något du övat på i flera år här på FB
Det är inte en kostnadsfråga varför vi inte kan åka till månen, det är framförallt en motorrelaterad teknikfråga. Den motorn som krävs finns inte än. Lika lite som vi kan åka till annat solsystem så kan vi inte åka till månen eftersom vi inte har så kraftfulla motorer. Skall vi åka till annat solsystem måste vi troligen upp i hastigheter nära ljuset, där håller du nog med om att det blir svårt?
Resa till månen behöver vi inte åka sååååå snabbt men vi behöver mer kraft och det har man inte lyckats lista ut hur.

Ja den dagen de kommer på en motor och denna motorn inte kräver något exceptionellt dyrt ämne, då är kostnaden inte speciellt hög (allt är ju relativt). Slitage och förbrukning kan troligen hålla sig en bit under en till två miljarder. Så tillkommer arbetskostnader men med tanke på hur mycket som kan skötas av datorer så tror jag inte det blir så jävla dyrt heller

Helt fel. Vi har motorerna redan idag och vi hade dem på 60-talet. Vi har skickat ut mängder av rymdsonder som inte bara tagit sig upp i den fart som behövs för att nå månen utan för att frigöra sonden från jordens gravitation helt och hållet. Vi har exempelvis närbilder på Pluto idag och minst en av Voyagersonderna har lämnat solsystemet.

Hur kommer det sig att de här motorerna inte används isåfall? USA köper in motorer från ryssland eller rättare sagt så låter de ryssarna stå för hela raketen (det mesta är ju motor).

Jag sa inte att det är amerikanernas motor, jag sa "vi" i betydelsen mänskligheten. Till exempel ryssarna som finslipat väte-syremotorer eller fotogen-syremotorer så man kan beställa dem med valfri dragkraft. De har blivit väldigt bra på detta och motorerna är mycket tillförlitliga. Europa och USA använder mycket fastbränslemotorer för starten från marken.

Anledningen till att man inte skickat människor på månen sedan de första landningarna är att man inte sett behovet för det. Man prioriterar annan utforskning av solsystemet.