Bevisa att gud inte existerar.

"Intet" är vare sig i eller utanför rumtiden eftersom det, per definition, inte existerar. Menar du att detta "intet" har "orsakat" universum?
Det håller jag med om. Men menar man att universum kan dyka upp från tomma intet utan någon orsak måste man kunna förklara varför inte en häst skulle kunna dyka upp från tomma intet.

Uppdatering: Vi är aningen off-topic när vi diskuterar ett argument som vanligen används för Guds existens i en tråd ämnad att försöka motbevisa Guds existens. Ev. så startar jag en ny tråd dedikerad till detta argument vid ett senare tillfälle.

Nja, jag menar att intet helt enkelt är avsaknad av möjlighet att observera. Intet är horisonten för vår perception. Gränsen till nästa dimension.

Ja, de som tror på Gud tror ju oftast att en häst kan dyka upp från tomma intet. Då kan väl lika gärna universum dyka upp från tomma intet?

Nej det stämmer inte, troende menar att det finns övernaturliga orsaker, det är inte samma sak som att något kan dyka upp ur ingenting, dvs. att det saknar orsak.

Gud skapade väl från ingenting? Vilket är omöjligt enligt många troende.

Ja, men då är Gud orsaken till skapelsen. Inte att skapelsen dyker upp ur inget utan någon orsak.

Ja, Gud är orsaken. Men då är det bevisat att Gud är en påhittad orsak, då inget kan komma från ingenting. Shack matt, bibeln!

Nej det är det inte. Enligt klassisk teism har Gud ingen början, det innebär att han inte dyker upp ur tomma intet eller som en effekt av en orsak.

Nej, men det han skapar kommer från ingenting. Han "tänker" fram det.
Jag tycker detta rimmar illa med argumentet "inget kan komma från ingenting", samtidigt som det verkar vara så Gud arbetar.

Så du menar att det finns en konflikt mellan den filosofiska principen ex nihilo nihil fit ("ur intet kommer intet") och den kristna dogmen creatio ex nihilo ("skapande ur intet")?

Så är inte fallet. Ex nihilo nihil fit förnekar endast att något kan börja existera utan en orsak, creatio ex nihilo beskriver hur världen tas fram från icke-existens till existens med Gud som orsak. Det finns alltså ingen logisk motsättning mellan dem båda. På inga sätt menas det med creatio ex nihilo att något som börjar existera saknar en orsak.

I detta fall har ju orsaken (Gud) bara "ingenting" att jobba med. Det är det jag inte får ihop.
Hur kan Gud göra något av ingenting?

Det kan man såklart tycka, de skapandeprocesser vi känner till och själva står för går alltid ut på att omvandla något befintligt till något annat, vi frambringar aldrig något ur intet. Skapar vi till exempel en lerkruka så formar vi bara ett befintligt material, leran. Det gör Guds skapelseakt unik. Diskussioner om creatio ex nihilio och andra religiösa dogmer hör dock hemma i andra trådar.